БЗК около 100 000 руб., "комбайн" (хорошо и фото и видео)...или смартфон

Цитата:

от:Euro5
Олег, спасибо за рекомендацию. Жестко, но справедливо. Я действительно не имею опыта и плохо ориентируюсь в предмете. Просеивание инета и форумов тоже как видно не обогатило знаниями. Немного в свое оправдание - технологии в смартфонах при всех оговорках (размер матрицы, оптика) сильно влияют на рынок фототехники, что и смущает и вызывает вопросы у таких, как я. А есть еще убеждение, что хорошая техника новичку облегчит жизнь. Степень "хорошести" в этом случае определяется бюджетом, задачами и уровнем новичка.
Камеры из верхнего сегмента микро 4/3 (OM-D EM 1 II, Panasonic DC-G9) мне кажется простят новичку больше, чем другие. Вопрос был в том, стоит ли покупать такие космические корабли с моими задачами и знаниями. Вы на него ответили.

Подробнее

Чтобы развиваться творчески и не деградировать мобилографом,возьмите Pan. G-9-это добрый батька Панас,весьма удобный и современный.

Многие функции, стоящие денег будут невостребованными. Лучше в оптику вложиться.

Цитата:

от: New observer
Простите, но это больше говорит о размере его доходов

В моем списке Лейка не фигурирует. Доход позволяет взять любую камеру из списка, но сводить все к деньгам будет ошибкой. Выбор техники это комплексная задача и для ее решения нужно ответить на несколько вопросов: а) что снимать (помещение или улица, освещение, движение или статика и др.), б) кто будет снимать (опыт), в) каков бюджет. Секрет правильного выбора в учете всех составляющих.

сегодня обратил внимание на компакты вроде Sony RX 100 V, Panasonic LX100. Раньше они тоже попадали в поле зрения, но по неопытности отвергались, как аналоги смартфону. тут вдруг взглянул на них по-другому, как на реальных кандидатов. Качество, очевидно, лучше смартфонов, плюс наличие хорошего видео плюс разумная цена за такое сочетание. Еще оптика вполне достойная для такого класса и соответствующая другим характеристикам.

в самом начале поиска рассматривал Canon 200D. Кстати, часто обращаюсь к Dpreview как источнику информации. Так вот сейчас они его рекомендуют новичкам. Отверг его по причине отсутствия 4К. У камеры хорошо сбалансированные характеристики, хорошее соотношение цена-качество (с учетом покупки нормального объектива). Возможностей этой камеры для новичка более, чем достаточно.

4К в камерах я считал обязательным, но сейчас уже не могу однозначно ответить на этот вопрос. В большинстве случаев новички 4К выбирают просто, чтобы было, слабо представляя себе его реальное содержание и использование. Насколько я понял, технологический уровень записи и воспроизведения 4К пока не настолько высок. Это значит, что 4К обязательно нужно учитывать при выборе, но не стоит придавать этой функции особое значение.

Для меня важным критерием также является новизна камеры. Многие считают, что в новых камерах ничего нового и вообще один только маркетинг, но я думаю, что сейчас это уже не так. Кстати, заслуга в этом не только конкуренции между производителями камер, но и активное наступление столь нелюбимых многими смартфонов.

для себя еще выделяю автономность, как одно из важных качеств. Приоритетным здесь является не второй аккум (3-й...10-й), а возможность зарядки через USB, а значит использование универсального внешнего аккума. Мелочь, но очень приятная.

Как следует относиться к обработке фото? Мне почему-то кажется, что в идеале обработки вообще не должно быть. Камера должна угадывать ваши мысли и выдавать готовый к употреблению продукт. Правильно ли я понимаю, что сейчас любая фотокамера по определению серьезно автоматизирована и с каждым новым аппаратом вмешательство человека стремятся уменьшить? Ярким примером здесь являются те же смартфоны, которые именно благодаря автоматике и волшебным алгоритмам выжимают из маленькой дырочки и наноматрицы такие результаты. Это не реклама смартфонов, просто опыт съемки есть только на них.

Поправьте меня, но получается, что многие и многие вещи уже сейчас делает автоматика, а не человек. И чем больше таких вещей, тем лучше камера. Можно ли в таком случае строго осуждать любителей кнопки "Авто", если даже за тебя многое делает автоматика?

Постобработка необходима? На современном этапе наверное, да. Только сразу возникает второй вопрос - насколько нормально такое положение вещей. Правильно ли, когда сочетание большой матрицы, хорошей оптики и др. и пр. требует еще и последующей обработки? Система ведь работает в связке - оптика, тушка, обвесы и результа выдает именно система. Вопрос - насколько она эффективна, если требует постоянной доработки результата?
Не будем забывать, что обработка это наше с вами время. Это существенный фактор и я не могу его игнорировать. Это мое личное время, которое я должен буду потратить. Здесь какая-то нестыковка.

Камера выдает картинку исходя из той начинки, которую заложил производитель. То есть картинка соответствует некоему стандарту.
Для создания чего-то своего, индивидуального нужно увидеть "картинку", и понять что Вы хотите. Далее с помощью камеры попытаться выставить кадр (кадрирование, перспектива , главный объект, планы передний ...). Далее нажать кнопку, и потом довести обработкой до того, что Вы хотите увидеть или показать.
То что сразу в качестве результата выдает аппаратура, плохо или хорошо, это всего лишь регистрация события. Типа: Здесь был Вася, Это мост через реку такую то.
Что бы эти два сюжета стали интересны, наверное мало аппаратуры без вмешательства человека.

Цитата:

от: Euro5
Камера должна угадывать ваши мысли и выдавать готовый к употреблению продукт.

Это невозможно по той причине, что у всех мысли при просмотре одного и того же разные. Камера ориентируется на некоего среднестатического пользователя и среднестатистический сюжет. Если это Вас устраивает - то будет все ОК.

Цитата:

от: Euro5

Правильно ли я понимаю, что сейчас любая фотокамера по определению серьезно автоматизирована и с каждым новым аппаратом вмешательство человека стремятся уменьшить?

Для новичка да - уменьшить вмешательство. А для продвинутого пользователя - сократить время настройки и подстройки за счет того, что "обучение" камеры и задание/корректировка алгоритмов происходит до съемки, а не во время съемки. Т.е. своему видению, стилю съемки и пр. камеру обучил - выставив алгоритм работы автоисо и выдержки перехода, тип, зоны автофокуса и т.д. - а далее камера сама снимает так, как снимал бы сам, только быстрее.

Цитата:

от:Euro5

Поправьте меня, но получается, что многие и многие вещи уже сейчас делает автоматика, а не человек. И чем больше таких вещей, тем лучше камера. Можно ли в таком случае строго осуждать любителей кнопки "Авто", если даже за тебя многое делает автоматика?

Подробнее

Опять-таки да, для новичка камера все делает за него. А для опытного фотографа камера только минимизирует стандартные рутинные операции, но не вмешиваясь в творчество. И это очень здорово.

Цитата:

от: Euro5

Правильно ли, когда сочетание большой матрицы, хорошей оптики и др. и пр. требует еще и последующей обработки?

Приведу такую аналогию. При покупке системной камеры можно купить сначала дешевый кит (который отдается в комплекте почти бесплатно), поснимать им, понять что хочется и купить через какое-то время нужную хорошую оптику. При покупке компакта предлагают выбирать сразу, причем из универсальных вариантов.
Так вот jpg из камеры - это компакт с объективом, который надо выбрать сразу, а если ошибешься - то ни на что его не поменеяшь. А raw - это системная камера. Там можно сразу голову не забивать и все сделать потом, покрутив, подумав...

Фуджи Т20 или Е3 + китовый 18-55/2,8-4 для ваших задач будет за глаза. Из плюсов: 1) полноценная система с весьма солидным парком высококачественной оптики от бюджетных до самых топовых профессиональных и даже кино объективов. 2) сразу хороший результат в джипег без обработки, оно же справедливо и для видео. 3) зарядка через ЮСБ есть 4) скинуть сразу с камеры по вай фаю на смарт и оттуда в соц сеть - есть 5) технологичность - есть 6) быстрый аф в фото /видео - есть 7) очень хорошие ттх матрицы (высокие исо, хороший дд) - есть. 8) цвет - есть. 9) симпотный солидный дизайн и метал в объективах, вместо дешевого пластика - тоже есть. Как то так )) 10) кнопка "шЫдевр" - к сожалению нет. придется учиться видеть картинку, но так с любым девайсом у любого бренда ;)

Промежуточный итог с учетом ваших замечаний таков. Кандидаты распределены на три категории по стоимости (без оптики, кроме Canon), цены взяты из официальных интернет-магазинов:

А) высшая (одна только стоимость тушки около 120 000 руб.)
А-1) лидер списка по всем параметрам - Panasonic LUMIX DC-G9,
А-2) пожилой конкурент лидера - Olympus OM-D E-M1 Mark II

Б) средняя
Б-1) Sony A6500 (80 000 руб.),
Б-2) FUJIFILM X-T20 (60 000 руб.),

В) начальная
В-1) Canon EOS 200D с китом EF-S 18-55mm f/4.0-5.6 IS STM (37 000 руб.),
В-2) Olympus OM-D E-M10 Mark III (45 000 руб.),
В-3) Olympus PEN E-PL9 (40 000 руб.).

Напомню, что от камеры требуется сочетание хорошего фото и видео.
К высшей категории (Panasonic LUMIX DC-G9 и Olympus OM-D E-M1 Mark II) вопросов нет, кроме цены. Еще оптика у них (речь об условно универсальном зуме 24-70, который обязательно планируется вместе с камерой) дорогая, как самолет. После сбора информации в инете очень и очень понравился DC-G9. Обратил внимание на то, что на bhphotovideo отзывы на технику и оптику микро 4/3 в подавляющем большинстве положительные. Для меня это означает общий высокий уровень качества системы.

В средней категории сложнее. Предположительно у Sony A6500 видеовозможности лучше, хотя камера немного старше FUJIFILM X-T20. Стоимость оптики по моим ощущениям сопоставима. Предположительно у FUJIFILM видеовозможности по сравнению с конкурентами похуже. При этом у FUJIFILM есть хорошее предложение с китом (18-55), качество которого хвалят, что выгодно отличает его от других предложений.

В начальной категории лидером является Canon EOS 200D, несмотря на отсутствие 4К видео. Добавив к нему EF 24-70mm f/4L IS USM за 60 000 руб., получается очень и очень хороший вариант.

При выборе, прежде всего, смотрю на середину списка (не топ, но и не начальная категория). Именно здесь больше шансов найти баланс качества и цены. Открытым остается вопрос: заметит ли новичок разницу между начальной, средней и высшей категориями? Покупка зума 24-70 нормального качества является обязательной в любом случае.

для фото вам с запасом хватит олимпуса ЕМ1 первой серии. Сам себе недавно такой взял на вторичке всего за 500 долларов. В пользу олимпуса и более дешевая оптика - в сравнении с сони особенно. Насчет видео не подскажу, видео практически не снимаю. Но думаю что для простых сюжетов вам опять же хватит ЕМ1. Это вам вариант "попробовать" свои силы и более точно понять, что вам нужно за недорого. А как поймете, так и купите более оптимальный вариант - если возникнет желание.

Та как были Сони А6000 и есть ПАнасоник ГХ8 (сенсор как у Г9) советую А6500. По фото без сомнений лучше, видео сопоставимо на столько, что никто не увидит разницы.

Категория А, по моему скромному мнению, может рассматриваться лишь при неограниченном бюджете. Или фотографами от бога, которые и на пинхол снимут шедевр, и используют навороты топовых двукропнутых камер по полной. Ну или по счастливому случаю б/у недорого. Не могу понять покупку новой топовой дваждыкропнутой тушки, при наличии, скажем, ФФ Sony A7III, по той же, или даже чуть меньшей цене. Ссылки на дороговизну стекол от Сони тоже не очень убедительны, гляньте цены на топовые стекла серии PRO от Олимпуса.
В ваших категориях Б и В смысла значительно больше.

panasonic FZ2000

Цитата:

от:New observer
Категория А, по моему скромному мнению, может рассматриваться лишь при неограниченном бюджете. Или фотографами от бога, которые и на пинхол снимут шедевр, и используют навороты топовых двукропнутых камер по полной. Ну или по счастливому случаю б/у недорого. Не могу понять покупку новой топовой дваждыкропнутой тушки, при наличии, скажем, ФФ Sony A7III, по той же, или даже чуть меньшей цене. Ссылки на дороговизну стекол от Сони тоже не очень убедительны, гляньте цены на топовые стекла серии PRO от Олимпуса.
В ваших категориях Б и В смысла значительно больше.

Подробнее

Сони А7-3 надкюсь куплю на этой неделе (как появится очередная партия позвонят). Они у нас дороже, 2299 Евро за тушку, Панасоник Г9 - 1699 Евро. Т.к. параллельно были Сони А7 и Панасоник ГХ8 (последний и сейчас есть) скажу, что разница заметна только на высоких ИСО и то не очень (ступа). Поэтому если на Сони Кит - безсмысленно использование камеры, лучше 4/3 или АПС со светосильными объективами. Другое дело Цейс 24-70/2,8.

Цитата:

от:Euro5
Промежуточный итог с учетом ваших замечаний таков. Кандидаты распределены на три категории по стоимости (без оптики, кроме Canon), цены взяты из официальных интернет-магазинов:

А) высшая (одна только стоимость тушки около 120 000 руб.)
А-1) лидер списка по всем параметрам - Panasonic LUMIX DC-G9,
А-2) пожилой конкурент лидера - Olympus OM-D E-M1 Mark II

Б) средняя
Б-1) Sony A6500 (80 000 руб.),
Б-2) FUJIFILM X-T20 (60 000 руб.),

В) начальная
В-1) Canon EOS 200D с китом EF-S 18-55mm f/4.0-5.6 IS STM (37 000 руб.),
В-2) Olympus OM-D E-M10 Mark III (45 000 руб.),
В-3) Olympus PEN E-PL9 (40 000 руб.).

Подробнее

Как новичку: на первых порах устроит Вас и 2-жды кроп, не обязательно "высшей категории"; если очень важно видео - подбирайте по этому параметру Панасоник или Олимпус. Берите сразу с видоискателем!
Я за ЗУМ для начала (с фиксами потом определитесь), но за хороший для 2-кропа! 12-35/2,8; 12-40/2,8, может 12-100 и т.п. - лучше потратить на них деньги, а не на "высшую категорию" камеры. Микра новичку "простит" чуть больше, чем 1,5 кроп.
Если увлечёт - точно перейдёте на 1,5 кроп. Мой выбор был бы за А6500; для видео зум 18-105 или новый 18-135.
Посмотрел бы ещё на Canon EOS M5 c 18-150 - вот только по видео не знаю, как у него...
Я лично использую фотоаппарат для фото, а для видео - видеокамеру; поверьте так будет правильнее ;)

Скажите, зеркалки все будут щелкать при съемке?

Цитата:

от:Euro5
сегодня обратил внимание на компакты вроде Sony RX 100 V, Panasonic LX100. Раньше они тоже попадали в поле зрения, но по неопытности отвергались, как аналоги смартфону. тут вдруг взглянул на них по-другому, как на реальных кандидатов. Качество, очевидно, лучше смартфонов, плюс наличие хорошего видео плюс разумная цена за такое сочетание. Еще оптика вполне достойная для такого класса и соответствующая другим характеристикам.

в самом начале поиска рассматривал Canon 200D. Кстати, часто обращаюсь к Dpreview как источнику информации. Так вот сейчас они его рекомендуют новичкам. Отверг его по причине отсутствия 4К. У камеры хорошо сбалансированные характеристики, хорошее соотношение цена-качество (с учетом покупки нормального объектива). Возможностей этой камеры для новичка более, чем достаточно.

4К в камерах я считал обязательным, но сейчас уже не могу однозначно ответить на этот вопрос. В большинстве случаев новички 4К выбирают просто, чтобы было, слабо представляя себе его реальное содержание и использование. Насколько я понял, технологический уровень записи и воспроизведения 4К пока не настолько высок. Это значит, что 4К обязательно нужно учитывать при выборе, но не стоит придавать этой функции особое значение.

Для меня важным критерием также является новизна камеры. Многие считают, что в новых камерах ничего нового и вообще один только маркетинг, но я думаю, что сейчас это уже не так. Кстати, заслуга в этом не только конкуренции между производителями камер, но и активное наступление столь нелюбимых многими смартфонов.

Подробнее

я взял б/у смартфон LG G4 c 4к за 100$. детализация 4к просто поражает. но нет зума, и оптический стаб кривой, и жрет батарею.
C зумом и 4к Сони Видеокамера, но за 4000$.

Цитата:

от: Euro5
Скажите, зеркалки все будут щелкать при съемке?

да, кто-то громче, кто то тише.

Цитата:

от:Serzh Komarowsky
Как новичку: на первых порах устроит Вас и 2-жды кроп, не обязательно "высшей категории"; если очень важно видео - подбирайте по этому параметру Панасоник или Олимпус. Берите сразу с видоискателем!
Я за ЗУМ для начала (с фиксами потом определитесь), но за хороший для 2-кропа! 12-35/2,8; 12-40/2,8, может 12-100 и т.п. - лучше потратить на них деньги, а не на "высшую категорию" камеры. Микра новичку "простит" чуть больше, чем 1,5 кроп.
Если увлечёт - точно перейдёте на 1,5 кроп. Мой выбор был бы за А6500; для видео зум 18-105 или новый 18-135.
Посмотрел бы ещё на Canon EOS M5 c 18-150 - вот только по видео не знаю, как у него...
Я лично использую фотоаппарат для фото, а для видео - видеокамеру; поверьте так будет правильнее ;)

Подробнее

видео 1920 у кэнон мыльное...