Пардон, я имел в виду крупноплановые лицевые и погрудные.. :)
Нижняя фотка - объема ноль.
бюджетный вариант для портретов и остального
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 21 - 27
Re[greymage]:
Re[JasterOne]:
На вас не угодить. На фотках полтинника был объем, на кропе с 16-80 объема нет. :-)
Объем ведь тенями создается, а в некоторых случаях тени не нужны.
Объем ведь тенями создается, а в некоторых случаях тени не нужны.
Re[Борис Коло]:
Углов то семь))
Re[greymage]:
от: greymage
На вас не угодить. На фотках полтинника был объем, на кропе с 16-80 объема нет. :-)
Объем ведь тенями создается, а в некоторых случаях тени не нужны.
На фотках с полтинника он заметен. правда.. :)
Объем не только тенями создается, но и композицией. глубиной резкости, а так же спецификой рисунка объектива. На полтиннике с этим получше ИМХО, но как и и этом случае. Заметны геометрические искажения. Попробуйте снять такой же кадр на 70-80мм, я надеюсь увидите разницу.
Re[JasterOne]:
Именно.
1. Глубиной ГРИП, рисунком нерезкости.
2. Светотенью.
3. Перспективными искажениями, которые зависят от расстояния до объекта съемки.
Так вот я и привел два разных примера, где расстояние до объекта съемки было полтора метра и один пример, где расстояние было порядка пяти-шести метров. И всё это было снято на 50 мм.
Разница в перспективных искажениях весьма заметна, на первых двух снимках объем более заметен. Но и третий пример на мой взгляд удачен. С глубиной там плохо, зато есть другие плюсы.
Но как бы там ни было, а выод-то таков: вопрос не в 50 мм или больше, а в расстоянии до портретируемого.
1. Глубиной ГРИП, рисунком нерезкости.
2. Светотенью.
3. Перспективными искажениями, которые зависят от расстояния до объекта съемки.
Так вот я и привел два разных примера, где расстояние до объекта съемки было полтора метра и один пример, где расстояние было порядка пяти-шести метров. И всё это было снято на 50 мм.
Разница в перспективных искажениях весьма заметна, на первых двух снимках объем более заметен. Но и третий пример на мой взгляд удачен. С глубиной там плохо, зато есть другие плюсы.
Но как бы там ни было, а выод-то таков: вопрос не в 50 мм или больше, а в расстоянии до портретируемого.
Re[greymage]:
Расстояние до портретируемого конечно важнее всего в плане геометрических искажений, но не кажды аппарат позволяет сделать большой кроп с сохранением достаточного качества.
Все же большинство фотографов стараются скомпоновать кадр максимально крупно, чтобы повысить детализацию.
Все же большинство фотографов стараются скомпоновать кадр максимально крупно, чтобы повысить детализацию.
Re[JasterOne]:
Ну, если речь идет о недорогом портретнике, то полтинник вполне подойдёт. Если нужно максимальное качество, то тут и 135 мм могут оказаться не лишними.
