Бюджетный телезум: Sigma vs Canon
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 21 - 28
Re[Iv_]:
Сочуствую!
Re[Iv_]:
от: Iv_
Купил таки Tamron SP AF 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD.
Большое всем спасибо за участие, за советы!
- мои поздравления...
Re[Iv_]:
Подниму тему.
Неспешно выбираю бюджетный телезум, но в отличии от автора темы - на полный кадр, под EF.
Критерии смешные - недорогой, небольшой и легкий, желаемый ФР - где-нибудь 200.
Обьектив предполагается как второй-третий, пользоваться буду не часто, а поскольку в основном снимаю в поездках - вопрос компактности имеет место быть.
Брать предполагаю на барахолке, стоимостью условно, до 10 тыр. (ну может ,чуть больше).
Варианты почти те же самые:
1. SIGMA AF 70-300 MM F/4-5.6 APO DG MACRO - отмечают хороший рисунок, но нет стаба
2. SIGMA AF 70-300 MM F/4-5.6 DG OS - есть стаб, но вроде бы хуже оптически (?)
3. CANON EF 70-300 MM F/4–5.6 IS USM - дороговат, тяжеловат, габаритноват.
4. Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM - ?
5. Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD упоминаемый здесь - еще больше кенона со стабом и практически вровень по цене с кеноном. Но вроде хвалят.
6. Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD - ? тоже самое без стаба, легче всех
Для обоих тамронов - как непонятно, они на полный кадр или только под кроп? На самом tamronlens указан байонет EF-S.
Помимо этого, может быть обратить взор на что-нибудь старенькое,типа
Canon 70-210 F/3.5-4.5, иногда бывают б/у-шные?
Кто-нибудь может подсказать какие-либо аргументы, может еще что посмотреть? Фикс на 150..200 был бы идеален, но все они дорогие и здоровенные.
Неспешно выбираю бюджетный телезум, но в отличии от автора темы - на полный кадр, под EF.
Критерии смешные - недорогой, небольшой и легкий, желаемый ФР - где-нибудь 200.
Обьектив предполагается как второй-третий, пользоваться буду не часто, а поскольку в основном снимаю в поездках - вопрос компактности имеет место быть.
Брать предполагаю на барахолке, стоимостью условно, до 10 тыр. (ну может ,чуть больше).
Варианты почти те же самые:
1. SIGMA AF 70-300 MM F/4-5.6 APO DG MACRO - отмечают хороший рисунок, но нет стаба
2. SIGMA AF 70-300 MM F/4-5.6 DG OS - есть стаб, но вроде бы хуже оптически (?)
3. CANON EF 70-300 MM F/4–5.6 IS USM - дороговат, тяжеловат, габаритноват.
4. Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM - ?
5. Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD упоминаемый здесь - еще больше кенона со стабом и практически вровень по цене с кеноном. Но вроде хвалят.
6. Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD - ? тоже самое без стаба, легче всех
Для обоих тамронов - как непонятно, они на полный кадр или только под кроп? На самом tamronlens указан байонет EF-S.
Помимо этого, может быть обратить взор на что-нибудь старенькое,типа
Canon 70-210 F/3.5-4.5, иногда бывают б/у-шные?
Кто-нибудь может подсказать какие-либо аргументы, может еще что посмотреть? Фикс на 150..200 был бы идеален, но все они дорогие и здоровенные.
Re[Iv_]:
Сигму 70-300 (которая "макро", без стаба) НЕ БРАТЬ! Не надежный! Про другие Сигмы не знаю (с буквами ЕХ вообще хорошие объективы), а вот у конкретно этого экземпляра внутри, приводом на автофокус, стоит резиновый пассик, как у древних катушечных магнитофонов. И эта резинка, со временем растягиваясь, делает автофокусу большой ЁК!
Хотя по качеству картинки претензий у меня небыло.
Хотя по качеству картинки претензий у меня небыло.
Re[Iv_]:
В итоге, вместо небольшого и легкого взял тяжелый Tamron SP 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD :)
Что сказать? - углубленного тестирования с конкурентами не проводил, но Тамрон мне нравится. Стаб - держит мертвой хваткой, на 300 мм можно легко опускать выдержку до 40-50. Правда, аккум этот стаб жрет тоже зверски, а при отключении можно получить шевеленку даже на 100-200.
Фокусируется медленнее, чем мой любимый 24-105, но уверенно. Кольцо зума туговато и крутится в противоположенную сторону, надо привыкать.
Что сказать? - углубленного тестирования с конкурентами не проводил, но Тамрон мне нравится. Стаб - держит мертвой хваткой, на 300 мм можно легко опускать выдержку до 40-50. Правда, аккум этот стаб жрет тоже зверски, а при отключении можно получить шевеленку даже на 100-200.
Фокусируется медленнее, чем мой любимый 24-105, но уверенно. Кольцо зума туговато и крутится в противоположенную сторону, надо привыкать.
Re[Гурьев Алексей]:
А "40-50" - это в каких ед.изм.? Обычно в ступенях меряют...... А шевеленку можно и на 24 получить....
Re[Iv_]:
Конструктивно из всех дешевых лучше всего Canon 100-300 USM. Лучше него только Canon L и Sigma EX. Сравнивать бюджетные объективы по качеству картинки как-то странно.
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
А "40-50" - это в каких ед.изм.? Обычно в ступенях меряют...... А шевеленку можно и на 24 получить....
Для непонятливых объясняю: на выдержках 1/40 или 1/50 секунды.
