Бюджетный телезум на кроп Кенон.

Есть Canon 1000D, подбираю телезум. Кандидаты:
1.Canon 100-300 USM
2.Canon 55-250 IS
3.Tamron 70-300
4.Sigma 70-300 APO

По картинке нравится Кенон 100-300, но говорят на кропе он мыльный. Нужен для портретов, природа. Не могу определиться. Очень желательно мнение ВЛАДЕЛЬЦЕВ сих девайсов. Всем спасибо за советы.

у меня 55-250, устраивает полностью. особенно нравятся портреты с него и его цена:-)

Canon 55-250 IS не плохой.

55-250

Из указанных 55-250 IS, однозначно.

Отталкивайтесь от наличия стабилизатора.

Либо 55-250, либо
http://prometej-photo.ru/publ/article/sigma_af_70_300_os/1-1-0-11

А Сanon 100-300 USM? Есть у кого-нибудь?

55-250!!!!!

55-250 на 1000Д у меня уже полтора года, практически штатник. Достаточно резкий, при установке в настройках камеры или в конверторе резкости "+3". Частенько бывают пересветы, так что экспокоррекцию приходится выставлять -1/3...-2/3, особенно на контрастных кадрах. Очень функциональный объектив по диапазону фокусных, к тому же "макро" в масштабе 1:3 позволяет снимать мелкую пугливую "дичь" с расстояния около 1 м.

Был объектив 70-300 Сигма АРО на 350Д. Поменял на 55-250 ИС. Нету условного макро, за-то автофокус тише, объектив меньше, 250мм честные, у сигмы 300 мыльноватенькие. На кропе фокусное 55-250 удобнее . Ну и самый главный плюс - стаб, реально полезная штука у телевика :)
Сейчас преспокойно себе живет и на 50д.
Тестил Тамрон 70-300, может экземпляр был не самый удачный, но сигма явно лучше была.
100-300 не видел даже
Вообщем мои совет 55-250.

надо уже придумать какую нибудь поучительную песенку про 55-250, что бы в таких случаях петь её хором

берите 55-250 и бегите снимать)

Кэнон 100-300 есть, не понравился. Достался почти даром за 150 дол. с кучей бонусов, поэтому выкидывать жалко. А вдруг пригодится. :)
Длиннее 250 - сплошное мыло. На любых выдержках. Сильные ХА, не правятся ничем, хоть тресни. А на 100-200 можно вполне пользоваться. Но в этом диапазоне фокусных есть много достойных конкурентов. Кроме Кэнона 55-250 есть еще и Тамрон 55-200. Я им снимал этим летом, брал в отпуск. Вдвое дешевле Кэнона и почти на столько же легче, но стаба нет и передняя линза крутится. Оптически кстати очень и очень не плох. Тем, кому совсем жалко денег на телевики (и правильно, слишком редко нужны) - тем советую Тамрон, всем остальным 55-250. IS он и в Африке IS.

Цитата:

от:serious_sam
Кэнон 100-300 есть, не понравился. Достался почти даром за 150 дол. с кучей бонусов, поэтому выкидывать жалко. А вдруг пригодится. :)
Длиннее 250 - сплошное мыло. На любых выдержках. Сильные ХА, не правятся ничем, хоть тресни. А на 100-200 можно вполне пользоваться. Но в этом диапазоне фокусных есть много достойных конкурентов. Кроме Кэнона 55-250 есть еще и Тамрон 55-200. Я им снимал этим летом, брал в отпуск. Вдвое дешевле Кэнона и почти на столько же легче, но стаба нет и передняя линза крутится. Оптически кстати очень и очень не плох. Тем, кому совсем жалко денег на телевики (и правильно, слишком редко нужны) - тем советую Тамрон, всем остальным 55-250. IS он и в Африке IS.

Подробнее

без стаба на длинном конце наверное не очень как то выходит если без штатива юзать..

Упирал аппарат об бетонный столб, выдержку делал 1/600 и короче, благо света было достаточно - ничего не помогало. Хотя может в объекте съемки было дело - пытался панораму города снять с возвышенности.
Но на птичках тамрон его тоже побивал по резкости - я сравнивал.
Говорят на пленке он было когда-то очень хорош. :)

Canon 18-200 IS, сразу и ширик. :)

А если сравнивать 55-250 и сигму 70-300 OS именно по скорости АФ на 250 и 300мм соответственно, то сигма заметно быстрее?

55-250 всем хорош, но для авиаспоттинга не годится :(
картинка какая-то невкусная получается в солнечный день с ~ километра.

Мне он больше как портретник и умеренный макро больше нравится.

Пользуюсь 55-250, по качеству картинки как kit 18-55 + стаб нормальный и макро какое-никакое. Нравится учитывая цену!