Бюджетный сканер для фотопленки

[УДАЛЕНО]

SilverFast Ai Studio 300 евро здесь

+ понадобится

SilverFast HDR Studio 400 евро здесь

Цитата:

от:kyerdna
Вы наверняка правы. Вот описание производителя сканера Plustek OpticFilm 8200i:

Режимы сканирования: Цветной: вход 48-бит; выход 24/48-бит

При этом реально получить с него выход 48-бит можно только в режиме сканирования HDR и только при наличии дополнительно купленного программного обеспечения. К сожалению, мне доступен только режим 24-бит

Подробнее

Странно. У меня младший по версии Plustek-7600i с 6-ым сильверфастом в коробке. Ничего дополнительно не покупал. Там вполне доступно сканировать в HDR. Этим и только этим, собственно, всегда и пользуюсь:

Цитата:

от: Feol
Там вполне доступно сканировать в HDR. Этим и только этим, собственно, всегда и пользуюсь:

Да, всё верно. И вы сканируете негатив (и цветной тоже) как позитив в некий проприетарный формат HDR с последующей инверсией в редакторе. Про это здесь уже много писали и я не сторонник такого метода, особенно в цвете.

По замыслу производителя (LaserSoft), дальнейшая работа с таким файлом (инвертирование и вычитание маски) должна происходить в программе SilverFast HDR Studio. Нормальный режим инверсии негатива при сканировании с 16-битами на канал отсутствует.

ps: про формат файла SilverFast HDR(i) можно почитать здесь

Не буду засорять тему слезливыми историями о том, как попробовав пленку, несколько раз еле останавливался от выбрасывания аппаратов в помойку, напишу об этом в "Путе Джедая" (или как там тема называется). Так же не буду называть лабу, где мне такое творили, т.к. надеюсь, человек делает это не со зла и не от халтуры - собираюсь доехать и побеседовать с ним. Вообщем пара сканов, не претендующих на гениальность (так же простите за пыль), выводы делайте сами.
Лабовский: yadi.sk/i/lwN-dn9jcHyJH
Epson V370: yadi.sk/i/ZjJ4sMOvcHyL5

P.S. Все могу понять, но почему лабовский, ко всему прочему, "ЗАКРОПЛЕН" !!!?

Я в tiff 16 бит на канал сканирую. Дальше фотошоп.

Цитата:

от:Olegvtec
Не буду засорять тему слезливыми историями о том, как попробовав пленку, несколько раз еле останавливался от выбрасывания аппаратов в помойку, напишу об этом в "Путе Джедая" (или как там тема называется). Так же не буду называть лабу, где мне такое творили, т.к. надеюсь, человек делает это не со зла и не от халтуры - собираюсь доехать и побеседовать с ним. Вообщем пара сканов, не претендующих на гениальность (так же простите за пыль), выводы делайте сами.
Лабовский: yadi.sk/i/lwN-dn9jcHyJH
Epson V370: yadi.sk/i/ZjJ4sMOvcHyL5

P.S. Все могу понять, но почему лабовский, ко всему прочему, "ЗАКРОПЛЕН" !!!?

Подробнее

ого-вы с Эпсона v 370 сосканировали в 20 мб и тифф..
я сразу в 2 мб jepeg сканирую
да тяжело такое сканировать на планшетнике-я пейзажы вообще не снимаю именно из-за планшета у меня v 330 ! издеваться только над собой !. .в лабе халтурщики,но планшет с жанром "пейзаж" мне кажется справится только про "хорошем свете"а всякие экстремальные сьемки-ему на по зубам..

Ну а в общем, приобретением (Epson V370 Photo, в смысле) абсолютно доволен, пересканирую сейчас все, что в лабе напортачили. Вот еще несколько фото:
yadi.sk/i/swWWFO6xcHzAz
yadi.sk/i/F-MWp1FgcHzC8
yadi.sk/i/Tv1kVEG4cHzD9
На последней, кстати, и тени и света тянуться "на ура", на мне как-то так симпатичнее.

Цитата:

от:nik oblomow
ого-вы с Эпсона v 370 сосканировали в 20 мб и тифф..
я сразу в 2 мб jepeg сканирую
да тяжело такое сканировать на планшетнике-я пейзажы вообще не снимаю именно из-за планшета у меня v 330 ! издеваться только над собой !. .в лабе халтурщики,но планшет с жанром "пейзаж" мне кажется справится только про "хорошем свете"а всякие экстремальные сьемки-ему на по зубам..

Подробнее

Кстати да, с пейзажами худовато (да собственно в лабе было еще хуже). Как раз хотел поднять эту тему. Вот два снимка, одна пленка (Superia 200), разница во времени съемки максимум полтора часа. Аппарат Canon EOS 30, стеклышко 50 1.8.
yadi.sk/i/mQCqqF5FcHzXP
yadi.sk/i/cC8hxtNMcHzYC
на первом резкость позволяет аберрации объектива увидеть, на втором - мыло мыльное, хуже чем на древнюю мобилу получилось.
Вы думаете в сканере причина? Может быть можно как-нибудь с этим бороться?
Хотелось бы услышать побольше мнений на эту тему - т.к. пейзаж для меня является приоритетным направлением.

попробуйте переснять "мыльный" негатив зеркалкой и сравните.

мне кажется "профи" скажут что дело во многом-от неправильной экспозиции-хде небо ?,до того что фотоаппарат "не фокусируется на бесконечности" и "умении снимать пейзажи"..
ну а насчет сканирования на планшете-да мне не нравится именно пейзаж..всегда "как из газеты напечатанный выходит"-мертвый мыльный и тп -не смотрися короче ..если жанр -еще туда сюда,то с пейзажами это совсем не катит..но это у меня.. :))

Цитата:

от:nik oblomow
мне кажется "профи" скажут что дело во многом-от неправильной экспозиции-хде небо ?,до того что фотоаппарат "не фокусируется на бесконечности" и "умении снимать пейзажи"..
ну а насчет сканирования на планшете-да мне не нравится именно пейзаж..всегда "как из газеты напечатанный выходит"-мертвый мыльный и тп -не смотрися короче ..если жанр -еще туда сюда,то с пейзажами это совсем не катит..но это у меня.. :))

Подробнее

Скорее всего Вы правы... Попробую сделать HDR с помощью Эпсоновского софта (т.е. сделать 3 скана и склеить в Photomatix) и, как советовал stan5 переснять цифрой.

из личного опыта - сканил у приятеля на эпсон v200 с отключением всех улучшайзеров, результат удручал, как раз таки мылом и выбитыми светами. после пересъемки зеркалкой оказалось, что экспонированы кадры были как надо,а с резкостью все путем. но в конце обработки прогоняю через nik software sharpener в фотошопе.

Попробовал HDR - эффекта не принес (что, в общем-то и ожидаемо было). Дождусь темного времени суток - пересниму цифрой.
А по поводу правильности экспонирования - у меня особых сомнений не было. Да и тени со светами тянутся без проблем. Удручает каша в деталях. Все-таки в голове не укладывается - почему деталь, скажем размером 2 мм с расстояния 2 метра прорисовывается четко, а деталь размером 20 мм с 20-ти метров превращается в кашу?
Точность фокусировки вряд ли винить стоит, т.к. диафрагму на подобных сюжетах зажимаю минимум до 9. Объектив да - портретный, но на цифре же он легко с такими вещами справляется. Да и аналогичной каши с других объективов полно у меня.

Как Вы считаете, стоит ли делать ход конем, попробовав слайдовую пленку?

Нет конечно! А знаете всяко может быть.как то заходил на форум человек он на пленочный никон поставил супер резкий Никон 1.4 и ничего кроме мыла на пленке у него не вышло.хотя на цифре все резко было..мне кажется нужно попробовать со штатива.на ' не скорую руку'. Не в " автоматном режиме" .и отсканить " хорошо".:)если уж и тогда резкости не будет...

Да я на цифре, скажем так, не первый год женат, так что выдержку максимальную для съемки с рук четко себе представляю и, как правило, оставляю минимум двукратный запас. В автомате уже и не помню, когда в последний раз снимал - приведенные кадры с 95% вероятностью были сделаны в приоритете диафрагмы.
Действительно, попробую пересъем - если мыло уйдет - для пейзажа у меня останется один вариант - надеяться, что слайд поможет. Если принципиальных различий не увижу - буду мучить всякие Эктары и пр. и пробовать экспокоррекцию делать в плюс.

Спасибо за ответы!

Цитата:

от: Feol
Я в tiff 16 бит на канал сканирую. Дальше фотошоп.

Из сканера Вы ведь получаете негативное изображение с маской?
Вот мои установки:

Да, разумеется, негатив так, как он выглядит. На сканере отключаю все, в т. ч. и все профили входные, выходные и т. п. Оставляю сильверфасту только ИК-удаление пыли. Результат он кладет в тифф 16 бит на канал, остальное в фотошопе.

Господа, немного не в тему, но....... купил Epson Perfection V370 Photo. Напишите подробный FAQ о том, как лучше оцифровывать бумажные фотографии. От разрешения до глубины цвета и настройки драйвера и формата сохраняемого изображения. В общем нужна наиболее полная и подробная инструкция.
И еще вопросы:
1. Ложить фотографию в сканер по одной или можно несколько?
2. Глубину цвета какую ставить? 24 или 48?
3. В драйвере сканера по умолчанию включено: повышение резкости и контроль цвета. Оставить эти параметры или отключить?
4. Коррекцию перекоса документа включить или оставить выключенной?
5. Или в автоматическом режиме сканировать?
Как - то не то получается. Такое ощущение, что на старом сканере Genius, купленным в 1998 г. с разрешением 300 dpi лучше было(((
6. Чем лучше сканировать: стандартным драйвером от Epson'а или VueScan'ом?

Мои варианты ответов

1. По одной. Так сканер замеряет оптимальную экспозицию для каждой фотографии
2. для цветных фото 48 бит, если будете править цвет в редакторе. Выходной формат - TIFF. Разрешение подбирается индивидуально, в зависимости от конечной цели (Интернет или отпечаток). 300 обычно достаточно для всего. Если предусматривается дальнейшее увеличение размера, разрешение нужно увеличить пропорционально.
3. контроль цвета - лучше сравнить результат с/без, особенно, если вы не сильны в цветокоррекции. Повышение резкости только добавит пыли.
4. Полезная функция, ускоряет последующую обработку (выравнивание)
5. не пользовался, не знаю
6. Для непрозрачных отпечатков программа Epson Scan безупречна и самодостаточна. Даже в расширенном режиме там всего несколько простых и понятных регулировок. VueScan требует тщательного изучения и освоения.