Бюджетный широкий угол

уже уточнял
использую киносьёмочный штатив. ШЛМ
Красногорского завода 1964 года выпуска
всего четыре кило веса
исключительно удобный

Дык если продать 0.95 то вполне хватит на легонький карбоновый штативчик :o

Цитата:

от: Retromaster
Коллеги!
для интерьерной съёмки желатальна светосила F 0.95

темно, 0.3-0.5 норм

Цитата:

от: Orlov Stanislav
Дык если продать 0.95 то вполне хватит на легонький карбоновый штативчик :o

а шо у когото есть в этой стране стекло 0,95?

Цитата:

от: Retromaster
интерьеры снимают в естественном освещении
потому как освещение, это часть интерьера
лампы там светильники всякие
и в целом свет делают под интерьер
цвет интенсивность расположение и т д

Кто не приемлет вспышку, может использовать штатив. И совершенно не обязательно это должен быть штатив 1964 года. Сейчас полегче есть. Со штативом хоть минуту выдержку ставь и получишь фото при естественном освещении, которое часть интерьера. Это более реалистичный вариант нежели искать некий суперобъектив с диафрамой 0,95, который неизвестно есть ли вообще в природе.

чего й то не существует
моделей эдак сорок выпускали

http://lens-club.ru/lenses/item/c_1462.html

Цитата:

от:Retromaster


в интерьерной съёмке вспышка поможет
как козе зонтик в зимнее время

интерьеры снимают в естественном освещении
потому как освещение, это часть интерьера
лампы там светильники всякие
и в целом свет делают под интерьер
цвет интенсивность расположение и т д

Подробнее

Всё по ситуации.
Если это законченный дизайнерский интерьер - то да.
А в реальности - даже электричества может не быть на объекте.
А показать его (объект) - надо.
Причём красиво ;)

шо то мне подсказывают
интерьер второго этапа строительства ядерной станции
точно не со вспышкой снимают

не встречал интерьерного снимка со вспышкой
в принципе не припомню
приведённый вами пример крайне редкий
по сему без светосильного объектива можно плюнуть на эту затею
слюной
16-35 Ф2.8 самое то

Цитата:

от:Retromaster

шо то мне подсказывают
интерьер второго этапа строительства ядерной станции
точно не со вспышкой снимают

не встречал интерьерного снимка со вспышкой
в принципе не припомню
приведённый вами пример крайне редкий
по сему без светосильного объектива можно плюнуть на эту затею
слюной
16-35 Ф2.8 самое то

Подробнее

Ну, мир гораздо ширше того, что вы про него думаете.
И ядерные станции тут вообще не при чём.
И пример отсутствия электричества - ни хрена не редкий.
Я так десяток коттеджных посёлков отснял.
Пара лет работы.
Понятно, что это не дизайнерские интерьеры, а, чаще - голые коробки.
Но тем не менее.
И сделать надо было, повторюсь - хорошо.
Для этого мне перелёты оплачивают. Через полстраны.

Цитата:

от: vitalik76
Для 650д бюджетный вариант для съёмки интерьеров сам собой напрашивается Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM.

+10 Именно, как бюджетный вариант - это, на мой взгляд, само собой напрашивающиеся решение. К тому же он весьма компромиссен по массогабаритным параметрам - пластик-фантастик.

Цитата:

от:glass
Ну, мир гораздо ширше того, что вы про него думаете.
И ядерные станции тут вообще не при чём.
И пример отсутствия электричества - ни хрена не редкий.
Я так десяток коттеджных посёлков отснял.
Пара лет работы.
Понятно, что это не дизайнерские интерьеры, а, чаще - голые коробки.
Но тем не менее.
И сделать надо было, повторюсь - хорошо.
Для этого мне перелёты оплачивают. Через полстраны.

Подробнее

тут все друг другу оппонируют
смысл не совсем понятен
особенно когда истина очевидна

вы эти коробки ночью снимали?
на кроп?
со вспышкой?
на тёмный EF-S чегойто там 11-18 или 10-20?
помню было такое пластмассовое говно
для нищих студентов замороченых на стрите
помню ещё сигма была такая же убогая
системник ещё был 20-35 темный-тоска зелёная

смысл в том что при наличии системника 16-35 серии Л
рационально прикупить 5Д2 6Д 6Д2
и это будет профессиональная связка не только для интерьеров
все что угодно можно снимать грубо говоря при свете свечи

предложения кропнутых широкоугольных темнозумов
с чудовищной светосилой 4-5.6 и пластмассовыми стёклами
мягко говоря странные
предложения использовать вспышку в интерьерах ещё более странные

Цитата:

от: Retromaster

в интерьерной съёмке вспышка поможет
как козе зонтик в зимнее время

интерьеры снимают в естественном освещении
потому как освещение, это часть интерьера

Удивляет такая категоричность. Как воду снимают и с длинной и с короткой выдержками, так и интерьеры можно снимать по разному.
Вот, на пример, статейка про грамотный подход к освещению при съемке интерьеров ("стробиус" англ буквами)
http://стробиус.com.ua/blog-cat/5-sovetov-po-osveshheniyu-lyubyx-pomeshhenij-portativnymi-vspyshkami.html .
Я вот сам не так давно снял помещения для медцентра, правда только с одной вспышкой, благо стены и потолки белые были, а кабинеты небольшие. Без вспышки получились бы пересвеченные окна и теряющееся в тени мед. оборудование и др. детали. Это даже не дело вкуса, просто разные цели, которые надо достигнуть

Цитата:

от: Фотолюбительствующий

купить совсем бюджетный первопятак и менять под задачи тушки

Поддерживаю этот вариант. Или даже 6D

Цитата:

от: Rising
темно, 0.3-0.5 норм

0.3 физически невозможно. Там по учебнику 0.5 предел, реально был объектив с~ 0.7, но не ширик а ~50 мм.
На микру есть Nokton 10.5/0.95. но в нем мало смысла для интерьеров при наличии ФФ 20/1.8 или 20/2 ну и 16-35/2.8.

Цитата:

от: Retromaster

для интерьерной съёмки желатальна светосила F 0.95

В интерьерной съёмке все предметы должны находиться в зоне резкости, причём, по всему полю кадра. А это означает - диафрагма должна бы закрыта на нужную величину. Не очень понятно, зачем тогда нужна светосила.

Цитата:

от:Mike_P
0.3 физически невозможно. Там по учебнику 0.5 предел, реально был объектив с~ 0.7, но не ширик а ~50 мм.
На микру есть Nokton 10.5/0.95. но в нем мало смысла для интерьеров при наличии ФФ 20/1.8 или 20/2 ну и 16-35/2.8.

Подробнее

это был просто стёб над жирнющщщим троллем

Цитата:

от: Retromaster

на тёмный EF-S чегойто там 11-18 или 10-20?
помню было такое пластмассовое говно
для нищих студентов замороченых на стрите

Вообще то это относительно не старый объектив 2014 года, обладающий по отзывам владельцев неожиданно весьма хорошими качеством.
Рекомендую полюбопытствовать:
https://kenrockwell.com/canon/lenses/10-18mm.htm
https://kenrockwell.com/tech/comparisons/2014-06-11-canon-10-18mm-vs-16-35mm-f28-ii/index.htm
http://www.opticallimits.com/canon-eos/874-canon_1018_4556is?start=1

Цитата:

от:Retromaster

тут все друг другу оппонируют
смысл не совсем понятен
особенно когда истина очевидна

вы эти коробки ночью снимали?
на кроп?
со вспышкой?
на тёмный EF-S чегойто там 11-18 или 10-20?
помню было такое пластмассовое говно
для нищих студентов замороченых на стрите
помню ещё сигма была такая же убогая
системник ещё был 20-35 темный-тоска зелёная

смысл в том что при наличии системника 16-35 серии Л
рационально прикупить 5Д2 6Д 6Д2
и это будет профессиональная связка не только для интерьеров
все что угодно можно снимать грубо говоря при свете свечи

предложения кропнутых широкоугольных темнозумов
с чудовищной светосилой 4-5.6 и пластмассовыми стёклами
мягко говоря странные
предложения использовать вспышку в интерьерах ещё более странные

Подробнее

Зайка.
Хоть какое-то представление про интерьерку есть?
Или только чисто диванные познания?
Размытый мотоцикл мы уже видели.
"Дыру к центру ядра" - видели.
А хоть что-то нормальное - есть?

Цитата:

от: Rising

это был просто стёб над жирнющщщим троллем

Оно, мутный мотоцикл - ведь на полном серьёзе постило.

Цитата:

от: glass
Оно, мутный мотоцикл - ведь на полном серьёзе постило.

ты видел эту зайку?
прежде чем херню всякую риисовать в гламурных чатиках
с переходом на личности

возмущение свободных электронов посредством нажатия клавиш
в реальной жизни может навредить мозгу
в буквальном смысле
методом отбивания мозга
это если удачно карта ляжет
или не удачно
с какого градуса смотреть