Бюджетный объектив для Canon 350D

Собираюсь взять Canon 350D. Сомнение вызывает китовый объектив, который все ругают. Вот и хочу спросить: что лучше взять вместо него, за разумную цену (до $150)?
Имеет ли смысл брать такой девайс: SIGMA AF 18-50mm f3.5-5.6 DC, или это замена шила на мыло?

Разумно ли брать такую камеру за такие деньги, если вы не располагаете лишними средствами ?

Автофокусный канон славится своими самыми плохими зумами из дешевых и дороговизной приличной оптики.

Лучше уж кит,чем другая затычка до $150.
Минимум-это 28-105/3.5-4.5 за 250,но широкого угла не будет.

Цитата:

от: Фотоюзверь
Разумно ли брать такую камеру за такие деньги, если вы не располагаете лишними средствами ?

Автофокусный канон славится своими самыми плохими зумами из дешевых и дороговизной приличной оптики.

Хорошую оптику куплю позже, но на первое время что-то нужно. Отсюда и вопрос.

Цитата:

от: Alex Tref
Лучше уж кит,чем другая затычка до $150.
Минимум-это 28-105/3.5-4.5 за 250,но широкого угла не будет.

А с меньшим фокусом что-нибудь существует? Кроме указаной сигмы?

В принципе мог бы подойти и фикс, но 35-мм (учитывая кроп-фактор) но я такие не встречал. Не брать же широкоугольник от 35-мм камеры

Цитата:

от:Gerhard
Цитата:

от:Фотоюзверь
Разумно ли брать такую камеру за такие деньги, если вы не располагаете лишними средствами ?

Автофокусный канон славится своими самыми плохими зумами из дешевых и дороговизной приличной оптики.

Подробнее

Хорошую оптику куплю позже, но на первое время что-то нужно. Отсюда и вопрос.

Подробнее

на первое время вполне подойдет и кит 18-55

Не выбрасывайте деньги. Подождите немного и купите 24-85, 28-135 IS, 17-40 L, 24-70 L. На что из этого хватит денег - то и берите.

Цитата:

от:Gerhard
Собираюсь взять Canon 350D. Сомнение вызывает китовый объектив, который все ругают. Вот и хочу спросить: что лучше взять вместо него, за разумную цену (до $150)?
Имеет ли смысл брать такой девайс: SIGMA AF 18-50mm f3.5-5.6 DC, или это замена шила на мыло?

Подробнее

Берите кит, а к нему 50/1,8. На закрытых дырках кит относительно ничего, а если портрет на открытой дырке нужен, будет полтинник, он всего 90 уе стоит...
А действительно, если Вам нужна недорогая и пристойного качества оптика, почему Вы выбрали Кенон?

Цитата:

от: Шпаненок
Не выбрасывайте деньги. Подождите немного и купите 24-85, 28-135 IS, 17-40 L, 24-70 L. На что из этого хватит денег - то и берите.

правильный совет. жаль, что обычно никто к таким советам не прислушивается....

Цитата:

от: Gerhard
Имеет ли смысл брать такой девайс: SIGMA AF 18-50mm f3.5-5.6 DC, или это замена шила на мыло?

НЕ ИМЕЕТ!

Или, Вот, что я уже кому- то в подобной ситуации советовал:

1. "Чем универсальней линза (шире зумм) - тем она хуже.
С Сигмой иметь дело опасно, надо выбирать из несколько штук, без опыта лучше не связываться (ч-з 3 - 6 мес прийдет опыт, разберетесь, а уже - поздно, не поменяешь...)

Возьмите тогда просто с КИТом (EF 18-55 f/3.5-5.6 APS ) за 50-80 $US. Линза очень неплохая, - для пейзажей, в тесном помещении, да, где угодно, короче - ходовой широкоугольник вплоть до штатника (штатник - это основная линза (ракурс с которой наиболее соответствует тому, как видит человек), и по идее самая ходовая (на деле все зависит от пристрастия фотографа, я, вот больше люблю крайности -самые широкие углы и наоборот сильные телевики).
прим.: (чтоб профи не побили) - объясняю так, как понятнее неопытному фотографу,
На 1/8 вообще мало чем уступает линзе 50 /1,4

Можно было бы еще взять EF 28-135 f/3.5-5.6 IS, мне понравился и длинный конец у него хороший, резкий и величина (с учетом кропа - 210мм). По -моему он лучше, чем 28-105, да и диапазон закроет с учетом кропа до 200мм.

И, еще:
Задавите жабу и возьмите EF 50 f/1.4 за 350 $US.
Отличный портретник, можно использовать, как штатник, натюрморты, можно и пейзажи (конечно не всякий пейзаж - на любителя, но резкость!!! и нужен опыт, а можно и сшивать пейзажи), и, что очень важно, - часто выручит Вас при недостатке света и отсутствии вспышки. Вообще - это будет Ваш первый объектив, достойный Вашего аппарата. По нему будете равняться при выборе следующей оптики.

Цитата:

от:vova1975
Цитата:

от:Gerhard
Собираюсь взять Canon 350D. Сомнение вызывает китовый объектив, который все ругают. Вот и хочу спросить: что лучше взять вместо него, за разумную цену (до $150)?
Имеет ли смысл брать такой девайс: SIGMA AF 18-50mm f3.5-5.6 DC, или это замена шила на мыло?

Подробнее

Берите кит, а к нему 50/1,8. На закрытых дырках кит относительно ничего, а если портрет на открытой дырке нужен, будет полтинник, он всего 90 уе стоит...

А действительно, если Вам нужна недорогая и пристойного качества оптика, почему Вы выбрали Кенон?

Подробнее

-----потому, что как обычно выбирал сначала тушку, а потом подумал о том, что к ней привернуть, а нужно было наоборот.

Нормальная китовая линза. Тем более для бюджета. Она же не стоит ничего. Возьмет человек, попробует, поймет что ему от жизни надо и будет думать о следующей. Я например свой кит взял просто из вредности. Изначально был взят просто боди, через две недели пришел в магазин и увидел, что уже кит продается по такой же цене, вернул боди обратно получил кит. Так что если вы миры снимать не собираетесь - то всем вас кит устроит. Что вы купите сравнимое по цене на 18мм? Ну и когда соберетесь покупать другую оптику всегда будет с чем сравнить :)

50/1.8 = 85$

Цитата:

от: Gerhard
Собираюсь взять Canon 350D. Сомнение вызывает китовый объектив, который все ругают.

Меньше слушайте чужие мнения.
На dpreview лежит множество фотографий, сделанных 18-55. Если Вас не устраивает их качество, денег нет, а снимать хочется, покупайте 50/1,8. В названном бюджете больше ничего хорошего все равно не найдется, разве что на М42.

Благодарю всех, кто откликнулся.
Вступать в дискуссии типа: почему кэнон, а не никон (минольта, олимпус, пентакс) не буду. Скажу только, что есть определенные соображения.
Собственно я интересовался, нет ли чего-то похожего на китовый объектив, но чуть получше.
Из всего сказанного понял, что надо брать кит, остальное - потом.
Еще раз большое спасибо всем участникам темы.