Бюджетные линзы Canon 50 и 85 бьют эльки на f 2.8?

Пятничное, наверное, но все же.. :D
Забрел на http://dxomark.com по линзам сапоп и обнаружил, что если верить их тестам на ФФ (5дм2) бюджетная 50/1.8 и полу-бюджетная 50/1.4 не уступают и даже (по некоторым показателям) побивают 50L -тесты на f 2.8.
http://dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare-lenses/(lens1)/187/(lens2)/196/(lens3)/197/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

та же тема для той же камеры и по 85/1.8 vs 85L
http://dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare-lenses/(lens1)/241/(lens2)/270/(lens3)/197/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon/(camera3)/483

Причем, согласно этим тестам, бюджетные линзы неплохо проявляют себя именно на ФФ. Да и на кропе (скажем 50Д) разницы между ними и эльками нет - хотя те и другие равно-хуже, чем на ФФ.
http://dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare-lenses/(lens1)/241/(lens2)/270/(lens3)/197/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon/(camera3)/483

Если тесты корректные и если бюджетные линзы 50 и 85 при равных условиях имеют сравнимые и даже превосходящие перед эльками оптические показатели - в тесте на f2.8, а лишены "всего лишь" f1.2 светосилы своих L-собратьев, то получается именно этот макс. f-стоп (+ отчасти конструкция, качество стекол и тп) и стоит тройную цену элек :) :?:

По центру, что немаловажно для портретника, 85L II уделывает младшего брата на любой диафрагме. Что касается f/1.2 - назовите еще один 85мм ;) А кому не нужно - берет f/1.8

Кстати, этот DXOmark симпатизирует никону, давно известный факт. И раз у последнего не получается сделать f/1.2, то ничего не остается кроме придумывания всякой ерунды.

Плевать мне на тесты их. Сначала у меня был 85 1.8, а потом элечка появилась. Так вот РИСУНОК у эльки - это ее сила. Божественная акварель. Даже на диафрагмах 2.8 они разные.

Да просто там линзы из стекла, а у 85/1.8 и 50/1.4 - пластмассовые.

Цитата:

от: Сергей Таран
Да просто там линзы из стекла, а у 85/1.8 и 50/1.4 - пластмассовые.

Вон оно че, Михалыч!
А я-то думал, почему первый такой маленький, аккуратненький, шустренький, легенький, а второй дура килограммовая медленная )))

Ничего не могу плохого сказать про первый, но второй меня заворожил. Иной раз диву даешься, что он с задником делает. И пускай что хотят о нем говорят.

Цитата:

от: Сергей Таран
Да просто там линзы из стекла, а у 85/1.8 и 50/1.4 - пластмассовые.

да нет, вроде линзы 85/1.8, 50/1.4 и даже 50/1.8 - стекло, а корпус и конструкция - да, пластик, другое дело, что у элек стекло получше, качественней, вроде без "примесей свинца" :?

Цитата:

от: Сергей Таран
Да просто там линзы из стекла, а у 85/1.8 и 50/1.4 - пластмассовые.

Гибридная асферика!!!

Разница думаю как минимум в конструктиве. Иначе откуда цена?

Поговаривают что 85/1,8 по сравнению с 85/1,2 - молния.
Хотя рисунок красивше на Л-ке конечно...

Впрочем красота рисунка тоже понятие субъективное.

Вопрос в том, за какую разницу в картинке вы готовы платить такую разницу в цене?
Если допустим 1,8 картинка - гавно, а 1,2 - божественно, я готов выложить 2 штуки косарей. А если разница ровно на столько, что заказчик не поймёт, а только профи увидит, то "зачем платить больше?"(с)

это давно известный медицинский факт
владельцами оптики 1.2 остается только рассказывать жалостливые истории про волшебный рисунок, которого никто кроме них не видит

1.2 на 1.2 резче чем 1.8 на 2.8

Цитата:

от: Phaust
1.2 на 1.2 резче чем 1.8 на 2.8

Я бы добавил "... если попал в ГРИП" ;)

Цитата:

от: Alter-Ego
Я бы добавил "... если попал в ГРИП" ;)

Ну так а кто мешает попасть или зажать 1.2 до 2.8? ;) Смею вас заверить,на 2.8 резкость у 85/1.2 поразительная.

Цитата:

от: Phaust
Ну так а кто мешает попасть или зажать 1.2 до 2.8? ;) Смею вас заверить,на 2.8 резкость у 85/1.2 поразительная.

Верю, 85 пока не купил, но на 50/1,4 на 2,8 мне тоже в кайф ;)

А вот на 85/1,2 если на 1,2 промазать и сфокусироваться на кончике носа, чёрные точки забитых пор вряд ли компенсируют размытые глаза Поправьте если ошибусть, но ГРИП на нём пару милиметров?

При лицевом-да, очень узко. Потому лучше не промахиваться :)

Цитата:

от: Phaust
Ну так а кто мешает попасть или зажать 1.2 до 2.8? ;) Смею вас заверить,на 2.8 резкость у 85/1.2 поразительная.

ВО!
вот для чего берут оптику 1.2
для того что бы зажать её до 2,8 и получить такую же резкость как на копеечном полтиннике из платмассы

Цитата:

от: manager2
ВО!
вот для чего берут оптику 1.2
для того что бы зажать её до 2,8 и получить такую же резкость как на копеечном полтиннике из платмассы

:D не смешите мои тапки

Не резкостью единой живем. На L ках другие цвета и рисунок.

Цитата:

от: Dark_Reaper
Не резкостью единой живем. На L ках другие цвета и рисунок.

Сейчас вам тут скажут,что ничего не видят :D

Цитата:

от: Dark_Reaper
Не резкостью единой живем. На L ках другие цвета и рисунок.

А вы Л-ками снимайте то же самое что и простыми, тогда и на цвета жаловаться не будете ;)


Покажите мне один сюжет снятый в одних условиях при одной освещённости и т.д. снятый фиксими с одинаковым ФР на одной дырке, только один из фиксов Л а второй не Л и покажите эту разницу в цветах :)