Бюджетная плёнка?

Ну чего, Профота действительно профессиональная пленка, для фотобомбил, что рыскают по детсадам и школам, которые еще на цифру не перешли.
Нормальная пленка, с рядом известных особенностей, основная - зерно. Для Вас это может создать некоторые заморочки при сканировании, как раз из-за размера зерна.
По народной молве, Кодак Супра 100 специально оптимизировалась под сканирование, может быть Роял Супра 200 продолжает эти традиции. Хотя, опять же, в народе ходит мнение, что Ройял хуже обычной Супры. В любом случае, старая Супра снята с производства.
Чего еще, есть Суперия Реала, как обоснованно Вам выше советовали. Можно и не париться особо и снимать на Суперию обычную, я с нее спокойно печатал 30х40.
Что обладает неоднозначной репетацией - это Коника Сенчурия, Агфа Виста (чувствительности начиная с 400).
Лично я из цветных негативов (если удастся себя заставить снимать на свет :)) предпочитаю Агфу Оптиму Профэшнл, Агфу Портрет (очень хорошие впечатления), Кодак Ройял Супру. А среди тех материалов, которые не жалко пускать в расход, Супения и ПроФота.

Цитата:

от: VadMin
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:L4m3r
поищите ффпоиске, это устаревшая низкокачественная плёнка для применений в больших количествах (отсюда и цена и "про")

Сказочник :)

Подробнее

Петр. Почему сказочник? Пленки линии "Профото" и "Академия" не прописаны ни в одном серьезном каталоге Фирмы Кодак. Это действительно массовые широпотреб- пленки. Индекс - " Про " тут просто для введения в заблуждение покупателя. Маркетинг... Все это не значит, что пленки эти никуда не годятся. Но, это далеко не лучшие варианты даже среди бюджетных пленок. Скажем, вместо Академии стоит использовать Фому. Логика простая. Академия среди ч/б Кодаков - самая дешевая. А Фома (Фома Креатив, например, которую я постоянно использую) - основной продукт фирмы. И по цене Фома дешевле, а по характеристикам ( мелкозернистость / разрешение ) - лучше.

Подробнее

Юрий, речь шла вот об этих словах:
это устаревшая [size=24]низкокачественная плёнка[/size]
Сколько ни снимал на эту пленку, никогда не видел низкого качества. Более того, цвета и контраст у нее гораздо ближе к естественным, нежели та же суперия. Хорошо проявленная профото 100 в зерне не крупнее той же суперии (вопреки общепринятому мнению насчет зерна больше иных четырехсоток). Проблемы возникают у тех, кто сдают эту пленку непонятно куда, да еще печатают ее те, кто не умеют с ней работать.
У меня есть сканы профото 100 на Никоне 4-м, так зерно там реально очень мелкое. Готов предоставить 2 болванки CD-R, если кто не верит.
Я это все к тому, что хоть профото 100 и не самая идеальная пленка, не стоит ее поливать помоями только за то, что она стоит дешево.

Подробнее

Согласен. Это действительно бюджетная эмульсия для профработы с довольно стабильными характеристиками и незавышеным контрастом.

По зерну она, конечно, уступает Суперии (у Кодака сегодня в принципе нет эмульсий, сопоставимых с Фуджи по зерну в аналогичном ISO номинале) НО отнюдь не для всех видов работ требуется супермалое зерно.

10*15 и 20*30 - абсолютно приемлемые размеры для ProFoto 100 и с учетом умеренного контраста, стабильных характеристик, щадащих требований по хранению и цены это востребованная эмульсия для соответствующих видов работ.

Подробнее

Абсолютно согласен. Еще один недостаток Профоты - это низкокачественная основа, из-за чего пленка долго не хранится, трескается.
А эмульсия у нее нормальная, с незадраным контрастом и очень адекватной цветопередачей, за что я лично прощаю ей не самое мелкое зерно. К ошибкам экспозиции она, будучи все же "про" пленкой, более строга нежели голды и суперии, т.е. мыльницей на нее не поснимаешь :D . Зато, как уже было отмечено, удобно учиться. Снимайте без ошибок и все будет ОК.
По моему за свою цену весьма приличная пленка, если не стоит цели сохранять негативы десятки лет.
У нас в Израиле есть еще очень похожая не нее (по характеристикам и цене) Фуджи проплюс. Она чуть резче (мельче зерно), но при недоэкспозиции жутко "краснит". Кстати, за это я вообще не уважаю бюджетные фуджи - цвета насколько насыщены (иногда ядовито), настолько непредсказуемы, особенно при разных условиях проявки.
При этом "про" NPS, NPC, NPL, NPH весьма неплохи; вопрос насколько семейный бюджет позволяет считать их "бюджетными" ;)

цвета насыщены на фото бумаге а не на плёнке. небось какую нибудь Kodak Ultra зарядили и проявили ещё ускоренно щас это модно. у цветного негатива никогда не бывает слишком мало контраста. контраст негатива это его качество. на низкоконтрастной плёнке картинку сожрёт фактура основы.