С чем лучше снимать макромир: макрокольца или реверсивный макроадаптер? Идею макрофильтров я отбросил.
Фотоаппарат Nikon D90, объектив AF-S Nikkor 18-105 DX
Благодарю за внимание.
И заранее спасибо за ответы и советы.
Бюджетная макросъёмка. Выбор способа.
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Бюджетная макросъёмка. Выбор способа.
Уважаемые знатоки, мастера фотографии, фотогуру и просто умелые фотографы, подскажите пожалуйста, что выбрать для макросъёмки.
С чем лучше снимать макромир: макрокольца или реверсивный макроадаптер? Идею макрофильтров я отбросил.
Фотоаппарат Nikon D90, объектив AF-S Nikkor 18-105 DX
Благодарю за внимание.
И заранее спасибо за ответы и советы.
С чем лучше снимать макромир: макрокольца или реверсивный макроадаптер? Идею макрофильтров я отбросил.
Фотоаппарат Nikon D90, объектив AF-S Nikkor 18-105 DX
Благодарю за внимание.
И заранее спасибо за ответы и советы.
Re[FotoNoob]:
Лучше всего - макрообъектив! Далее идут макрокольца с контактами, макролинзы на объектив наиболее дешевый вариант, оборачивающее кольцо требует объективов с механической диафрагмой и не поддерживает автофокус (в отличии от макроколец с контактами), но дает наилучшее качество (после макрообъектива).
Re[Валентин Душин]:
Ещё раз спасибо за ответ, милый человек. К сожалению, как это обычно бывает, ответы вновь порождают вопросы...
Правильно ли я понял, что если меня не будет напрягать отсутствие автофокуса и необходимость елозить камерой вперёд-назад на доли миллиметров, то мне стоит остановиться на оборачивающем кольце.
Или отсутствие механической диафрагмы на моём китовом объективе делает эту затею абсолютно бесперспективной, т.к. всё будет во тьме и значит светят мне только макрокольца с контактами или без? :?
Благодарю.
Правильно ли я понял, что если меня не будет напрягать отсутствие автофокуса и необходимость елозить камерой вперёд-назад на доли миллиметров, то мне стоит остановиться на оборачивающем кольце.
Или отсутствие механической диафрагмы на моём китовом объективе делает эту затею абсолютно бесперспективной, т.к. всё будет во тьме и значит светят мне только макрокольца с контактами или без? :?
Благодарю.
Re[FotoNoob]:
Во тьме все не будет! Будет наоборот: все светло и "никакая" ГРИП. У жучков резкими окажутся кончики мандибул, а глазки будут уже нерезкими! Макросъемка предполагает закрытые диафрагмы, чтобы ГРИП была побольше. А макрокольца с контактами - вполне удобный выбор (но свет "кушают" весьма заметно!).
Re[FotoNoob]:
реверсивное колечко в магазине стоит рублей 300 на ебэе и того меньше (50рэ). Есть смысл их купить ну хотя бы ради того что б попробовать, а потом уже сделать выбор. Автофокусные кольца намного дороже, с кольцами нужен хороший свет, что естественным путем не всегда получается получить. Да еще, когда совсем нужна зажатая диафрагма, то я делал так (ВРЕДНЫЙ СОВЕТ!!! НИ КОМУ НЕ СОВЕТУЮ, А ЕСЛИ ДЕЛАЕТЕ, ТО НА СВОЙ СТРАХ и РИСК!!!, К ТОМУ ЖЕ У МЕНЯ КЭНОН), я зажимал диафрагму так как мне нужно, потом нажимал кнопку просмотра глубины резкости и на горячую сдергивал объектив, диафрагма оставалась в зажатом виде, переворачивал объектив, прикручивал кольцо и снимал.
Re[Валентин Душин]:
И снова 2 вопроса. Простите.
Значит если меня не интересует энтомология и я хочу просто поснимать еду, цветы, страницы книг и т.п., то макрокольца оптимальный выбор?
Но допустим я захочу полюбоваться насекомыми с помощью реверсивного кольца. Скажите, если для никакой ГРИП использовать стекинг, а против пересвета, допустим нейтрально-серый фильтр или просто тёмную комнату, то хоть теоретически получится снять приличное макро?
Значит если меня не интересует энтомология и я хочу просто поснимать еду, цветы, страницы книг и т.п., то макрокольца оптимальный выбор?
Но допустим я захочу полюбоваться насекомыми с помощью реверсивного кольца. Скажите, если для никакой ГРИП использовать стекинг, а против пересвета, допустим нейтрально-серый фильтр или просто тёмную комнату, то хоть теоретически получится снять приличное макро?
Re[aermakow]:
от:aermakow
реверсивное колечко в магазине стоит рублей 300 на ебэе и того меньше (50рэ). Есть смысл их купить ну хотя бы ради того что б попробовать, а потом уже сделать выбор. Автофокусные кольца намного дороже, с кольцами нужен хороший свет, что естественным путем не всегда получается получить. Да еще, когда совсем нужна зажатая диафрагма, то я делал так (ВРЕДНЫЙ СОВЕТ!!! НИ КОМУ НЕ СОВЕТУЮ, А ЕСЛИ ДЕЛАЕТЕ, ТО НА СВОЙ СТРАХ и РИСК!!!, К ТОМУ ЖЕ У МЕНЯ КЭНОН), я зажимал диафрагму так как мне нужно, потом нажимал кнопку просмотра глубины резкости и на горячую сдергивал объектив, диафрагма оставалась в зажатом виде, переворачивал объектив, прикручивал кольцо и снимал.Подробнее
Спасибо за совет. Скажите, пожалуйста, макрокольца без автофокуса совсем плохи?
Re[FotoNoob]:
Проще купить тот же Никон 50/1.8 с "отверткой", Ваш фотоаппарат ее поддерживает, и у него есть ручной режим диафрагмы. Стоит - копейки, тысячи 4 б/у, и в обычной съемке пригодится (как дешевый портретник, например), и под "макро-перевертыш" подойдет! :)
По поводу бесконтактных макроколец: та же беда! Нельзя закрыть диафрагму на чисто "электронных" современных объективах (вроде Вашего 18-105)! И бог бы с ним с автофокусом! Диафрагму только максимально открытую пользовать можно!
По поводу бесконтактных макроколец: та же беда! Нельзя закрыть диафрагму на чисто "электронных" современных объективах (вроде Вашего 18-105)! И бог бы с ним с автофокусом! Диафрагму только максимально открытую пользовать можно!
Re[Валентин Душин]:
Благодарю. В будущем обязательно куплю себе объектив. Но пока у меня экстрабюджетные возможности, поэтому выбираю между дешевыми и сердитыми вариантами.
Re[FotoNoob]:
от:FotoNoob
И снова 2 вопроса. Простите.
Значит если меня не интересует энтомология и я хочу просто поснимать еду, цветы, страницы книг и т.п., то макрокольца оптимальный выбор?
Но допустим я захочу полюбоваться насекомыми с помощью реверсивного кольца. Скажите, если для никакой ГРИП использовать стекинг, а против пересвета, допустим нейтрально-серый фильтр или просто тёмную комнату, то хоть теоретически получится снять приличное макро?Подробнее
Для всего перечисленного не нужен макрообъектив с масштабом 1:1, здесь идеально подошёл бы штатный 18–55 (у него МДФ гораздо меньше) или прикупить на родной макролинзу +0.5–1.0 для уменьшения МДФ. Первый вариант предпочтителен, б/у можно найти и за 1000 р...
А вот для еды обязательно нужен постоянный свет, а для цветочков и еды желателен штатив.
Re[Sergei-62r]:
Макролинзы +1 маловато. Надо бы +2 хотя бы.
Re[FotoNoob]:
Как уже писал,тут сначала советуют....Главное -успеть посоветовать!
Что Вы собираетесь снимать?
Что Вы собираетесь снимать?
Re[FotoNoob]:
Как самый-самый бюджетный вариант (с учетом более-менее приемлеммого комфорта, без всяких там заморочек с перевертышами и тыканием передней линзой объектива в объект съемки...) - советую макрокольца с подтверждением AF.
Подойдут запросто обычно-китайские за 30-50$, с пластмассовым байонетом.
С прошлого года пользую такие кольца и никаких проблем. Один нюанс: при покупке макроколец обязательно удостовериться об отсутствии внутри их металлических и других бликующих поверхностей. Все должно быть внутри колец черным-черно... ;)
Выше было сказано, что при использовании макроколец будет ощущаться недостатко света..- это правда. Поэтому, внешняя вспышка Вам в помощь.
Пара-тройка примеров со связки тамрон 70-300/3,5-5,6 + макрокольца (снимки не кропились):
При использовании макроколец важно (в плане комфорта):
- снимать на фокусных от 70 мм и больше. Это даст вменямое МДФ от 30 см и больше;
- наличие вменяемого стаба.
Подойдут запросто обычно-китайские за 30-50$, с пластмассовым байонетом.
С прошлого года пользую такие кольца и никаких проблем. Один нюанс: при покупке макроколец обязательно удостовериться об отсутствии внутри их металлических и других бликующих поверхностей. Все должно быть внутри колец черным-черно... ;)
Выше было сказано, что при использовании макроколец будет ощущаться недостатко света..- это правда. Поэтому, внешняя вспышка Вам в помощь.
Пара-тройка примеров со связки тамрон 70-300/3,5-5,6 + макрокольца (снимки не кропились):
При использовании макроколец важно (в плане комфорта):
- снимать на фокусных от 70 мм и больше. Это даст вменямое МДФ от 30 см и больше;
- наличие вменяемого стаба.
Re[FotoNoob]:
я снимал кольцами без автофокуса, в принципе тогда перевертыш лучше, качество картинки выше и света больше. Фильтры серые точно не нужны, в макрофотографии света всегда мало, вспышка конечно не помешала бы.
Re[FotoNoob]:
Кэп2007, хорошие фотографии, спасибо.
Выходит, что с моим китовым объективом мне остаётся рассчитывать только на макро линзы?
Выходит, что с моим китовым объективом мне остаётся рассчитывать только на макро линзы?
Re[FotoNoob]:
от: FotoNoob
Кэп2007, хорошие фотографии, спасибо.
Выходит, что с моим китовым объективом мне остаётся рассчитывать только на макро линзы?
- почему?...На длинном конце - это 100-105 мм с макрокольцами МДФ будет не менее 25-30 см. Это уже нормально, более-менее комфортно.
К примеру, вот дикая земляника (цветок не более 1 см в диаметре), фр-100 мм:
Re[FotoNoob]:
в нете есть видео как достаточно легко переделывается кит 18-55 в автофокусный макрообъектив, но конечно с хирургическим вмешательством.
Re[aermakow]:
от: aermakow
в нете есть видео как достаточно легко переделывается кит 18-55 в автофокусный макрообъектив, но конечно с хирургическим вмешательством.
Ух ты, а ссылкой не богаты? А то у меня 18-55 без дела валяется.
Re[aermakow]:
Оно? http://youtu.be/BcjuxQQwvQk
Re[Кэп2007]:
Просто мне сказали, что макрокольца для объективов с ручным управлением диафрагмой. Вы наверно будете смеяться и крутить пальцем у виска, но я рассматривал вот эти кольца на ebay /itm/181010937421
