B+W Schneider 486 UV-IR-CUT 77mm, как он работает?

Цитата:

от: ole1g
А где его взять можно???

Теоретически в видимой области можно самому из доступных материалов что-то соорудить для грубого измерения. призму для получения спектра (продаются из китая точно), чего-нибудь из картона черной ткани и прочих подручных средств для отсечения нужного пучка, несколько разноцветных китайских лазеров для калибровки где сколько нм или ещё каких-то подходящих источников света, ну и фотоаппарат как измеритель результирующей силы прошедшего света.
Практически - ну это надо реально заморочиться этим всем, иметь очень прямые руки соображалку и терпение.

если же ИК спектр, ну фотоаппараты под это бывают тоже...

Цитата:

от:Twilight_Sun
Теоретически в видимой области можно самому из доступных материалов что-то соорудить для грубого измерения. призму для получения спектра (продаются из китая точно), чего-нибудь из картона черной ткани и прочих подручных средств для отсечения нужного пучка, несколько разноцветных китайских лазеров для калибровки где сколько нм или ещё каких-то подходящих источников света, ну и фотоаппарат как измеритель результирующей силы прошедшего света.
Практически - ну это надо реально заморочиться этим всем, иметь очень прямые руки соображалку и терпение.

если же ИК спектр, ну фотоаппараты под это бывают тоже...

Подробнее

Я на столько не шарю))) Примеры фотографий если только сделать им.

Если судить по графику, такой фильтр контрастность должен повышать при съёмке на плёнку. Зачем он современному цифровому фотографу - непонятно...

Цитата:

от: ole1g
Я на столько не шарю))) Примеры фотографий если только сделать им.

а толку? камера фильтрует ИК и УФ и без всяких фильтров на объективе. Разве что где-то в горах можно за счет УФ увидеть разницу.
для разницы в ИК надо искать камеру которая этот ИК будет снимать. или старые версии редкие чего-то или переделанные умельцами или ещё что-то спец.

ну не фсе камеры ,, для того и делают фильтр
но кэноны ужточно фильтруют

Посмотрел картинку - похоже действительно портит. Это ещё раз доказывает, что в цифровой фотографии к различным фильтрам нужно относиться только как к злу. В некоторых случаях это зло может быть необходимым (как с поляриками, например), но если хотите вытянуть из своей оптики всё, лучше снимать вообще без фильтров.

Не все, но большинство современных
Никон тоже ) , насколько мне известно

Цитата:

от:Shiroima
Посмотрел картинку - похоже действительно портит. Это ещё раз доказывает, что в цифровой фотографии к различным фильтрам нужно относиться только как к злу. В некоторых случаях это зло может быть необходимым (как с поляриками, например), но если хотите вытянуть из своей оптики всё, лучше снимать вообще без фильтров.

Подробнее

Кроме пропускания/ отражения (которое гасится по мере возможности многослойным просветлением) фильтры имеют свойство быть кривыми. И чем больше диаметр - тем больше шансов, что он кривой. Он даже может быть изготовлен идеально (как в случае с B+W, но стоит перебдеть с затяжкой фильтра в оправе - и приехали... Слегка перекосить при установке - ещё раз приехали... Особенно сильно это сказывается на длиннофокусных линзах, они же как правило требуют и больших диаметров, всё одно к одному. И- да, перекосить саму достаточно нежную оправу большого фильтра - что два пальца в тисках зажать... После чего этого горбатого только могила исправит.
Поэтому фильтры на цифре - уж качества точно не добавляют.

даже если он идиально прямой. в сочетани с линзой обёектива картинка будит уже кривая. по этмоу настоящие фильтры это нано микронная плёнка. дак стати хот миррор хоть и тонкоплёночный но тоже кривой внатуре. он зависит от угла отражение. поэтмоу настоящие ик-защитные фильтры сплошные. но эти зависют от угла просвета чем больше угол тем толще фильтр. по этмоу нармальный фиьлтр стоет лимон баксов там нано золото и какая то чмухня.

недавеча полистал статьи Nasim Mansurov на фотографилайфе так он там пишет шо таки да, плохие фильтры делают плохо а хорошие плохо не делают. Правда он вообще я так понимаю всю технику недешевую покупает. Советует B+W или аналогичные бренды но обязательно с мультипросветлением. Приводит там графики и прочее.

С другой стороны проверить конкретную связку надо заморочиться.

С третьей я знаю какой точно ухудшит качество: дешевый китайский фильтр переменной плотности большого диаметра это 99% какашка. Пробовал. Просто поиграться игрушка, сколько стоит так и работает. А накрутить такой поверх UV фильтра - переотражения даже от обычной люстры дома в добавок ко всем искажениям.
А дешевый 52мм полярик вот мне понравился - поставил, цветочки пофоткал - как минимум понял идею и как пользоваться и цвета красивые. Хоть он там жуткий может по характеристикам, а пользы больше чем потраченных нескольких баксов для начинающего.
Дешевые защитные - ну вот не нашел разницы что с фильтром что без. Надо наверное кирпичные стены со штатива попробовать или ещё что для теста как-нибудь на досуге... С другой стороны на 35мм стекло ещё сверху за четверть его стоимости фильтр винтить как-то глупо, а пальцы туда лезут как нефиг делать и грязь.

Так что "для дома" - я бы защитные цеплял (на кит разве что не накручивал, нафик надо). Снимки обычно портят кривые руки и прочие факторы. А если профи - там уже и разговоры другие и деньги тоже.

Всё это правильно, но есть детали. С брызгами солёной водой и песком или грязью всё-таки лучше иметь защиту. В остальных случаях всё зависит от шаловливости ручек и требований к качеству. Чем выше требования к качеству - тем реже нужен защитный фильтр, вплоть до полного отказа.
Единственный незаменимый фильтр на цифре - полярик. Некоторые его и не снимают.