BW 400 ISO с небольшим зерном

Уважаемые участники форума.
Посоветуйте пожалуйста светочуствительную ЧБ-пленку с небольшим зерном.
Среди цветных меня вполне устраивает зерно Kodak PORTRA 400NC. Есть ли что-то подобное в ЧБ? Подозреваю, что тут еще надо говорить о проявителе. Буду рад советам и рекомендациям.

Я на данный момент проявляю свои пленки Kodak D-76, разбавленным 1:1.

Или Kodak T-Max 400 или Fuji Neopan. Вот с T-Max на узкой для рассматривания зерна (сорри за размер, если что удалите):

у меня возникло впечатление, что узкая и широкая пленки одной и той же фирмы и маркировки - совершенно разные пленки.
по крайней мере FOMAPAN 100 на узкой совершенно другой чем FOMAPAN 100 широкий. Точно так же чудесный Kodak EKTAR в широком оказался совершенно ужасен в узком исполнении. Впрочем возможно с Эктаром мне так не повезло на узкаре.
Но на счет фомы я совершенно точно могу сказать, что это абсолютно разные две пленки: 135ая Foma100 и 120ая Foma100

Цитата:

от: ammog
Уважаемые участники форума.
Посоветуйте пожалуйста светочуствительную ЧБ-пленку с небольшим зерном.
Среди цветных меня вполне устраивает зерно Kodak PORTRA 400NC. Есть ли что-то подобное в ЧБ?

Если вас устраивает зернистость Portra 400 (довольно чудовищная), то вам подойдет почти любая черно-белая пленка из имеющихся в продаже. Если вам нужна мелкозернистая пленка с номиналом ISO 400, то подойдет TMY или Delta 400.

Ilford XP2 проявляемая по С-41 очень мелкозерниста, но это не совсем классическое ч\б.
Для классических ч\б пленок все зависит от выбора проявителя. D-76 не лучший выбор для уменьшения зерна.

То, что у меня:
Дельта - Ильфосол-3
Неопан - Ильфосол-3, (в принципе, в чём угодно)
Тимакс - Тимакс, Ильфосол-3
НР5+ - Тимакс, Х-Тол

В Д76 - всё, кроме Дельты, наверное... но в Д76 будет *в среднем по больнице*. В Х-Толе - тоже, в принципе...

Из цвета попробуйте Фуджи ПРО400Н.

Вообще, зернистость плёнки сильно от проявителя зависит.
я в Д-23 три-х400 бодяжу, и никакого видимого зерна не ощущаю.

а насчёт разных эмульсий на узкой и широкой плёнке вы правы полность., это разные эмульсии. И судить о зернистости широкой плёнки по скану узкой будет весьма опрометчиво.

Цитата:

от: Дмитрий_Пырин
а насчёт разных эмульсий на узкой и широкой плёнке вы правы полность., это разные эмульсии.

да? а я думал что одна и та же эмульсия. а почему разная? в смысле зачем под одним названием с одной чувствительностью льют разные эмульсии?

Господа, огромное спасибо за приведение пар пленка-проявитель.

Мой опыт в фотографии действительно микроскопичен. Но я совершенно точно видел даже на этом форуме, что большинство сканов с ЧБ 400 имеют зерно значительно превосходящее зерно на сканах с PORTRA 400.
К сожалению у меня нет возможности пробовать разные проявители, потому как я живу в заграничной глуши и не в пределах ЕС. Поэтому практически я могу привозить сюда лишь порошковые проявители. Жидкие концентраты лишь в ограниченном количестве. Что не хватает даже для моих скромных нужд.

Что касается ЧБ пленки на С41 мне кажется это каким-то читерством что ли... Впрочем, попробовать ее конечно стоит.

ЧБ фотография лично меня привлекает своей независимостью от лабораторий и пр. Достаточно купить качественную пленку, найти или приготовить химию. И результат будет зависеть только от фотографа. Это подкупает. Хотя сам частенько снимаю на цвет. уж больно красивые получаются порой сканы... трудно удержаться :)

И все-таки для гибридной технологии лучше монохромных пленок по процессу C41 не придумали. Там и зерна не видно и ICE работает на сканере.
Пленку ч/б выбирают в основном для мокрой печати и оно того стоит. Но если выбора нет, то я бы посоветовал обратить внимание на пленку Fuji Neopan 400 или Kodak T-MAX 400.

в том то и дело, что я пока склоняюсь к полностью аналоговой технологии.
Гибридная конечно хорошо, но надо иметь приличный сканер в досягаемости. У меня же простой Canon 9900F. и даже на нем я получаю сканы лучше чем мне возвращали из местной лабы.
К тому же аналоговая печать мне кажется значительно интересней. Я же не профессионал, а любитель, поэтому конечный результат для меня лишь часть цели, во многом сам процесс так же является целью.

Но спасибо за совет, я обязательно попробую монохромную пленку С41.

Кстати с нее тоже неплохо печатается.

Delta 400 + pull. Но экспонироать придется как ISO 200 ;)
Если последнее неприемлемо, то Delta 3200 экспонировать как ISO 800, опять же приличный pull, естественно.

Если не хотите сканировать берите любую из вышеперечисленных, вы на отпечатке реальной разницы не увидите. если не особо много опыта чб съемки берите пленку у которой больше фотоширота например Ilford HP5 ее и пушить можно до 3200 и результат вменяемый проще получить. Если хотите сканировать берите любую на С41. Если химию достать проблемма, берите любой жидкий концентрат в маленькой фасофке по 0,3-0,5 литра, она живет от полгода до года. Если можете достать порошки берите D76 с ним легко работать и он дает отменные результаты. D23 дает мягкие негативы с большой градацией серого в нем свадьбы и прочую бытовуху раньше проявляли такие отпечатки клиентам нравились. По мне они получаются серые и этот проявитель годится только для дико контрастных сюжетов. По поводу пленки не знаю, я снимаю на HP5 и между узкой и широкой не вижу разницы но я черняк не сканирую а только печатаю и сканирую потом отпечатки если мне надо

а где можно почитать про push? насколько я понимаю, это означает экспонирование и проявление пленки с одним номиналом, как пленки с большим номиналом. т.е. берется пленка ISO 100 и экспонируется и проявляется как ISO 200. Я правильно понимаю?

Правильно. Но поскольку реальная чувствительность пленки от удлинненного проявления практически не повышается, то побочный эффект пуша -- потеря деталей в тенях. Иногда это приемлемо, иногда нет, -- зависит от того, что хочется на снимке.

Если D-76 не очень хороший выбор для получения мелкозернистых отпечатков, то для чего же он хорош?
Обобщу вопрос:

Какие проявители для чего предназначены? Подозреваю, что D-76 наверное не слишком резок, поэтому хорош для начинающих.
Но как делать выбор по остальным проявителям. Допустим я хочу получить конкретный вид отпечатка, как мне выбирать проявитель? Вернее от какого проявителя какой эффект ожидать?
Тут конечно мы еще должны говорить о бумаге...

Ну и вопросик вы задали - на эту тему можно целую толстенную книжку написать (и уже много написано). А вообще, сколько людей столько и мнений, всем нравятся разные эффекты и соответственно разные проявители. Кто-то любит помягче, кто-то поконтрастнее. Кого-то привлекает изображение с четким (и не мелким) зерном, а кто-то зерно не переваривает. Кто-то любит "пушить" пленку (исскуственно задирать чувствительность, а вместе с ней зерно и контраст), кто-то наоборот.
Могу только поделиться своим мнением - т.к. я люблю негативы мягкие, без намека на зерно, и ради этого мне не влом сделать Pull -2 пленки Fuji Neopan Across (т.е. из ISO 100 сделать ISO 25), то мой любимый проявитель - AFC. Также иногда пользуюсь сильно разбавленным вариантом D23.

Тут действительно сколько людей столько и мнений, я например считаю что Д23 и стоковый дает серую картинку а разбавленный тем более. А мягкий серый негатив вы не напечатайте даже на контрастной бымаге. А для сканирования мягкие, серые негативы может и лучше больше можно вытащить а поднять контраст потом не проблемма. Тут главный вопрос в том ,что вы собираетесб с негативом дальше делать. Если печатать вручную то никакого зерна вы до 30 х 40 не увидите на любой 400 может только если проявить в Родинале и сделать пуш на ступень. А печатать вручную лучше с плотных негативов они контрастнее и картинка получается сочная а не серая. А увеличитель просвещивает плотный негатив без всяких проблемм. Нужно очень постараться, что-бы проявить "мечту сварщика". Если собираетесь сканировать снимайте лучше на пленку для С41 с ними Digital ICE работает и грязи и царапин намного меньше да и проявлять дома не проблема.

Цитата:

от: ammog
Подозреваю, что D-76 наверное не слишком резок, поэтому хорош для начинающих.

D-76 -- это отличный стандартный проявитель, хорош и для начинающих, и для кончающих.