BushHawk. Простой cекрет получения резких снимков длиннофокусными объективами.

Цитата:

от: Xuman
извините...
я думал, что вы гаджет везде добываете

Не, штука конечно прикольная, но не по мне... :) но и зарекаться не буду... :)

интересно , а при чем здесь резкость ?
а вплане шивеленка , есть еше вариант
берем 8кг железа и каждое утро качаем на левой руке бицепс и грудь, на правой трицепс и плечо ,
и забудете о стабилизаторе, и о всем осталном, снимать толко в радость
о забыл добавить серии по 15 раз , даже луче брать вес исходя от исходной возможности поднять 15 раз средним темпом, перерив между сериями (нет) меняем стороны , болше чем 3 в день делать не желателно

Цитата:

от:Xuman
процент угробленных шевеленкой снимков скромно умалчивается...
я тоже могу показать один резкий из серии в 10-30 кадров и даже без штатива и подобных приблуд)))
конечно гаджет помогает... но статистика - вещь упрямая... вот бы вас с гаджетом, да второго чела без гаджета... да на одну и ту же птичку... интересен % выхода годных))))

Подробнее

Если второй чел не имеет гаджета и никогда не снимал на ходу с лодки, и тем более не мастер спорта по стендовой стрельбе, то боюсь счет будет не его пользу. Но я не по птичкам все больше, а все же предпочитаю посложнее и поглубже.

Никто не спорит, что всегда есть брак. И вы же сами согласны, что "гаджет" - помогает.... Хотя слово гаджет в моем понимании обозназначает как раз бесполезную в общем-то вещь, поэтому буду-ка я ее все-таки называть прикладом... И буду верить и Ляйке, которая выпускала приклады-фоторужья, и даже зениту... И даже Хасселю, так как у него тоже было подобное устройство, которое до сих пор можно купить... Наверное просто так все это делали... Наверное просто так некоторые довольно известные фотограф BBC рекомендуют BushHawk... И наверное потому, что бесполезный гаджет, так много этот приклад купило народу на западе, что фирма за 4 последних года смогла вытеснить почти всех остальных таких производителей.... Наверное из-за того, что приклад покупают одни глупцы, которые не понимают, что приклад снижает вероятность смаза, а не заменяет штатив, стабилизатор и тп. Хотя для бывших охотников с 25 летним стажем наверное все же будет полезен... Тем более когда он одной рукой стоя управляет катером, а другой - одной рукой - держит в прицеле то, что он снимает... Думаю без приклада тот чел вообще так не сможет, тем более 4 кг дулей.

А вот если бы задали правильно вопрос, типа как вы думаете по ощущениям, на сколько этот приклад снижает вероятность смаза, я бы ответил. И на другие вопросы бы тоже.

Цитата:

от: Victor Helis
Вот интересно, китайцы могут по сараям технику мастрачить, а наши не могут или не хотят. Кто-нибудь делает в России фотоприклады?

Да ну, не могут, не хотят...
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=62446&hl=

Я бы взял, если бы специализировался на сафари и Wildlife...
А пока и так критично лишний вес (а тут еще размер) с собой таскать...
Да и руки держат 1/25 на FL135...

Цитата:

от:ultegra

1. интересно , а при чем здесь резкость ?
а вплане шивеленка , есть еше вариант
берем 8кг железа и каждое утро качаем на левой руке бицепс и грудь, на правой трицепс и плечо ,
и забудете о стабилизаторе, и о всем осталном, снимать толко в радость
о забыл добавить серии по 15 раз , даже луче брать вес исходя от исходной возможности поднять 15 раз средним темпом, перерив между сериями (нет) меняем стороны , болше чем 3 в день делать не желателно

Подробнее

1. Минимальная шевеленка есть один из критериев окончательной резкости снимка.

2. Не по делу, хотя как юмор можно и принять

ето грустный юмор

да, и правда, не очень хорошо, что у этой фиговины центр тяжести уж больно высоко :( :( :(

Цитата:

от: SCAT
Эх... в засидку на Красную площадь... :) Знатная засидка потом получится...
:)

Купил я года три назад этот bushhawk.
Побегал с сигмой 50-500 и 20D денек, после этого если брал в руки - то пару раз, не больше.
Задумано неплохо, реализация очень смахивает на поделки китайских крестьян:
1. Челюсти никакие, сразу заменил на RRS. Кроме того, если оставить челюсти по умолчанию параллельно оси приклада, глаз не попадает в видоискатель - нужно крепить челюсти под углом к этой оси.
2. Весь крепеж разбалтывается, и трудно с этим что-то сделать.
3. Кнопка отказала, при разборке ужаснулся, но почистил, подогнул контакты - заработала.
4. Носить систему на ремне на штатных креплениях крайне неудобно, фактически приходится постоянно держать в руках.
5. При весе упомянутой системы, близком к весу ружья, развесовка сильно хуже, руки устают.
6. Резиновая нахлобучка на плечевом упоре отвратительно закреплена, сползает и пачкается. Заменил на амортизатор для ружья.

В итоге появилась мысль заказать оружейникам ложу как у дробовика с челюстями и кнопкой, но природная лень эту мысль удавила.

Если беру в поездки 300/2.8, то с собой Wimberley GimBall Head - вот это правильное изделие, хотя оперативность со штативом, конечно, теряется.

Резюме: На мой взгляд, BushHawk - сильно переоцененная, не доведенная до ума штука, изготовитель/продавец удачно эксплуатирует неудовлетворенный спрос.

Цитата:

от:Budmaster
Купил я года три назад этот bushhawk.
Побегал с сигмой 50-500 и 20D денек, после этого если брал в руки - то пару раз, не больше.
Задумано неплохо, реализация очень смахивает на поделки китайских крестьян:
1. Челюсти никакие, сразу заменил на RRS. Кроме того, если оставить челюсти по умолчанию параллельно оси приклада, глаз не попадает в видоискатель - нужно крепить челюсти под углом к этой оси.
2. Весь крепеж разбалтывается, и трудно с этим что-то сделать.
3. Кнопка отказала, при разборке ужаснулся, но почистил, подогнул контакты - заработала.
4. Носить систему на ремне на штатных креплениях крайне неудобно, фактически приходится постоянно держать в руках.
5. При весе упомянутой системы, близком к весу ружья, развесовка сильно хуже, руки устают.
6. Резиновая нахлобучка на плечевом упоре отвратительно закреплена, сползает и пачкается. Заменил на амортизатор для ружья.

В итоге появилась мысль заказать оружейникам ложу как у дробовика с челюстями и кнопкой, но природная лень эту мысль удавила.

Если беру в поездки 300/2.8, то с собой Wimberley GimBall Head - вот это правильное изделие, хотя оперативность со штативом, конечно, теряется.

Резюме: На мой взгляд, BushHawk - сильно переоцененная, не доведенная до ума штука, изготовитель/продавец удачно эксплуатирует неудовлетворенный спрос.

Подробнее

1. Про это в принципе кратко написано в конце статьи... Что Фотоснайпер удобнее. И что при случае сделаю сам другой, куда как лучше по эргономике.

2. Возможно. У меня такого за 3 сезона пока не произошло. Но я и не так чтобы очень сильно это эксплуатирую. Во вторых с тех времен они внесли много изменений по деталям крепежа и материалу изготовления.

3. Не разбирал пока. Сломается - сделаю два микрика советских времен. Еще остались запасы. Но можно и купить в митино или просто починить наверное то, что сломалось. Ломается все без исключения когда-нибудь. Приклад от ляйки, который был у моего дела сделан был очень добротно, только по нынешним ценам он бы стоил в современном виде раз в 10 дороже этого BushHawk...

4. неудобно по сравнению с охотничьим ружьем - согласен, но лучше чем в руках. И куда как удобнее чем таскать штатив или монопод в итоге, особо по лесу.

5. Про это четко сказано и почему.

6. Во-первых можно заказать без нее, во-вторых я ее приклеил, почитав причем заранее западные форумы. У меня почти черная, а не бежевая, поэтому если и пачкается, то я не заметил этого. А то, что бежевая будет пачкаться - я сразу именно поэтому заказал черную (темно-серая на самом деле)


Все что я смотрел когда-то у других - хуже не куда даже при одном взгляде на них на картинке. Сразу видны огрехи эргономики или неудобства пользования. BushHawk в отличии от них - более-менее. И существенно дешевле. Поэтому он и выиграл на рынке, а остальные... ушли. И определил это не сам "эксплуататор", а покупатель. Закон рынка.

А иметь и Wimberley GimBall Head И BushHawk для разных целей помоему никто не запрещает и уж точно не стоит их сравнивать по назначению. Потому как в одном случае будет удобна такая голова штатива, или вообще монопод, а в другом случае, как и описано выше мной и про катер - BushHawk (или другие, хоть самодельные) будет почти незаменим. Разве что только без него пробовать снимать в таких же условиях вообще.

Цитата:

от:Budmaster
Купил я года три назад этот bushhawk.
Побегал с сигмой 50-500 и 20D денек, после этого если брал в руки - то пару раз, не больше.
Задумано неплохо, реализация очень смахивает на поделки китайских крестьян:
1. Челюсти никакие, сразу заменил на RRS. Кроме того, если оставить челюсти по умолчанию параллельно оси приклада, глаз не попадает в видоискатель - нужно крепить челюсти под углом к этой оси.
2. Весь крепеж разбалтывается, и трудно с этим что-то сделать.
3. Кнопка отказала, при разборке ужаснулся, но почистил, подогнул контакты - заработала.
4. Носить систему на ремне на штатных креплениях крайне неудобно, фактически приходится постоянно держать в руках.
5. При весе упомянутой системы, близком к весу ружья, развесовка сильно хуже, руки устают.
6. Резиновая нахлобучка на плечевом упоре отвратительно закреплена, сползает и пачкается. Заменил на амортизатор для ружья.

В итоге появилась мысль заказать оружейникам ложу как у дробовика с челюстями и кнопкой, но природная лень эту мысль удавила.

Если беру в поездки 300/2.8, то с собой Wimberley GimBall Head - вот это правильное изделие, хотя оперативность со штативом, конечно, теряется.

Резюме: На мой взгляд, BushHawk - сильно переоцененная, не доведенная до ума штука, изготовитель/продавец удачно эксплуатирует неудовлетворенный спрос.

Подробнее

Отличный обзор!

А я бы задумался над вот этими словами сначала:

"Побегал с сигмой 50-500 и 20D денек, после этого если брал в руки - то пару раз, не больше."


А затем уж над выводами.
За три раза сломать кнопку спуска, когда в интернете полно людей имеющих приклад и не сталкивающихся с такой проблемой.

А я склонен к анализу... иначе бы не проанализировав и не знал что надо сделать такое, чтобы стать N1 в мире в определенной нише позже.... :)

И я практик тоже.

Цитата:

от: Oleg_Maddox
...За три раза сломать кнопку спуска...

А где я говорил про три раза? Бегал за цаплями, снимков было сделано окло двухсот, ну и полунажатий столько же. Отказ случился при второй попытке использования через три месяца.

Цитата:

от: Oleg_Maddox
...в интернете полно людей имеющих приклад и не сталкивающихся с такой проблемой...

С чем я и поздравляю всех этих обитателей интернета. Будучи вообще занудой, предпочитаю ситуации, когда за мои деньги мне ничего не надо доделывать-переделывать.

Цитата:

от: Oleg_Maddox
И существенно дешевле.

хм..
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.11205
http://www.artfoto.su/cat/28/item/90/

Цитата:

от: Юксаре
хм..
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.11205
http://www.artfoto.su/cat/28/item/90/

это дешевле, но по удобству точно не то.
То что есть дешевле устройства подобного назначения - не отрицается.
Имелось ввиду полноценное устройство. Эти - полноценными не назовешь. Хотя по назначению - тоже самое.
Но и наличие таковых говорит за то, что кому-то это нужно и не штативом "единым" решишь все проблемы съемки живой природы

я тут из своего убожества предлагаю поинтересоваться, что по этому поводу скажет многоуважаемый многими Нурлан........

Наверняка он дофига подобных штуковин перепробовал и кое-что знает.

Я с девайсом этим снял куда как больше снимков лыжников, бананщиков, и тп... Птичек мало, но это и описано в статье, почему. Каждый сезон на девайсе стояла другая камера - от Д200 до Д3 и Д700. Общее количество резких кадров, коих было в общей сложности думаю боле 5 тыс на 4 камерах, более 80% снятых с лодки в тех условиях, что описаны. При этом если провести анализ - в 60-65% случаев на выдержках куда как более длинных чем эквивалентные фокусные для кропа и фокусные для полного формата.
Поломок - ни одной.

Я думаю вам с кнопкой просто не повезло. Кнопку делают не сами Бушхавки, а покупают на стороне.

И все же по назначению применению BushHawk. Штатив не заменяет приклад, а приклад не заменяет штатив полностью. Из этого и стоит исходить в выводах.

вот ещё интересный вариант :D

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
вот ещё интересный вариант :D

Подробнее

Хе-хе... :)