Бумага A4 для Canon PIXMA 6000 - Canon или Ilfford?

Приобрел Canon PIXMA 6000. Какую бумагу брать для хорошей печати A4 - Canon (какую?) или Ilford (какую ?нашел в фотомагазине - цена примерно равна Canon)?

Что, никто с этими бумагами не играется? Пока порыл свой халявный ящик. Canon Photo Paper Pro понравился. Kodak (не самый плохой) - нет, в зоне нерезкости какие то размазки. Неужто никто Ilford не пробовал?

Да не, я пробовал. У меня Рихма 8500 - головной в этой серии.
Кэнон Про - лучше всего, С Илфордом - он чересчур контрастный для него, я б совеовал применять родную и про.
Качество отпечатков - убивает любой лаб (на лету...)

Цитата:

от:Ю.Ш.
Да не, я пробовал. У меня Рихма 8500 - головной в этой серии.
Кэнон Про - лучше всего, С Илфордом - он чересчур контрастный для него, я б совеовал применять родную и про.
Качество отпечатков - убивает любой лаб (на лету...)

Подробнее

Спасибо. Просто в нашем фотомагазине мне усиленно рекомендовали GALERIE Smooth Pearl (не самую дорогую, кстати) и я подумал, что может есть смысл...

У меня этот Илфорд Смус Перл был, и я его акутивно использовал на Кэнон 830Д - ему он был в "саму тему" и обеспечивал отличное качество. Но у Пиксмы (на всякий случай - у меня 8 цветный вариант, но чернила те ж самые, только 2 цвета добавили) Кэнон про оказался лучше всех и играться лучше не стоит: есьтб бумага, которая обеспечивает прекрасный результат, ну ей и надо пользоваться.

Цитата:

от:Ю.Ш.
У меня этот Илфорд Смус Перл был, и я его акутивно использовал на Кэнон 830Д - ему он был в "саму тему" и обеспечивал отличное качество. Но у Пиксмы (на всякий случай - у меня 8 цветный вариант, но чернила те ж самые, только 2 цвета добавили) Кэнон про оказался лучше всех и играться лучше не стоит: есьтб бумага, которая обеспечивает прекрасный результат, ну ей и надо пользоваться.

Подробнее

Запасся. Начал играться. Четкость отличная. А в цвет лица попасть не могу. Все выставил по числам (в СMYK), вроде правильно все при печати, а цвет лиц - плох.

У меня i9900, тоже 8-цветник. Ilford Smooth не пробовал, печатаю ответственные фотки на Classic Pearl. Очень нравится. Много печатаю на бумаге Kirkland, по слухам Ilford smooth gloss - немножко синит на Canon'овском PR1 профайле, но в целом мне нравится больше canon РРР и Pro. (и в 5 раз дешевле)

Насчет попадания в цвет - внимательно изучите Ilford'овскую инструкцию. Самый тонкий момент - выставить в Canon'овском драйвере ту же самую бумагу, при которой был сделан профайл. Например для моей Classic Pearl это PPP glossy, как не странно.

Да, Вы спрашивали о выборе Ilford'овской бумаги. Я остановился на Classic, потому что это resin-coated бумага, отпечатки на ней более долговечны. Если печатаете фото на стену - это оно. Ну, а для фоток в альбом сгодится и обычная, nanoporous - у Илфорда это серия smooth.
Подробно о разных бумагах и как их отличить: http://www.ilford.com/html/us_english/prod_html/galerie/htm/gtp/how_suits.htm

Цитата:

от:JohnDoe
Цитата:

от:Ю.Ш.
У меня этот Илфорд Смус Перл был, и я его акутивно использовал на Кэнон 830Д - ему он был в "саму тему" и обеспечивал отличное качество. Но у Пиксмы (на всякий случай - у меня 8 цветный вариант, но чернила те ж самые, только 2 цвета добавили) Кэнон про оказался лучше всех и играться лучше не стоит: есьтб бумага, которая обеспечивает прекрасный результат, ну ей и надо пользоваться.

Подробнее

Запасся. Начал играться. Четкость отличная. А в цвет лица попасть не могу. Все выставил по числам (в СMYK), вроде правильно все при печати, а цвет лиц - плох.

Подробнее

Казалось бы, причем тут CMYK?

Цитата:

от: GetUp
Казалось бы, причем тут CMYK?

Чую дух свежепрочитанного Маргулиса :)

Цитата:

от: delx
Цитата:

от: GetUp
Казалось бы, причем тут CMYK?

Чую дух свежепрочитанного Маргулиса :)

Не свеже. Просто получив проблему (просто сунув Canon Canon Photo Paper Pro выставив все в драйвере (Print Quality: High; Color Adjustment: manual-> Enable ICM: Не отмечен; Print Type: None), получил чепуху), начал плясать от печки. Поставил точно цвет лица. Печатает землистый. Есть железные черная и белая точки. Подправил (немного). Пошло в желтизну. Фото в Adobe RGB, 16 bit. Снято Canon 300D в RAW. Т.е. подозреваю, что делаю ошибку где то.

Цитата:

от: JohnDoe
Т.е. подозреваю, что делаю ошибку где то.

Попробуйте "Print Quality: High; Color Adjustment: manual-> Enable ICM: Отмечен", выбрать бумагу правильно, в фотошопе "Printer color management". У меня на Canon Photo Pro бумаге с S9000 цвета получаются очень близкими к видимым на мониторе.

Я тут имел беседу на счет принтерной печати. Суть такова: не один принтер нормально телесные тона печатать не умеет, и тут он пока минилабу или иным видам печати - не конкурент. Потому попытки сделатьт на принтере "нормальнтое лицо" - обречены, нету такого принтера (пока)
Пейзаж и пр. - другое дело.
Кстати - обратили внимание, чято рекламные отпечатики у всех производителей - цветы, пейзажи, авто и пр - но не потреты.
Если кому интересно, могу все развернуто написать.

Цитата:

от:Ю.Ш.
Я тут имел беседу на счет принтерной печати. Суть такова: не один принтер нормально телесные тона печатать не умеет, и тут он пока минилабу или иным видам печати - не конкурент. Потому попытки сделатьт на принтере "нормальнтое лицо" - обречены, нету такого принтера (пока)
Пейзаж и пр. - другое дело.
Кстати - обратили внимание, чято рекламные отпечатики у всех производителей - цветы, пейзажи, авто и пр - но не потреты.
Если кому интересно, могу все развернуто написать.

Подробнее

Пожалуйста. Очень интересно.

Только что закончил тесты, базируясь на документе
http://www.blackred.spb.ru/Profiles/Canon_ICC_Profile_Guide.pdf. Моя ошибка была в том, что в Print Space: Profile случайно вставил Adobe RGB.
Теперь все похоже на что то (только бумага кончилась), а не успел выяснить, чем отличаются профайлы Canon iP6000D PR1 и PR3, у какого качество выше.

Суть разговора в следующем: я показал отпечатки с 8500 (вид моря, вывешу у себя в галерее) и сравнил их с тем, что напечатал лаб. Ну, принтерный отпечаток - все цвета сочнее и визуально все гораздо приятнее, чем отпечаток с Норитцу 3001. Мне тут же в ответ: ну, с портретами у вас этот фокус не выйдет, цвет телесный принтер пока близко к оригиналу передать не в состоянии.
В доказательство: показывают мне фото, сделанные на последней фотовыставке в Америке: вот, бест принтер ин зе шоу, вот - тот же снимок, но напечатанный в лабе.
На снимке: человек, который мне это объясняет, обедает с Клинтом Иствудом и еще каким-то популярным ведущим с Н.З. телевидения.
Ну - цвет лиц у персонажей в принтерном варианте менее натурален и т.д.
Тут же еще один пример: тот же Кэнон (на том же шоу) не разрешал печатать на своих принтерах фото с физиономиями, а всякие "общие виды" печатали охотно. Отказ печатать именно портрет -0 никак не объясняли, нет и все.

Цитата:

от: Ю.Ш.
цвет телесный принтер пока близко к оригиналу передать не в состоянии.

Отвлекаясь от известных имен, объективных причин может быть всего 3.

1. Цветовой охват чернил принтера не в состоянии передать все оттенки кожи, а охват лаба в состоянии.

ИМХО, тут как раз наоборот - охват минилаба заметно уже принтерного, и в оранжево-желтых оттенках у кенонов охват очень широк.

2. Профиль принтера неточен.

Вполне возможно, но это кардинально решается построением профиля принтера на спектрофотометре - стоит не так уж дорого и позволяет добиться очень точного цвета под любое заданное освещение (лампы накаливания, дневной свет, качественные люминисцентные...).

Что такое некалиброванный (плохо откалиброванный) минилаб - многие наверно встречались. :( Что такое хороший(плохой) фотопечатник - наверное тоже...
Я помню, как отдавая пленки на печать в одной из лучших лабораторий москвы, я чуть-ли не молился на то, чтобы у печатника рука хорошо легла, чтобы его вИдение цвета совпало с моим... Сколько с этим было переживаний, радостей и разочарований...

3. Большая подверженность к метамеризму у принтерных отпечатков.

Это есть - под разным освещением цвета принтерного отпечатка заметней съезжают (пол лампами накаливания красный выпирает, под люминисцентками розовый оттенок...) чем минилабные.
Но, боюсь человек не это имел в виду, да и знают (замечают) это как правило полиграфисты.

Про причины мне все понятно. Но стоит все ж учесть, что:
Вряд ли на выставке фотооборудования фирма производитель выставляет плохо откалиброванный экземпляр своей продукции. Да и специалист. обслуживающий данную выставку, тоже - вряд ли не квалифицированный...
Тем более, что этикетка "бест принтер ин зе шоу" - дорогого стоит (в буквальном смысле: это очень важный двигатель для рекламы).
Т.ч. печатали, наверняка, лучшее из возможного.
Грейг, с которым я об этом беседовал - сам владелец нескольких минилабов и магазина фотоаппаратуры, и что и как правильно в минилабе печатает, понимает.

Тем более, что речь у нас шла как раз о печати моих работ и продажи их потом через расположенную рядом галлерею, и как раз - в его ж лаборатории, но на принтере (ибо я как раз большие "портянки" печатаю, у меня все панорамы от метра и далее длинной).
И как раз принтер в его лаборатории, Эпсон 7600 - тоже имеется...
Про "что Кэнон не дает печатать портреты на своих принтерах на выставке..." - это как раз на моих глазах под&..ли чуть ли не главного менеджера Кэнон оф Нью Зиланд (он у меня, кстати, спрашивал, не хочу ли я Мк2 на новый 1Дс 2 поменять, ну мне нафиг вроде не надо...) - тот на все про все отвечал "зис рулс, зис рулс" а ему в нос отпечатки всяких листочков осенних, цветков ярких и Порше желтого тыкали, мол, а это-то почему "не рулс" (их они печатать почему-то разрешали)?
Ну в общем - мне все одно портреты печатать не сильно актуально, не моя это тема. А всякие другие вещи принтер печатает ух как здорово.
Кстати: у 8500 Пиксмы отрыв в качестве по сравнению с 830Д - поразительный, действительно, быстро технология развивается.

Цитата:

от: Ю.Ш.

Вряд ли на выставке фотооборудования фирма производитель выставляет плохо откалиброванный экземпляр своей продукции.

Хм... Есть одна идея - 95% людей из нескольких вариантов отпечатанного кадра выберут те, что с большим контрастом и насыщеностью цвета; а вопрос точной передачи цветов волнует гораздо меньше людей.

У меня подозрение, что они в драйвере хорошо отработали профиль и всякие "улучшайзеры" цвета под пейзажи, но что-то не доработали с портретами...

Цитата:

от: Ю.Ш.
Кстати: у 8500 Пиксмы отрыв в качестве по сравнению с 830Д - поразительный, действительно, быстро технология развивается.

Я на него и нацелился, как будут деньги, или помрет старенький canon s820... ;)

Цитата:

от: JohnDoe
не успел выяснить, чем отличаются профайлы Canon iP6000D PR1 и PR3, у какого качество выше.

Обычно номер в имени профайла соответствует установке качества печати в драйвере принтера, от которой зависит количество чернил, выливаемой на бумагу. На glossy бумаге ставьте 1 - она все успеет впитать. Отпечаток уже сухой выползает?

Коллеги, не совсем правы Вы про невозможность печати телесных цветов на струйниках. Получается и еще как! Год печатаю на Canon i965, ну очень близко к изображению на Eizo ColorEdge. С минилабом по цветопередачи и не лежало рядом. Проблемы были при покупке принтера и в основном "детские", так как в мануиле они (Кэнон) про особенности печати из под ФШ ничего не писали. Детали вобщем написаны в гайде по ICC-профайлам, ссылка была выше. Из всего перепробованного наилучший результат дает не ICM, а следующий:
1. Готовите фотку, смотрите на калиброванном мониторе (иначе что с чем вы сравниваете - не понятно).
2. Печатаете через Print Preview, Print Space - поставьте профайл Вашего типа бумаги; Intent - Perceptual; и снимите галочку с Use Black point compensation.
3. Жмете принт, в настройках драйвера принтера обязательно еще раз выберите тип вашей бумаги и (пожалуй самое главное) Color Adjustment выберите Manual и там Print type - None.

Это описано в вышеуказанном гайде - попробуйте! На родной бумаге и чернилах результат очень достоен.

Кстати про печать на выставке - может персонал на стенде и прав? У меня приятель в минилабе цифровом работает оператором. Говорит, что с продвижением цифровой техники в массы кол-во "жутких" фоток резко возрасло. Причем ВСЕ "фотографы" пытаются всю ответственность переложить на минилаб. Что это у вас такая печать жуткая? У меня крутой цифровой аппарат 4 Мпих, вот файл JPEG целых 100 Кбайт, я в кабаке снимал - вы только посмотрите, что вы напечатали.....

Если серьезно, то ошибки скажем баланса белого гараздо виднее на лицах, чем на оттенке неба/листьев.