конечно же не будет никогда!
из года в год мы все с горечью наблюдаем деградацию цифровой техники и все большее отставание ее от пленочной.
Будут ли у циффотоаппара нормальные объективы и матрицы тоже
Всего 67 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Будут ли у циффотоаппара нормальные объективы и матрицы
[quote:71f91f06f9="Дима2"]Кто что может посоветовать (ну кроме D10 D2H :) )[/quote:71f91f06f9]
А какого совета Вы ожидаете, если сами только что опустили ниже плинтуса все наиболее приличные цифрофотики ? :) Остальные еще хуже :) Ну вот Fuji еще какая-то есть (602, что ли...), но почему-то я уверен, что чуда не произойдет :)
А какого совета Вы ожидаете, если сами только что опустили ниже плинтуса все наиболее приличные цифрофотики ? :) Остальные еще хуже :) Ну вот Fuji еще какая-то есть (602, что ли...), но почему-то я уверен, что чуда не произойдет :)
Re: Будут ли у циффотоаппара нормальные объективы и матрицы
[quote:d1f9bc1a70="Дима2"]Я ждал комментариев - да так оно и есть или - не повезло тебе с моделями. Неужели у всех цифровиков искажения таковы что видны даже на 1.5-2" экране ?[/quote:d1f9bc1a70]
Честно говоря, не знаю, не пробовал :) Но Вы глазам своим верите ? Раз видите искажения - значит, они есть. Одно могу сказать точно - от конкретного экземпляра дисторсия не зависит. Т.е. она не может появиться потому, что Вам попалась неудачная (бракованная) камера, если дисторсия есть у одного экземпляра - значит, есть у всех.
Честно говоря, не знаю, не пробовал :) Но Вы глазам своим верите ? Раз видите искажения - значит, они есть. Одно могу сказать точно - от конкретного экземпляра дисторсия не зависит. Т.е. она не может появиться потому, что Вам попалась неудачная (бракованная) камера, если дисторсия есть у одного экземпляра - значит, есть у всех.
Re: Будут ли у циффотоаппара нормальные объективы и матрицы
[quote:83571c55cf] Вобщем грустно это, не то что 28-105, аналога 35-70 у цифровиков нет. Снимать можно только на 100-200 ISO, на 400 шум. Или потеря деталей если шумодавилку включать.
>>>>
Кто что может посоветовать (ну кроме D10 D2H :) )[/quote:83571c55cf]
Ну, у Никона 5400 есть 28-105. Другой вопрос, что разрешение объектива у него не особо, но это уже издержки невысокой цены.
А насчет D10 — почему бы и нет? Неплохая машинка… ТОлько вот на оптике разоришься…
>>>>
Кто что может посоветовать (ну кроме D10 D2H :) )[/quote:83571c55cf]
Ну, у Никона 5400 есть 28-105. Другой вопрос, что разрешение объектива у него не особо, но это уже издержки невысокой цены.
А насчет D10 — почему бы и нет? Неплохая машинка… ТОлько вот на оптике разоришься…
Re: Будут ли у циффотоаппара нормальные объективы и матрицы
[quote:296939f01d="dimav"][quote:296939f01d="CT"][quote:296939f01d="Дима2"]Ладно посмотрим на лидеров. Minolta7hi. Жуткая дисторсия,
пропадает только где-то на 70.[/quote:296939f01d]
Что-то новенькое! Не поленился, взял прямо сейчас 7Hi и сделал снимок таблицы с листа формата А3, экв. фок. 50, дистанция примерно 0,8 м. Переношу снимок в компьютер, смотрю на плоском мониторе – нет дисторсии! Печатаю на принтере во весь лист, прикладываю к линиям линейку – все линии прямые! Где «жуткая дисторсия»? И как после таких заявлений верить тому, что говорится на форуме?[/quote:296939f01d]
Вобще-то автор говорил о заметной дисторсии на максимально широком угле и близком к нему. 28-38. Вы бы еще на 100 сняли.
И второй момент - очень высокая чуствительность на широком угле к непарралелности объекта и фотоаппарата. Не знаю как уж у SONY, а вот Minolta с Nikon-ом несколько разочаровали меня этим....[/quote:296939f01d]
Эт как? :) Какой такой “чувствительности”? :)
пропадает только где-то на 70.[/quote:296939f01d]
Что-то новенькое! Не поленился, взял прямо сейчас 7Hi и сделал снимок таблицы с листа формата А3, экв. фок. 50, дистанция примерно 0,8 м. Переношу снимок в компьютер, смотрю на плоском мониторе – нет дисторсии! Печатаю на принтере во весь лист, прикладываю к линиям линейку – все линии прямые! Где «жуткая дисторсия»? И как после таких заявлений верить тому, что говорится на форуме?[/quote:296939f01d]
Вобще-то автор говорил о заметной дисторсии на максимально широком угле и близком к нему. 28-38. Вы бы еще на 100 сняли.
И второй момент - очень высокая чуствительность на широком угле к непарралелности объекта и фотоаппарата. Не знаю как уж у SONY, а вот Minolta с Nikon-ом несколько разочаровали меня этим....[/quote:296939f01d]
Эт как? :) Какой такой “чувствительности”? :)
Re: Будут ли у циффотоаппара нормальные объективы и матрицы
[quote:74d01a6293="dimav"][quote:74d01a6293="GetUp"]
Эт как? :) Какой такой “чувствительности”? :)[/quote:74d01a6293]
Это такой что малешее отклонение оси объектива от 90 градусов при фотографировании плоских или имеющих длинные паралельные линиии объектов (дома, дверные проемы, решетки) дает ясно видимые искажения. _особенно_ на небольших расстояниях (1-3м).[/quote:74d01a6293]
Эммм......... Линии ИСКРИВЛЯЮТСЯ? Или?
Эт как? :) Какой такой “чувствительности”? :)[/quote:74d01a6293]
Это такой что малешее отклонение оси объектива от 90 градусов при фотографировании плоских или имеющих длинные паралельные линиии объектов (дома, дверные проемы, решетки) дает ясно видимые искажения. _особенно_ на небольших расстояниях (1-3м).[/quote:74d01a6293]
Эммм......... Линии ИСКРИВЛЯЮТСЯ? Или?
Re: Будут ли у циффотоаппара нормальные объективы и матрицы
[quote:106c6f548f="DAKK"][quote:106c6f548f="dimav"][quote:106c6f548f="GetUp"]
Эт как? :) Какой такой “чувствительности”? :)[/quote:106c6f548f]
Это такой что малешее отклонение оси объектива от 90 градусов при фотографировании плоских или имеющих длинные паралельные линиии объектов (дома, дверные проемы, решетки) дает ясно видимые искажения. _особенно_ на небольших расстояниях (1-3м).[/quote:106c6f548f]
Мне кажется, что вы путаете дисторсию с перспективными искажениями, которые вообще не зависят от объектива.[/quote:106c6f548f]
Ага, я о том же....
Эт как? :) Какой такой “чувствительности”? :)[/quote:106c6f548f]
Это такой что малешее отклонение оси объектива от 90 градусов при фотографировании плоских или имеющих длинные паралельные линиии объектов (дома, дверные проемы, решетки) дает ясно видимые искажения. _особенно_ на небольших расстояниях (1-3м).[/quote:106c6f548f]
Мне кажется, что вы путаете дисторсию с перспективными искажениями, которые вообще не зависят от объектива.[/quote:106c6f548f]
Ага, я о том же....
http://www.dpreview.com/news/0307/03072701shipmentsup.asp
According to our analysis of CIPA (Camera & Imaging Products Association) data, camera shipments by CIPA members (the majority of digital camera manufacturers) are up 93% for the period January to May 2003 compared to the same period last year. This is a 45% increase by value. In contrast film camera shipments are down 20%, interchangeable lenses down 11%. The biggest single leap was to Europe which took an amazing 4.5 million units (up 149%). Total shipments of digital cameras from January to May 2003 had a value of $3.43 billion, film cameras and lenses totaled $7.0 million.
мировые продажи в штуках
Digital Camera 13,375,841 +93%
Film Camera 6,944,202 -20%
Interchangeable Lenses 1,776,987 -11%
Судя по этим цифрам, лет так через 5-8 пленочные фотоаппараты совсем перестанут выпускать, так как они будут мало кому нужны....
According to our analysis of CIPA (Camera & Imaging Products Association) data, camera shipments by CIPA members (the majority of digital camera manufacturers) are up 93% for the period January to May 2003 compared to the same period last year. This is a 45% increase by value. In contrast film camera shipments are down 20%, interchangeable lenses down 11%. The biggest single leap was to Europe which took an amazing 4.5 million units (up 149%). Total shipments of digital cameras from January to May 2003 had a value of $3.43 billion, film cameras and lenses totaled $7.0 million.
мировые продажи в штуках
Digital Camera 13,375,841 +93%
Film Camera 6,944,202 -20%
Interchangeable Lenses 1,776,987 -11%
Судя по этим цифрам, лет так через 5-8 пленочные фотоаппараты совсем перестанут выпускать, так как они будут мало кому нужны....
[quote:922202382c="Дима2"][я уж молчу о том что 15-20 летней зеркалкой еще снимать и снимать а 3-летний цифровик лучше подарить племяннику - те "пленку" меняют реже чем "цифру" ]
А главное от этого что дисторисия исчезнет или динамический дипазон увеличится ?[/quote:922202382c]
Дима, а Вам не кажется, что Вы уже сделали выбор ? :) Чего мучаться-то, купите себе пленочный кит за 300 баксов, поснимайте им годика два, потом выбросите и купите себе цифру. За это время и характеристики подтянутся, и цена упадет (сравните рынок ЦФК сейчас и два года назад - небо и земля). Получится, за месяц пользования пленочной зеркалкой Вы заплатите 12 баксов - недорого. И никакой дисторсии :)
А главное от этого что дисторисия исчезнет или динамический дипазон увеличится ?[/quote:922202382c]
Дима, а Вам не кажется, что Вы уже сделали выбор ? :) Чего мучаться-то, купите себе пленочный кит за 300 баксов, поснимайте им годика два, потом выбросите и купите себе цифру. За это время и характеристики подтянутся, и цена упадет (сравните рынок ЦФК сейчас и два года назад - небо и земля). Получится, за месяц пользования пленочной зеркалкой Вы заплатите 12 баксов - недорого. И никакой дисторсии :)
Про искажения на широком угле
Довольно странно читать рассуждения о дисторсии на широком угле... Автор вопроса, вы не задумывались о том, что надо посмотреть на отпечаток(!) и там(!) искать дисторсию???
Ваши рассуждения о видимой дисторсии на паршивом 1,5 дюймовом мониторчике довольно смешны...
Ваши рассуждения о видимой дисторсии на паршивом 1,5 дюймовом мониторчике довольно смешны...
Re: Про искажения на широком угле
[quote:bfa22fc5ce="Дима2"][quote:bfa22fc5ce="Юрий Трубников"]Довольно странно читать рассуждения о дисторсии на широком угле... Автор вопроса, вы не задумывались о том, что надо посмотреть на отпечаток(!) и там(!) искать дисторсию???
Ваши рассуждения о видимой дисторсии на паршивом 1,5 дюймовом мониторчике довольно смешны...[/quote:bfa22fc5ce]
А на мониторе можно ? или нужно непременно напечатать ?
паршивый 1.5" LCD это надо запомнить. Это просто hit, больее убийственно аргумента для фанатов цифры не придумать.
Интересно как вы на "паршиовом 1.5" экране" оцениваете качество снимка, осуществляете ручную фокусировкуи и прочее ручное вмешательство в процесс фотографирования ?
По вашим словам выходит что нет у цирфы никакого преимущества перед пленкой, если что бы оценить снимок надо его печатать.LCD был приведен _как_ пример что даже на 1.5-2" экране заметны искажения.....[/quote:bfa22fc5ce]
На мониторе можно... Я человек малограмотный, но в профессиональный монитор пялюсь ежедневно и прекрасно знаю, что у него куча настроек, в том числе и по геометрии изображения. Как Вы думаете, зачем? И , по-хорошему, при работе с графикой (и фотографией тоже) монитор надо калибровать ежедневно.
Качество снимка на таком дисплейчике можно оценить только очень и очень приблизительно и поправки можно вносить с большой вероятности ошибки.
Вы совершенно правы, приписывая мне утверждение о том. чтобы оценить снимок, его надо напечатать. Правильно! Иначе,как Вы определите дисторсию? По некалиброванному монитору?
Ваши рассуждения о видимой дисторсии на паршивом 1,5 дюймовом мониторчике довольно смешны...[/quote:bfa22fc5ce]
А на мониторе можно ? или нужно непременно напечатать ?
паршивый 1.5" LCD это надо запомнить. Это просто hit, больее убийственно аргумента для фанатов цифры не придумать.
Интересно как вы на "паршиовом 1.5" экране" оцениваете качество снимка, осуществляете ручную фокусировкуи и прочее ручное вмешательство в процесс фотографирования ?
По вашим словам выходит что нет у цирфы никакого преимущества перед пленкой, если что бы оценить снимок надо его печатать.LCD был приведен _как_ пример что даже на 1.5-2" экране заметны искажения.....[/quote:bfa22fc5ce]
На мониторе можно... Я человек малограмотный, но в профессиональный монитор пялюсь ежедневно и прекрасно знаю, что у него куча настроек, в том числе и по геометрии изображения. Как Вы думаете, зачем? И , по-хорошему, при работе с графикой (и фотографией тоже) монитор надо калибровать ежедневно.
Качество снимка на таком дисплейчике можно оценить только очень и очень приблизительно и поправки можно вносить с большой вероятности ошибки.
Вы совершенно правы, приписывая мне утверждение о том. чтобы оценить снимок, его надо напечатать. Правильно! Иначе,как Вы определите дисторсию? По некалиброванному монитору?
Re: Про искажения на широком угле
[ну раз уж взялись ответьте как на некалиброваном "паршивом" мониторе на котором даже такие дефекты смотреть нельзя оценивать качество снимка ? цветопередачу ? баланс белого ?
фокусировку ? глубину резкости ?
сдается мне что я был излишне оптимистичен о местных знатоках....[/quote]
Вы что-то путаете! Сдается мне, что это Вы говорите о том, что на крохотном дисплейчике можно уверенно оценивать снимок, баланс белого,фокусировку, глубину резкости..
Я же считаю, что этот "паршивый" дисплейчик служит только для самой приблизительной работы с сюжетоми и что потом надо либо печатать (кстати, Вы очевидно все свои снимки храните в эл. виде?) либо работать с кадром на больших и хороших мониторах.
Кстати, если все ,по Вашим словам, можно сделать на маленьком дисплее (я правильно Вас понял?), то зачем тогда нужны мониторы в 19-22" ???
фокусировку ? глубину резкости ?
сдается мне что я был излишне оптимистичен о местных знатоках....[/quote]
Вы что-то путаете! Сдается мне, что это Вы говорите о том, что на крохотном дисплейчике можно уверенно оценивать снимок, баланс белого,фокусировку, глубину резкости..
Я же считаю, что этот "паршивый" дисплейчик служит только для самой приблизительной работы с сюжетоми и что потом надо либо печатать (кстати, Вы очевидно все свои снимки храните в эл. виде?) либо работать с кадром на больших и хороших мониторах.
Кстати, если все ,по Вашим словам, можно сделать на маленьком дисплее (я правильно Вас понял?), то зачем тогда нужны мониторы в 19-22" ???
Re: Про искажения на широком угле
нет, на маленьком дисплее сделать можно мало. Это очевидно.
Но дефекты так велики что они видны для некоторых аппаратов даже на нем. Что до требования печати - а что позиция точек в изображении например x-440 y-60 x-360 y-980 как-то зависит от экрана ?
кстати картинки отсматривались на четырех мониторах, двух LCD (нотебук 14" и SONY 15") и ЭЛТ SONY 17" и NEC 19". Это достаточно хорошие мониторы или нет ?[/quote]
Это достаточно хорошие мониторы...
Согласен, что дефекты могут быть велики и видны на крохотном мониторчике камеры.
НО! Вы привели единственный пример обнаруженой Вами дисторсии на на изображении дверного косякеа.Один вопрос : Вы уверены в идеальной ровности и прямолинейности этого куска дерева ???
Мне за всю жизнь не попадалось ни одной ровной линии в квартирах . Ради интереса, померяйте углы схождения стен и потолка и померяйте дверные проемы в своей квартире - уверен, обнаружите много для себя интересного... Может быть в этом причина "дисторсии"?
Но дефекты так велики что они видны для некоторых аппаратов даже на нем. Что до требования печати - а что позиция точек в изображении например x-440 y-60 x-360 y-980 как-то зависит от экрана ?
кстати картинки отсматривались на четырех мониторах, двух LCD (нотебук 14" и SONY 15") и ЭЛТ SONY 17" и NEC 19". Это достаточно хорошие мониторы или нет ?[/quote]
Это достаточно хорошие мониторы...
Согласен, что дефекты могут быть велики и видны на крохотном мониторчике камеры.
НО! Вы привели единственный пример обнаруженой Вами дисторсии на на изображении дверного косякеа.Один вопрос : Вы уверены в идеальной ровности и прямолинейности этого куска дерева ???
Мне за всю жизнь не попадалось ни одной ровной линии в квартирах . Ради интереса, померяйте углы схождения стен и потолка и померяйте дверные проемы в своей квартире - уверен, обнаружите много для себя интересного... Может быть в этом причина "дисторсии"?
Re: Про искажения на широком угле
[quote:683f92707d="Дима2"]
Если горизонтальная координата косяка двери изменяется от верха до середины двери отличается на 70-90 пикселей для снимка размером 2560x1920 это много или мало ?
[/quote:683f92707d]
Тут уже спрашивали, но всё-таки я повторю -- Вы уверены, что не путаете дисторсию и перспективу? Дисторсия -- это когда прямой дверной косяк становится изогнутым; перспектива -- это когда параллельные дверные косяки сверху и снизу находятся на разном расстоянии (или вертикальный оказывается наклонным, находясь не в центре кадра).
Дисторсия -- беда объектива, происходит от неидеальности линз. Перспективные искажения -- беда Евклидова пространства, с ней бороться обычными методами нельзя. Выпускают tilt/shift-объективы для ликвидации перспективных искажений при архитектурной съёмке широким углом.
Кому не лень посчитать -- не зависит ли почему-либо величина перспективных искажений от размера матрицы? Мне дико лень...
Если горизонтальная координата косяка двери изменяется от верха до середины двери отличается на 70-90 пикселей для снимка размером 2560x1920 это много или мало ?
[/quote:683f92707d]
Тут уже спрашивали, но всё-таки я повторю -- Вы уверены, что не путаете дисторсию и перспективу? Дисторсия -- это когда прямой дверной косяк становится изогнутым; перспектива -- это когда параллельные дверные косяки сверху и снизу находятся на разном расстоянии (или вертикальный оказывается наклонным, находясь не в центре кадра).
Дисторсия -- беда объектива, происходит от неидеальности линз. Перспективные искажения -- беда Евклидова пространства, с ней бороться обычными методами нельзя. Выпускают tilt/shift-объективы для ликвидации перспективных искажений при архитектурной съёмке широким углом.
Кому не лень посчитать -- не зависит ли почему-либо величина перспективных искажений от размера матрицы? Мне дико лень...
Думаю, будут и объективы, и матрицы. Но скорее всего пленочную технику съест рынок. Вспомните 70-е - 80-е годы, увлечение любительской 8 мм киносъемкой. Где она? Убита аналоговыми видеокамерами. Сейчас умирают аналоговые видеокамеры, вытесняемые цифрой. Массовое любительское пленочное фото стало возможным после прихода на рынок цветной негативной пленки и минилабов, убивших массовый рынок увеличителей, ч.б пленки, химикатов, бумаги, и т.д.. То есть общий вектор развития массового фото и видео - максимальное исключение пользователя из процесса создания конечного продукта. Так что скоро ИМХО придет эра МАССОВЫХ ДЕШЕВЫХ цифровых аппаратов, соотвествующих по всем параметрам современным ЛЮБИТЕЛЬСКИМ пленочным камерам. Ну а профессиональные и полупроф машины все равно останутся, будут занимать свои небольшие ниши рынка, для них все будет увы очень дорого и до тех пор, пока не иссякнут запасы серебра (думаю, с массовым приходом цифры с поиском новых светочувствительных материалов никто напрягаться особо не будет :) )
Судя по последним веяниям - "новая" minolta со старым обектвиом, новые hp и kyoser-а с матрицами темиже размеров что и у 3mpix, новый панасоник (с самой маленькой 4Mpx матрицей) и особенно:
"Foveon has released specifications for the 'Foveon X3 5M CMOS Image Sensor' This is a very interesting sensor because it is the same size as the now almost standard 1/1.8" type used in many of todays compact digital cameras. The X3 5M has 4.53 MPS (million pixel sensors) in an array of 1420 x 1060 x 3 layers"
нормальные объективы в ближайшее время за разумные деньги нам не светят.
Ну и %#^# с ними по большому счету. Буду ждать падения цен до мыльничного уровня, раз качество никого не волнует.
"Foveon has released specifications for the 'Foveon X3 5M CMOS Image Sensor' This is a very interesting sensor because it is the same size as the now almost standard 1/1.8" type used in many of todays compact digital cameras. The X3 5M has 4.53 MPS (million pixel sensors) in an array of 1420 x 1060 x 3 layers"
нормальные объективы в ближайшее время за разумные деньги нам не светят.
Ну и %#^# с ними по большому счету. Буду ждать падения цен до мыльничного уровня, раз качество никого не волнует.
Совершенно верное замечание
[quote:690757cdfc="И все же"]Позвольте глухонемому словечко вставить.
Я конечно понимаю, что тут профессиональные фотографы собрались, но только.... не понимаю, почему они так спорят о цифровых камерах? Оставьте цифровые камеры обычным фотолюбителям, которые не будут на своих отпечатках 10 на 15, сделанных в обычных фотолабах кодаковских, линейкой дисторсию мерять. Не надо это им, понимаете? Так же как многие сейчас слушают музыку в формате mp3, и их это вполне устраивает.
Если у меня нет музыкального слуха, я буду слущать mp3 на обычном плеере, а не грампластинки на ламповом усилителе с колонками величиной в полкомнаты, потому что я НЕ СЛЫШУ РАЗНИЦЫ! И мне все равно, есть ли дисторсия на отпечатке 10 на 15 или 13 на 18 с фотографией моего малыша. Меня устраивает качество, и мне все равно, насколько там кривой косяк у двери :)
Может стоит профессиональным фотографам успокоиться, и не обсуждать дисторсию и прочие искжения на камерах, для них не предназначенных, а? Оставьте эти камеры нам, а сами снимайте aв фотостудиях ящиками с хорошей оптикой и пленкой 6x9. :)[/quote:690757cdfc]
Дело в том , что "какчество" современых "цифромыльниц" уже вполне устраивает [b:690757cdfc]массового[/b:690757cdfc] потребителя. Для этого массового потребителя, гораздо важнее , что там сразу видно , например , что при съёмке против светлого окна получилась тёмная морда :) и придя домой с прогулки можно прямо сразу показать друзьям и знакомым как они только что "зажигали" , ну и т.д. Что касается гистограмм и т. п. , то для 99% пользователей мыльниц это такой же пустой звук ,как скажем тензор кривизны пространства-времени. :)
Вот я , например , только что вернулся из отпуска (Австрия, немного Италии (Венеция)) и не претендуя на статистическую достоверность выводов , могу поделиться следующими наблюдениями по теме- Плёночные мыльницы практически исчезли- только цифровые , самого разного уровня. Но вот , что касается приличной техники , то тут ситуация , по моим наблюдениям, иная. Плёночных зеркалок видел полно, причём самых разных, включая механические. Т.е. пройдя по улице можно увидеть весь "стандартный набор" обсуждения форума фото.ру - C/M/N/P и даже Olympus OM. А вот DSLR не видел ну просто ни одного (!) ни в Венецианских толпах , ни на Австрийских озёрах (где между, прочим автомобиль Porsche встречается не реже , чем у нас ВАЗ 2110). Это просто к тому , что если почитать этот форум, может создаться впечатление , что всякие там 10D и D100 просто как горячие пирожки расходятся.
[quote:690757cdfc]То есть общий вектор развития массового фото и видео - максимальное исключение пользователя из процесса создания конечного продукта.
...
Так что скоро ИМХО придет эра МАССОВЫХ ДЕШЕВЫХ цифровых аппаратов, соотвествующих по всем параметрам современным ЛЮБИТЕЛЬСКИМ пленочным камерам. Ну а профессиональные и полупроф машины все равно останутся, будут занимать свои небольшие ниши рынка, для них все будет увы очень дорого ...[/quote:690757cdfc]
Если под любительскими камерами вы имеете в виду "мыльницы"
, то эта эра уже пришла.
Также согласен , что приличная , НЕ массовая, техника
будет только дорожать.
Что касается т.н. "прогресса", то ИМХО существующие технологии CCD и CMOP матриц подошли к своему насыщению.
И кардинальные изменения здесь могут быть связаны , только с какими -то качественными , принципиальными скачками технологии. Ситуация аналогична ЖК мониторам, вот уж года 3 , как минимум, там никаких качественных скачков не видно,
также , как и не увидим мы , скорее всего , в ближайшие года 2-3 приемлемых по цене матриц >5 Мп.
Я конечно понимаю, что тут профессиональные фотографы собрались, но только.... не понимаю, почему они так спорят о цифровых камерах? Оставьте цифровые камеры обычным фотолюбителям, которые не будут на своих отпечатках 10 на 15, сделанных в обычных фотолабах кодаковских, линейкой дисторсию мерять. Не надо это им, понимаете? Так же как многие сейчас слушают музыку в формате mp3, и их это вполне устраивает.
Если у меня нет музыкального слуха, я буду слущать mp3 на обычном плеере, а не грампластинки на ламповом усилителе с колонками величиной в полкомнаты, потому что я НЕ СЛЫШУ РАЗНИЦЫ! И мне все равно, есть ли дисторсия на отпечатке 10 на 15 или 13 на 18 с фотографией моего малыша. Меня устраивает качество, и мне все равно, насколько там кривой косяк у двери :)
Может стоит профессиональным фотографам успокоиться, и не обсуждать дисторсию и прочие искжения на камерах, для них не предназначенных, а? Оставьте эти камеры нам, а сами снимайте aв фотостудиях ящиками с хорошей оптикой и пленкой 6x9. :)[/quote:690757cdfc]
Дело в том , что "какчество" современых "цифромыльниц" уже вполне устраивает [b:690757cdfc]массового[/b:690757cdfc] потребителя. Для этого массового потребителя, гораздо важнее , что там сразу видно , например , что при съёмке против светлого окна получилась тёмная морда :) и придя домой с прогулки можно прямо сразу показать друзьям и знакомым как они только что "зажигали" , ну и т.д. Что касается гистограмм и т. п. , то для 99% пользователей мыльниц это такой же пустой звук ,как скажем тензор кривизны пространства-времени. :)
Вот я , например , только что вернулся из отпуска (Австрия, немного Италии (Венеция)) и не претендуя на статистическую достоверность выводов , могу поделиться следующими наблюдениями по теме- Плёночные мыльницы практически исчезли- только цифровые , самого разного уровня. Но вот , что касается приличной техники , то тут ситуация , по моим наблюдениям, иная. Плёночных зеркалок видел полно, причём самых разных, включая механические. Т.е. пройдя по улице можно увидеть весь "стандартный набор" обсуждения форума фото.ру - C/M/N/P и даже Olympus OM. А вот DSLR не видел ну просто ни одного (!) ни в Венецианских толпах , ни на Австрийских озёрах (где между, прочим автомобиль Porsche встречается не реже , чем у нас ВАЗ 2110). Это просто к тому , что если почитать этот форум, может создаться впечатление , что всякие там 10D и D100 просто как горячие пирожки расходятся.
[quote:690757cdfc]То есть общий вектор развития массового фото и видео - максимальное исключение пользователя из процесса создания конечного продукта.
...
Так что скоро ИМХО придет эра МАССОВЫХ ДЕШЕВЫХ цифровых аппаратов, соотвествующих по всем параметрам современным ЛЮБИТЕЛЬСКИМ пленочным камерам. Ну а профессиональные и полупроф машины все равно останутся, будут занимать свои небольшие ниши рынка, для них все будет увы очень дорого ...[/quote:690757cdfc]
Если под любительскими камерами вы имеете в виду "мыльницы"
, то эта эра уже пришла.
Также согласен , что приличная , НЕ массовая, техника
будет только дорожать.
Что касается т.н. "прогресса", то ИМХО существующие технологии CCD и CMOP матриц подошли к своему насыщению.
И кардинальные изменения здесь могут быть связаны , только с какими -то качественными , принципиальными скачками технологии. Ситуация аналогична ЖК мониторам, вот уж года 3 , как минимум, там никаких качественных скачков не видно,
также , как и не увидим мы , скорее всего , в ближайшие года 2-3 приемлемых по цене матриц >5 Мп.
Re: Совершенно верное замечание
[quote="Alexander Ye"]
[quote:9e71050c6c]
А вот DSLR не видел ну просто ни одного (!) ни в Венецианских толпах , ни на Австрийских озёрах (где между, прочим автомобиль Porsche встречается не реже , чем у нас ВАЗ 2110). Это просто к тому , что если почитать этот форум, может создаться впечатление , что всякие там 10D и D100 просто как горячие пирожки расходятся.
[/quote:9e71050c6c]
Ну что тут можно сказать... а я тут пошел в зоопарк Сан Францисско с рентованой Canon 1Ds, за 3 часа встретил трех 10D и только одного с пленочной механикой, тот попросил себя ей сфотографировать ;)
[quote:9e71050c6c]
Ситуация аналогична ЖК мониторам, вот уж года 3 , как минимум, там никаких качественных скачков не видно,[/quote:9e71050c6c]
Т.е. не видно ни падения цен, ни улучшения времени обновления изображения, ни увеличения угла обзора... ну ничего... и куда только люди смотрят ;)
[quote:9e71050c6c]
А вот DSLR не видел ну просто ни одного (!) ни в Венецианских толпах , ни на Австрийских озёрах (где между, прочим автомобиль Porsche встречается не реже , чем у нас ВАЗ 2110). Это просто к тому , что если почитать этот форум, может создаться впечатление , что всякие там 10D и D100 просто как горячие пирожки расходятся.
[/quote:9e71050c6c]
Ну что тут можно сказать... а я тут пошел в зоопарк Сан Францисско с рентованой Canon 1Ds, за 3 часа встретил трех 10D и только одного с пленочной механикой, тот попросил себя ей сфотографировать ;)
[quote:9e71050c6c]
Ситуация аналогична ЖК мониторам, вот уж года 3 , как минимум, там никаких качественных скачков не видно,[/quote:9e71050c6c]
Т.е. не видно ни падения цен, ни улучшения времени обновления изображения, ни увеличения угла обзора... ну ничего... и куда только люди смотрят ;)
Re: Совершенно верное замечание
[quote="Saturn"]
Ну что тут можно сказать... а я тут пошел в зоопарк Сан Францисско с рентованой Canon 1Ds, за 3 часа встретил трех 10D и только одного с пленочной механикой, тот попросил себя ей сфотографировать ;)
[quote]
Я же сказал, что на статистику не претендую, а также как и вы, делюсь впечатлениями . К тому же Австрия -это Европа, а Сан-Франциско -Америка.
[quote:03c2cec443]Т.е. не видно ни падения цен, ни улучшения времени обновления изображения, ни увеличения угла обзора... ну ничего... и куда только люди смотрят ;)[/quote:03c2cec443]
Падение цен видно , но обвальным его не назовёшь. Качественных изменений в качестве изображения (извиняюсь за тавтологию) тоже нет.
Ну что тут можно сказать... а я тут пошел в зоопарк Сан Францисско с рентованой Canon 1Ds, за 3 часа встретил трех 10D и только одного с пленочной механикой, тот попросил себя ей сфотографировать ;)
[quote]
Я же сказал, что на статистику не претендую, а также как и вы, делюсь впечатлениями . К тому же Австрия -это Европа, а Сан-Франциско -Америка.
[quote:03c2cec443]Т.е. не видно ни падения цен, ни улучшения времени обновления изображения, ни увеличения угла обзора... ну ничего... и куда только люди смотрят ;)[/quote:03c2cec443]
Падение цен видно , но обвальным его не назовёшь. Качественных изменений в качестве изображения (извиняюсь за тавтологию) тоже нет.
Re: Совершенно верное замечание
[quote:faff9f434c="Alexander Ye"]
Падение цен видно , но обвальным его не назовёшь.[/quote:faff9f434c]
А какое ж оно? Сони 717 стоила по выходе (совсем ведь недавно) более 1000$. Сейчас - 750... А камеру уровня 10д можно ли было представить себе по цене 1500$ (не у нас :) ) года полтора назад? Сигма СД9 вначале стоила вообще под 3000... кункуренция... а также явно задранная относительно себестоимости и нормальной рентабельности цена... расходятся-то ведь как горячие пирожки.
Олимпус на свою мыльницу С-5050 снижает цену долларов на 20-25 ежемесячно (с диллером разговаривал). Всё буквально как с компьютерами...
Падение цен видно , но обвальным его не назовёшь.[/quote:faff9f434c]
А какое ж оно? Сони 717 стоила по выходе (совсем ведь недавно) более 1000$. Сейчас - 750... А камеру уровня 10д можно ли было представить себе по цене 1500$ (не у нас :) ) года полтора назад? Сигма СД9 вначале стоила вообще под 3000... кункуренция... а также явно задранная относительно себестоимости и нормальной рентабельности цена... расходятся-то ведь как горячие пирожки.
Олимпус на свою мыльницу С-5050 снижает цену долларов на 20-25 ежемесячно (с диллером разговаривал). Всё буквально как с компьютерами...
