Буду брать Canon 500D + Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L. Как они стыкуются?

Цитата:

от: Hankster
Еще раз повторю - удобство сейчас не обсуждаю. Интересует только качество картинки.

Поищите картинки с него. На этом форуме есть, на ixbt. Качество картинки- вещь очень субъективная. Что нравится одному, то не нравится другому. К тому же у каждого стекла есть своя сфера применения, где оно максимально раскрывает все свои достоинства. 24-70 например хорошо подходит для свадебной репортажки на полнокадровую тушку. На кропе 24 может быть узковато.

Так все таки про какой 5Д идет речь - про старый с 12.8МП?

Да про старый.

а не лучше 50д и 17-55? или видева важна?

Цитата:

от:Hankster
Слышал, что у Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L есть (были?) проблемы стыковки с более старыми кропамиЮ типа 350D. Не будет ли такой проблемы с 500-кой?

Понимаю, что многие скажут, мол 17-55/2.8 был бы более логичным выбором. Но мне нужен кенец подлинее - с 24-70 у меня будет все-же (если я правильно считаю) 38.4 - 112мм. Люблю снимать ситуации (деток, на пример) с некоторого расстояния. 24-105 не хочу из-за меньшей светосилы.

Короче, тему поднимаю классическую - типа, вот собрался брать каку - отговорите меня :D

Подробнее

Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L изумительный объектив. Но он действительно полностью раскрывается на ФФ. На кропе его преимущества практически незаметны. Ведь при кропе вырезается только центральная часть изображения. В этих условиях более дешевые объективы практически не хуже.
На кропе я пользуюсь Tamron AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF).
Резкий на полностью открытой диафрагме. Легкий. На легкой маленькой тушке очень удобен. Конструктив немного хлипковат. Но у меня он уже 4 года в качестве штатного на кропе.

Пробовал обе линзы на кропе и на ФФ. На кропе особых преимуществ от эльки не заметил. На ФФ Тамрон совершенно неинтересен. Зато элька совершенно обалденную картинку рисует.

Если есть планы перехода на ФФ - то Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L.
Если в будущем только кроп, то - Tamron AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF). Он еще и в 3 раза дешевле.

Нет там проблем стыковки. Есть другие проблемы.
24-70L стекло хорошее, но непростое (помимо того, что дорогое, тяжелое и тд). Нормально раскрывается на полном кадре.
Использовал его на 5Д - в принципе, приличный обьектив, да, хотя звезд с неба не хватает. Мне вот 70-200/2.8 намного больше понравился.
Как итог - сменил его на 28-75/2.8 Тамрон. При таком даунгрейде ориентировался не только на собственные впечатления, но и на мнение нескольких уважаемых участников здешнего форума.
Тамрон показал себя с наилучшей стороны, очень понравился. Но имеет оборотную сторону-надо выбирать, причем желательно подбирать под свою тушку (это не Кэнон, у Арсена не подстроишь).
Как итог:рекомендую купить связку Тамрон 28-75 и к нему EF-S 55-250 (очень удачное кропнутое стекло), если в дальнейшем планируете ФФ. Если нет, то Тамрон 17-50/2.8 и все тот же Кэнон 55-250.
За совершенно невеликие деньги результат на 500D Вы получите лучший, нежели чем с 24-70L (мое личное мнение, ес-но).

Тоже мысль - Тамрон несравнимо дешевле стоит - 370 Вашингтонрублей всего.

Появилось, и все более укрепляется желание взять 24-105/4 со стабом. Жаль только, что он 4, а не 2.8...

Тоже было бы интересно узнать мнение о 24-105/4 на кропе..в роли штатника.

бери 28-300 ф3.5

если тебе нужен длинный конец!))))))))))))))))))))))))