Будет ли разница в картике в лучшую сторону

Цитата:

от:Little_boo
Подумайте о такой ситуаций. Вы стоите на ОДНОМ месте и снимаете портрет на А850 и А500. Одним объективом, на одном фокусном, с одной дыркой, со дного расстояния. Объектив формирует одну и туже картинку. Меняется лишь регистрирующей элемент - матрица. Что будет с ГРИП, рисунком, перспективой, углом зрения?

Подробнее

Опять пошла чистая теория, не имеющая смысла на практике. В реальности, переходя с кропа на ФФ я продам свой 50/1.4, куплю 85/1.4 и продолжу снимать с полным заполнением кадра (увеличив масштаб съёмки, относительно кропа). В итоге получу уменьшение ГРИП в кроп раз (кстати, не всегда нужное).

Что же касается кружка нерезкости, то на самом деле он определяется не регистратором, а наименьшим элементом изображения, который мы хотим видеть резким на отпечатке заданного размера. То-есть, если мы снимаем моноклем пикториальное фото, которое потом распечатаем 15х21, то кружок нерезкости (и в пространстве объектов и на плоскости регистратора) будет очень большим, делаем портрет для печати 30х40 портретным объективом, который прорисует реснички, но сгладит кожу -- уже поменьше. Делаем научный снимок резким макрушником для учебного проекции на полстены -- ещё меньше.

А размер пиксела -- такая же теоретическая ерунда, как и съёмка одним ФР на кропе и ФФ. Кому он нужен, этот пиксел...

Цитата:

от:Doktor Alex
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A0%D0%98%D0%9F
В этом случае только диаметр диска нерезкости будет разный, для кропнутой камеры - меньший. Т.к. эта величина - это составляющая знаменателя, передняя и задняя граници резкоизображаемого пространства на некропе сужаются.

Подробнее

ага, кружок не резкости будет меньший для кропа, только вы не дочитали страницу в ВИКИ:
[quot]Из формул видно, что глубина резко изображаемого пространства тем больше:
- чем меньше величина главного фокусного расстояния: короткофокусные объективы обладают большей глубиной резкости, чем длиннофокусные;
- чем дальше расположена плоскость наводки на резкость;
- чем меньше относительное отверстие объектива, то есть чем больше число диафрагмы;
- чем больше допустимый диск нерезкости (размытости).[/quot]
В результатет ГРИП (если мы берем гружок не резкости исходя из размера чувствительных элементов) будет меньше на А500. И это очевидно в общем-то, т.к. в формулах ГРИП нет кропа, есть только РЕАЛЬНЫЕ фокусные, диафрагма, и растояние до объекта.

Цитата:

от:Doktor Alex

Если-же я хочу получить одинаковый по масштабу снимок (без учёта числа мп) то с некропнутой камерой я подайду к объекту съёмки ближе, это значит уменьшу R - расстояние, составляющую числителя - результат - тот-же. Но так давно с формулами не сталкивался, мог уже что-нибуть напутать.

Подробнее

Можете с ФФ подойти ближе и получить другую ГРИП и другую фотографию. А можете не подходить, а просто обрезать снимок дома - в результате получите ту же фтографию, что и с кропа.

Цитата:

от:Портретист
Опять пошла чистая теория, не имеющая смысла на практике. В реальности, переходя с кропа на ФФ я продам свой 50/1.4, куплю 85/1.4 и продолжу снимать с полным заполнением кадра (увеличив масштаб съёмки, относительно кропа). В итоге получу уменьшение ГРИП в кроп раз (кстати, не всегда нужное).

Подробнее

А что теория не подтверждается практикой? Ещё как подтверждается.

Можете сами проверить. Сделайте на кроп и ФФ один и тот же кадр (допустим портрет, скадрировав по центру, чтобы не потеряться) на одном фокусном, с одной дыркой и на одном расстонии. Потом обрежте кадр с ФФ, как его обрезает кроп и напечатайте на А4 - получите одну и ту же фотографию с одной ГРИП.
Цитата:

от: Портретист

Что же касается кружка нерезкости, то на самом деле он определяется не регистратором, а наименьшим элементом изображения, который мы хотим видеть резким на отпечатке заданного размера.

Я уже это писал, вы читайте разговор сначала.

Цитата:

от: Little_boo

А что теория не подтверждается практикой? Ещё как подтверждается.

Это бессмысленная теория, которую я лично проходил уже не один год назад. В своё время, когда на этом форуме ещё всерьёз шли дискуссии о том, что "цифра никогда не догонит плёнку", была также мода считать, что передача перспективы зависит от фокусного расстояния. Тогда я сам делал снимки с одной точки на разных фокусных, а заодно и показывал, что ГРИП зависит только от масштаба съёмки, а не от ФР самого по себе. Но в контексте практического обсуждения "что я получу от перехода с кропа на ФФ" это смысла не имеет. Ну, всё-равно как Вы начали бы доказывать эквивалентность съёмки на узкарь и формат, аргументируя это словами "если вырезать фрагмент 24х36 мм из центра листа 13х18 см...".

Цитата:

от: Little_boo

Я уже это писал, вы читайте разговор сначала.

Дальше Вы писали про пиксели (я всё-таки читаю то, на что пишу), а это прямой путь в тупик под названием "ГРИП на 20 МП кропе меньше, чем на 15 МП ФФ", чего следует избегать.

По вашей просьбе выкладываю пары снимков с сороковки и альфы 850й.
Совсем одинаковых снимков на полтинниках не нашёл, снимки 40д - 50мм ф 1,4; снимки а850 - древняя токина 28-70 ф 2,8 (есть и полтинник и на нём порезче будет). Снимки ужаты до 2000х1300 пикс. и вряд ли вы что то там увидете.

Страничку в wiki составляли безграмотные люди. Это очевидно.

Ибо вот за это
"- чем меньше величина главного фокусного расстояния: короткофокусные объективы обладают большей глубиной резкости, чем длиннофокусные;"

надо сразу расстреливать на месте :).

Цитата:

от:Портретист
Это бессмысленная теория, которую я лично проходил уже не один год назад. была также мода считать, что передача перспективы зависит от фокусного расстояния. Тогда я сам делал снимки с одной точки на разных фокусных

Подробнее

Т.е. перспектива от фокусного растояния не зависит? Какие ещё вы сделали выводы из своей, видимо, не земной практики?

Цитата:

от: Портретист

а заодно и показывал, что ГРИП зависит только от масштаба съёмки, а не от ФР самого по себе.

Вы перечитались афанаса, делая один масшаб съески на разных фокусных или на разном кропе - вы получаете разные фотографии.
Цитата:

от:Портретист

Но в контексте практического обсуждения "что я получу от перехода с кропа на ФФ" это смысла не имеет. Ну, всё-равно как Вы начали бы доказывать эквивалентность съёмки на узкарь и формат, аргументируя это словами "если вырезать фрагмент 24х36 мм из центра листа 13х18 см...".

Подробнее

Я всё правильно сказал, имея 40Д и А850, н одном и том же фокусном пим ты получишь примерно одинаковую, только на А850 ещё и угол зрения будет шире. Так что никаких плюсов у кропа по грип нет. Так же он не является и телеконвертером, как многие любят думать и т.п.

Цитата:

от:RulerM
Страничку в wiki составляли безграмотные люди. Это очевидно.
Ибо вот за это
"- чем меньше величина главного фокусного расстояния: короткофокусные объективы обладают большей глубиной резкости, чем длиннофокусные;"
надо сразу расстреливать на месте :).

Подробнее

вообще-то подразумевается, что это при не изменных всех осатльных значениях: растония до объекта, дырки и т.п.

Автору

А850 и А900 с точки зрения картинки совершенно одинаковые. И когда говорят про А900, можно смело это переносить и на 850-ку. Разница только в видоискателе и скорострельноси. Если первым минусом, я уверен, можно лекго пренебречь, то второй может сильно Вас расстроит. Всё же 5 кадров и 2,5 кадра - разница очень существенная. То ест после 40-ки Кэнона эти 2,5 кадра могут Вам показаться очень большим тормозом. Автофокус, я уверен, на равнозначных стёклах будет совершенно неотличим. Разве что расположение дачтиков автофокуса будет для Вас неудобным, так-как они собраны в центре... Я пользуюсь всегда только центральным и особо не парюсь по этому поводу...

Про картинку.
Дорогой Автор. Очень аккуратно относитесь к тому, что говорят про А900 и А850. По напонятной мне причине фотоананисты всех форумов яростно ненавидят СОни вообще и А900\850 в частности.
В частности имейте в виду, что шумность А900 сильно преувеличина.
Критерий "рабочести" ИСО конечно у всех свой... Только мне сдаётся, что инженеры СОНИ при определении характеристик матрицы ориентировались на фотографов, которые фотографируют жизнь, а не на господ, которые фотографируют шумы и кирпичные стены... Именно по этой причине они (инженеры СОНИ) посчитали, что такой уровень шумов приемлем для нормальных сюжетов...

Итак... ИСО у А900\850 все рабочие...

Точнее так... В Джипеге лучше не снимать выше 800. Если в РАВ с последущей конвертацией в фотошопе, то 1600 - вообще без проблем, 3200 при желании тоже будет отличным....

Хотя должен признаться, что недавно снимал в 6Мп джипеге на 3200 - получилось вообще отлично... Сейчас попробую выложить... Просто я сейчас в Тайланде и в распоряжении у меня только тормознутейший нетбук и отельный ВайФай...


Вот я уже давно выкладывал 1600
Фотографии в альбоме «Форум» fedorovyb на Яндекс.Фотках



Вот совершенно типичная ситуация с использованием 1600. Света в церкве было совсем не так много, как кажется на фото... Что тут нерабочего в этих ИСО?

3200 выложу чуть позже....


В то же время у А900 балдёжные цвета. Цветами восхищаются все и сразу даже на экранчике камеры. При этом в плане цветов внутрикамерный джипег просто бесподобен. Только в 1\10 случаев мне есть что добавить при конвертации. 90 процентов кадров конвертируется с теми параметрами, которые записала камера.


Вы просто должны для себя определится: Вам камера для чего нужна? Если фотографировать, то смело покупайте 850-ку и получайте классные фотографии. Если Вам нужна камера, чтобы рассматривать 100% кропы, то лучше не покупайте 850-ку.

Оптика:

Какие конкретно объективы Вам нужны? Тогда Вам будет проще ответить, найдёте ли Вы под А850 нужные стёкла или нет...


Для А900 Вы сможете купить как новые СОНИ, так и БУ Минольты... МИнольт много, и можно сказать в наличии на барахолке СОни клуба... Можно даже сказать, что купить большинство БУ минольт можно как в магазине почти на гарантии.

Стабилизатор:
Как бы Вам объяснить... Стабилизатор в тушке работает незаметно и о его работе узнаёшь толко если случайно его выключить... Хотя не сразу догоняешь, что случилось и почему все кадры со смазом...

Что даёт стабилизатор? Вот что...Если я снимаю штатником 28-75, то я знаю, что на 28 я могу снять с рук пейзаж на 1\5-1\10 со 99% увереностью, что смаза не будет. Если я снимаю на 75мм, то я знаю, что если выдержка 1\20, то точно смаза не будет. Если я снимаю на 300мм, то я имею выдержки в районе 1\100-120 и точно знаю, что смаза нет...
Если я снимаю телевиком на 200-300мм и не могу поставить выдержку короче 1\50, то я знаю, что мне просто надо чуть потвёрже стоять и сделать 2-3 дубля... Вот что даёт стабилизатор...

Это уже стало такой привычкой, что просто, если у меня в знаменателе двухзначное число, то можно снимать... Практически так...




ПРО ГРИП НА КРОПЕ И ФФ!!!!

Хватит, господа, нести чушь про пятно нерезкости и т.д....

При одном и том же сюжете на кропе ГРИП будет БОЛЬШЕ, чем на ФФ. Это ФАКТ и хватит уже юродствовать... На равных ФР или на ЭФР.. Какая разница... Главное, что если Вы снимаете лицевой портрет на кропе и на ФФ, то при одной и той же диафрагме на кропе ГРИП будет больше... Вот исследуйте картинку:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3804/fedorovyb.26/0_3a71e_c74cf1ce_orig

Специально изготовил, чтобы больше не было вопросов...
Внутри красного квадрата нашь снимок. То, что снаруже красного квадрата - область, которая не попадает в кадр, если мы снимаем на кроп. Внутри красного квадрата я наложил кадр с ФФ. В нём сделал дырки (слоями в фотошопе - я надеюсь понятно), в которых чётко видно, что на кадре с кропа ГРИП будет больше. Особенно на купюре это заметно.

Хрень про кружок нерезкости надо нести только в том случае, если понимаешь о чём говоришь... Если не понимаешь, то лучше молчать.

РРС Прошу прощения за резкость ))))) Просто уже устал слушать эти глупости.

Цитата:

от: Little_boo

Т.е. перспектива от фокусного растояния не зависит? Какие ещё вы сделали выводы из своей, видимо, не земной практики?

А вот так, не зависит. Перспектива зависит только от взаимного расположения объекта съёмки и камеры (с точностью до дисторсии, разумеется). Об этом, по-моему, ещё у Дыко написано. А зум=кроп. Ваши же картинки сняты с разных точек, а потому идут лесом

Цитата:

от: Little_boo

Вы перечитались афанаса, делая один масшаб съески на разных фокусных или на разном кропе - вы получаете разные фотографии.

При чём тут Афанас? Проверьте сами: при одном масштабе съёмки (напомню, масштаб считается отношением размера проекции объекта на плоскость регистратора в мм к его реальному размеру в мм же) и одинаковом диафрагменном числе Вы получите совершенно одинаковую глубину резкости.

Цитата:

от: Little_boo

вообще-то подразумевается, что это при не изменных всех осатльных значениях: растония до объекта, дырки и т.п.

Вот-вот, при неизменных остальных значениях, глубина резкости от фокусного расстояния объектива не зависит. Вообще :). Читайте Рейхмана, раз уж Афанаса не хотите :).

Вообще, прежде, чем учить других, неплохо было бы поучиться самому. А заодно, вдумчиво поснимать разными форматами: от цифрокропа до плёнкоформата. Очень, знаете ли, способствует пониманию сути вещей.

Уффф.... Загрузилось наконец...

Внурикамерный джипег 6Мп. Ясное дело никакой обработки...Именно то, что отдала камера...
ИСО 1600

Фотографии в альбоме «Форум» fedorovyb на Яндекс.Фотках



Внутрикамерный джипег 6Мп
ИСО 3200
Фотографии в альбоме «Форум» fedorovyb на Яндекс.Фотках



Ну каждый сам должен сделать вывод о приемлимости таких ИСО... Лично для меня это более чем... Надо иметь в виду, что конвертация из РАВа при должном упорстве даст ещё лучший результат... Ну и с этими файлами можно чуть поработать... Убрать цветной шум совсем и даже 100% можно рассматривать спокойно...

Только пришёл с прогулки по Банглароад (местный Арбат)... Тоже снимал всё на ИСО 3200. Условия ещё более жёсткие... Грубо говоря - ночь.... Тоже совершенно нормально можно снимать... Сейчас загружу - выложу...

Little_boo

Коллега... Ты не прав!!!!
;)

Спасибо вам огромное за ваше простое и грматное объяснение которое доступно большинству любителей, мечтающих о ФФ. Я простой обыватель хочу просто снимать хорошие фото: детей, семьи, партреты, пейзажи и т.д чтобы друзьям не стыдно показать, а не сидеть сутки напролет в фотошопе.

fyarik
Полностью присоединяюсь и поддерживаю fyarik
Неделю назад взял а850 + 85 1.4(цейс) и сони 50 1.4 - Нравиться очень:)
Есть уже давно никон Д300 и кенон 30Д.
В принциме, на а850 - РО можно не пользовать, забыть о нем. Джипег очень интересен и меньше места занимает на карте. Очень хороший ДД.
Есть режим - "Зона". Очень хорошо отрабатывает при контрастном освещении(при солнечной погоде)
Брал не для фотоохоты, а для спокойной сьемки.

Цитата:

от: Портретист

А зум=кроп. Ваши же картинки сняты с разных точек, а потому идут лесом

Вы чего совсем тю-тю? Как вы на кропе и ФФ собираетесь обеспечить один и тот же масштаб объекта съемки, не меняя точки и одном фокусном? А я как раз и пишу, о том что кроп, при прочих, разных не меняет ни ГРИП, ни рисунок, ни перспективу, а только лишь угол зрения. Если вы не в состоянии понять, что пишет опонет - не спорте, ок?

Цитата:

от:Портретист

При чём тут Афанас? Проверьте сами: при одном масштабе съёмки (напомню, масштаб считается отношением размера проекции объекта на плоскость регистратора в мм к его реальному размеру в мм же) и одинаковом диафрагменном числе Вы получите совершенно одинаковую глубину резкости.

Подробнее

и РАЗНЫЕ кадры о чем я и говорю
Цитата:

от:Портретист

Вообще, прежде, чем учить других, неплохо было бы поучиться самому. А заодно, вдумчиво поснимать разными форматами: от цифрокропа до плёнкоформата. Очень, знаете ли, способствует пониманию сути вещей.

Вот-вот, при неизменных остальных значениях, глубина резкости от фокусного расстояния объектива не зависит. Вообще . Читайте Рейхмана, раз уж Афанаса не хотите .

Подробнее

Я уже все снял и всё обдумал, если вы в состоянии внимательно прочитать что и пишу, и понять о каких конткрено случаях я пишу - ваши проблемы.

Цитата:

от: fyarik

Little_boo
Коллега... Ты не прав!!!!
;)

Конкретно пишите, и аргументируйте где и в чем я не прав. А так это всё не интересно.

Я конкретно сформулировал свою мысль о разнице между кропом и ФФ: Кроп изменяет лишь угол зрения. И при съемке с одной точки и равных значений кружка не резкости, фокусном растоянии (не ЭФР) и диафрагме - мы получим на ФФ и кроп кадры отличающиеся ТОЛЬКО углом зрения. Ни ГРИП (смотри точную формулу для ГРИП), ни рисунок, ни перспектива - не изменятся.

Да, любимый тут всеми маштаб объекта изменится - но это решается тупым кадрированием.

Так в чем я не прав-то?

Цитата:

от:Little_boo

Как вы на кропе и ФФ собираетесь обеспечить один и тот же масштаб объекта съемки, не меняя точки и одном фокусном?
...
Да, любимый тут всеми маштаб объекта изменится - но это решается тупым кадрированием.

Подробнее

Вот, кстати, один из источников ошибки в Ваших рассуждениях: Вы ошибаетесь в понимании того, что такое "масштаб". Масштаб это отношение физического размера объекта (в миллиметрах) к физическому отношению его проекции на матрицу (в миллиметрах же). Понимаете? И он получается разным на разных размерах кадра при съёмке одной и той же композиции, но одинаковым при съёмке объективом с одним и тем же фокусным расстоянием.

Скажем, если мы видим человека ростом 1700 мм в полный рост по длинной стороне матрицы в 36 мм, то масштаб съёмки примерно 1:47. Визируем того же человека в полный рост камерой с матрицей с длинной стороной 23 мм -- имеем уже масштаб 1:74. А если снимать тот же сюжет с той же композицией на лист 4х5 дюймов, то масштаб получится 1:13,6.

С другой стороны, если мы возьмём объектив с ФР 100 мм и снимем им с одной и той же точки одного и того же человека на формат, широкую плёнку и узкую плёнку, а потом наложим кадры друг на друга, то чётко увидим, что попавшие в кадр части этого человека (:)) имеют на всех кадрах совершенно одинаковый размер. А это значит, что мы получили при съёмке одинаковый масштаб. Хотя конечно, на лист 4х5 дюймов поместится от этого человека намного больше, чем на узкий кадр :).

Так что, никаким кадрированием масштаб съёмки изменить невозможно -- только физическим изменением фокусного расстояния объектива (для изменения величины проекции объектов на плоскость регистратора). А вот на одном и том же фокусном при съёмке с одной и той же точки масштаб изображения будет одинаковым НЕЗАВИСИМО от кропа. Другое дело, что на маленькую плёнку/матрицу поместится меньшая часть картинки, чем на большую, но относительные размеры объектов и их проекций будут одни и те же.

Цитата:

от:Little_boo
Я конкретно сформулировал свою мысль о разнице между кропом и ФФ: Кроп изменяет лишь угол зрения. И при съемке с одной точки и равных значений кружка не резкости, фокусном растоянии (не ЭФР) и диафрагме - мы получим на ФФ и кроп кадры отличающиеся ТОЛЬКО углом зрения. Ни ГРИП (смотри точную формулу для ГРИП), ни рисунок, ни перспектива - не изменятся.

Подробнее

Цитата:

от: Little_boo

Так в чем я не прав-то?

В пятый раз объяснить? В абстрагировании, излишнем для конкретной задачи. Одно дело, когда мы решаем сугубо математическую (теоретическую) задачу, скажем, избавляем людей от мнения, что "телевики сжимают перспективу" (перспективу сжимает удалённая точка съёмки) или "на шириках ГРИП больше" (на них как правило масштаб съёмки меньше). В этом случае можно и нужно обсуждать математические принципы. Что я, собственно, тоже с Вами и делал.

Но совсем другая ситуация -- когда мы начинаем обсуждать вопрос "Что я получу от перехода с кропа на ФФ". В этом случае явно нужно начинать думать и писать в терминах композиции и готового снимка, а не "идентичных фокусных расстояний". И тут, снимая, скажем, один и тот же хэдшот я получу на ФФ бОльшее размытие фона и могу (если надо) получить меньшую глубину резкости, так как смогу снимая с той же точки (для сохранения перспективы) использовать не 50 мм, а 85 мм объектив -- и несомненно это сделаю, ибо именно для этого я и перешёл бы на ФФ.

Суммируя: разные задачи -- разные подходы -- разные ответы на одни и те же вопросы. Нормальная ситуация в реальном мире.

Вроде неглупый чел,а такую чушь пишешь про перспективы, фокусные и пр..

Ну ты просто вспомни что перспектива не зависит не только от фокусного, но и вообще от фотографии, может так допрет :).

Фотография лишь частный случай. А ты все время мешаешь частное и общее. Ты можешь какие угодно ПРАКТИЧЕСКИЕ наблюдения излагать, типа я поставил объектив В вместо объектива А и получил другую перспективу на фото. Это будет верное высказывание. А вот на базе этого вывод что перспектива зависит от фокусного расстояния - НЕТ. Помозгуй над этим вместо написания длинных портянок.

Нужно понять что такое перспектива. Перспектива, т.е. соотношение размеров объектов ближнего и дальнего планов зависят только от точки съемки. Её нужно отделять от Угла зрения который влияет на масштаб изображение и не оказывает никакого влияния на перспективу. С другой стороны - абсолютно глупо говорить, что картинка будет абсолютно одинакова, но что касается "соотношения объектов ближнего и заднего планов" они не зависят от фокусных расстоянийобъектива.