Будет ли EF 24/2.8 лучше на 24мм, чем EF 24-70/2.8 L?

У кого какие мнения? Очень часто снимаю на 24мм, и не хочется покупать дорогой 24-70, если 24/2.8 будет не хуже... А может, лучше?

мда.... вот мне почему-то тоже так кажется...... А Ваше мнение я уважаю......

Цитата:

от: edelveys
У кого какие мнения? Очень часто снимаю на 24мм, и не хочется покупать дорогой 24-70, если 24/2.8 будет не хуже... А может, лучше?

Этот может быть лучше только буджетного зума 24-85 и то только оптически, что всё-таки и есть главное.

Лучше всех есть 24/1.4L USM.

а Вы не знаете, сколько же стоит упомянутый? А то я про него даже ничего и не слышал-то...... Но, често говоря, у не очень опытного фотолюбителя (меня) складывается впечатление, что лучше (и дешевле) купить фикс в этом диапазоне (типа флектогона) у немцев и радоваться изображению, прикупив переходник..........

Цитата:

от:edelveys
а Вы не знаете, сколько же стоит упомянутый? А то я про него даже ничего и не слышал-то...... Но, често говоря, у не очень опытного фотолюбителя (меня) складывается впечатление, что лучше (и дешевле) купить фикс в этом диапазоне (типа флектогона) у немцев и радоваться изображению, прикупив переходник..........

Подробнее

EF 24/1.4L USM только чуть дороже EF 24-70/2.8L USM (в Европе, около 50 евро).

А для себя я так и делаю, снимаю с Flektogon 20/2.8 MC с переходником (и с EOS и с FD) и полностью не уверен, на что его можно поменять не истратив целое богатство.

склоняюсь к тому же выбору...... А за сколько можно взять (приблизительно) упомянутый флектогон не знаете?

Цитата:

от: edelveys
склоняюсь к тому же выбору...... А за сколько можно взять (приблизительно) упомянутый флектогон не знаете?

Кажется, максимальная цена его что то около 200 EUR, но дешевле сотни может быть только "зебра" (20/4), которую лично я бы не брал. Но так его ещё найти надо ;)

> Да, конечно, его можно заменить тремя-четырьмя
> фиксами с L-маркировкой. Но не будет ли это чересчур?

Нееее.....не будет "чересчур" :)...В самый раз! если говорить о полном кадре и не только резкости.
Именно подбором этой линейки фиксов (в замен этому зуму) сейчас и заняты мои мысли. Оно того стоит....
Собственно и подбирать то не особо думать надо....выбор то не велик - 24/1.4 L, легендарный 35/1.4 L....и 85/1.2 L
Жаль нет полтийника :(
Собственно не особо то он и нужем мне.

По поводу 24/2.8 - бюджетный фикс :) Впрочем он будет по резкости (особенно по краю кадра) лучше короткого конца на 24-70.... Но все остальное - рисунок...контраст...цвет ....эээээ все же L-ки тут рулят.

А как Вы думаете, 20-35 2.8 L спасут отца русской демократии? ;-)

Цитата:

от: edelveys
А как Вы думаете, 20-35 2.8 L спасут отца русской демократии? ;-)

по опыту на цифре, некропнутой, правда, 24-70 лучше чем 28/2,8 и 24/2,8 и хуже чем 24/1,4, но не так заметно.
а 20-35Ль и 16-35 Ль так не блещут

Цитата:

от: jtphoto
Кажется, максимальная цена его что то около 200 EUR, но дешевле сотни может быть только "зебра" (20/4), которую лично я бы не брал. Но так его ещё найти надо ;)

была у меня "зебра" - Флектогон 20/4. Продал через неделю. Мыльная очень, на 4.0 вообще снимать нельзя :( Как будто и не "побратимы" они с Флектогоном 20/2.8 МС. А его можно не дешевле 150 евро взять, любят этот Флектогон люди...

если флектогон 20/2.8 не поможет, придется копить на 24-70.....

Цитата:

от: edelveys
если флектогон 20/2.8 не поможет, придется копить на 24-70.....

Можно на 17-40, он дешевле 8)

Цитата:

от: edelveys
У кого какие мнения? Очень часто снимаю на 24мм, и не хочется покупать дорогой 24-70, если 24/2.8 будет не хуже... А может, лучше?

Вот уж воистину - сколько людей, столько и мнений!
Для меня: 24\2.8 однозначно лучше 24-70L (на близком конце, тем более, что он реально почти 25, ну мелочь, наверное,но...). Особенно на близких расстояниях. У него значительно меньше flare в контре, а на расстояниях до 3 м, просто вне конкуренции.
Все-таки система CFS (аналог Никоновской CRC), дает значительные преимущества на близких расстояниях. Потому и цена на него на первый взгляд "недетская" - около $450.
PS Каждому-свое, не правда ли?

Читал-читал, и понял, что сам сейчас думаю над аналогичной проблемой - брать кэнон 20/2.8 или подождать и взять 17-40/4, чтобы сразу закрыть весь широкий угол. Кто что скажет?

Цитата:

от: Outcast
Читал-читал, и понял, что сам сейчас думаю над аналогичной проблемой - брать кэнон 20/2.8 или подождать и взять 17-40/4, чтобы сразу закрыть весь широкий угол. Кто что скажет?

Подождите и возьмите 17-40 :D

:!: 17 –40 нужно так же хорошо выбирать как и Сигму, к примеру, разговоры о поголовном качестве Л серии мягко говоря сильно преувеличены. При выборе сравнивал с 24- 70 Л , обе 17-ки имели приличный бэк-фокус (10 – 15 мм); картинка заметно светлее и цвета менее насыщены, проработка света не понравилась.
В итоге выбрал 24-70 (тестил 2-а штука, в пределах 2 мм один имел – бэк, а другой фронт фокус). И в будущем куплю широкий фикс, так как в пейзаже проработка деталей ахи важно.
Удачного выбора!

Цитата:

от:IconoSt
:!: 17 –40 нужно так же хорошо выбирать как и Сигму, к примеру, разговоры о поголовном качестве Л серии мягко говоря сильно преувеличены. При выборе сравнивал с 24- 70 Л , обе 17-ки имели приличный бэк-фокус (10 – 15 мм); картинка заметно светлее и цвета менее насыщены, проработка света не понравилась.
В итоге выбрал 24-70 (тестил 2-а штука, в пределах 2 мм один имел – бэк, а другой фронт фокус). И в будущем куплю широкий фикс, так как в пейзаже проработка деталей ахи важно.
Удачного выбора!

Подробнее

А что, бэк/фронт фокус это косяк обьектива? помоему с камеры все идет.
и я, честно говоря, не видел разницы между одноименными обьективами никогда, сомневаюсь , что там качество скачет. скорее был несовсем корректный тест

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Ivan
..... А что, бэк/фронт фокус это косяк обьектива? помоему с камеры все идет.
и я, честно говоря, не видел разницы между одноименными обьективами никогда, сомневаюсь , что там качество скачет. скорее был несовсем корректный тест....

Подробнее

Ваня..... вам просто повезло, что НЕ видели .... что вовсе НЕ означает что вы правы!! :) Линзы особенно у Сигмы, но и у Канона тоже ОЧЕНЬ разные по качеству... ну вы же человек не маленький .. знаете наверное как с похмелья руки дрожжат? ну так во если вы на то фабрике в понедельник, с похмелюги .. - какую вы линзу сделаете?? во-во.. ИМЕННО... я например НИКОГДА не покупаю товар выпущенный в: 1 - ПОНЕДЕЛЬНИК, 2 - в КОНЦЕ квартала, 3 - за 2 месяца ПЕРЕД КРИСТМАСС .. - только после Новогодних.. Февраль-Март... или в Августе.. )))
Все самое лучшее выпускается мне на именины
- Виндос 95, ДРебель , 20Д )))) особенно рекомендую 13 число любого месяца, если это не Понедельник и не Пятница :)

SergeSmArt
www.sergesmart.com

Подробнее

L-обективы, насколько я видел делают роботы.
дата сборки на них не ставится.
мой полтинник(50/1,4) был дважды замечен на бэкфокусе на 300д и на 10Д
и ниразу у меня, хотя я снимаю в 80% случаем им на 1,4-2.
Я еще раз повторюсь, что я допускаю различное качество одноименных оьективов, но с много меньшей вероятностью, различный результат при тестировании изза методов последнего.
сами посудите:с одной стороны отработанная технология с контролем качества и с другой домашний тест на 300д.
где выше вероятнось возникновения погрешностей?

Цитата:

от: edelveys
У кого какие мнения? Очень часто снимаю на 24мм, и не хочется покупать дорогой 24-70, если 24/2.8 будет не хуже... А может, лучше?

1) По резкости 24/2.8 будет лучше зума. Цвет будет ИМХО чуть хуже.

2) Это неправда что 24-70/2.8L самый резкий зум у Canon, скорее самый резкий - 70-200/2.8L IS.

3) Может, 24/1.4L ? Ну типа

http://www.pbase.com/saturn_v/image/36468678