Б.У Full frame, помогите определиться

Есть ли смысл брать старый б.у. ФФ? Например, на авито canon 5D продают за 18 тысяч. Однако это камера 2005 года... Есть ли вообще смысл смотреть в её сторону?
И какие б.у. ФФ вообще имеет смысл брать?

... не убитые профи

Смысла нет вообще. Ни в чем. Но по телефону можно еще звонить.

От Сони А7

Цитата:

от:Soff

Есть ли смысл брать старый б.у. ФФ? Например, на авито canon 5D продают за 18 тысяч. Однако это камера 2005 года... Есть ли вообще смысл смотреть в её сторону?
И какие б.у. ФФ вообще имеет смысл брать?

Подробнее

Любые... смотрите на техническое состояние конкретного экземпляра и выбираете сообразно своему кошельку и хотелкам

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Смысла нет вообще. Ни в чем. Но по телефону можно еще звонить.

Супер! Каков вопрос, таков ответ.

ТС, камера берется под задачу. Вы не пишете, под какую задачу Вы хотите взять камеру, и ждете советов? Негров, ворующих уголь ночью в шахте снимать занедорого - Д700. Цвет, но без высоких исо? Kodak slr/n, 5D, 1DsII, А850, A900.

Взял за 49 свежий 6Д, пока восторг. Берите смело, но проверяйте тушку.

Цитата:

от: limboos

Взял за 49 свежий 6Д, пока восторг. Берите смело, но проверяйте тушку.

Спасибо конечно, рад за Вас, но я не собираюсь ни чего брать, Вы меня с кем-то путаете.

Цитата:

от:Soff
Есть ли смысл брать старый б.у. ФФ? Например, на авито canon 5D продают за 18 тысяч. Однако это камера 2005 года... Есть ли вообще смысл смотреть в её сторону?
И какие б.у. ФФ вообще имеет смысл брать?

Подробнее

Тут есть несколько моментов. Смотря для чего Вам нужен фулфрейм. Просто для того, чтобы брать старый 5Д аргументация должна быть ИМХО очень сильная и весьма специфическая, потому как и по разрешению и по шумам (а уж по функционалу так на два порядка) современные даже entry-level камеры вообще-то выигрывают.
На ум приходит несколько кейсов, когда это может быть оправдано:
1. У Вас есть оптика кэнон, которая Вы хотите, чтобы работала именно на ФФ, а на кропе она будет Вам неинтересна (светосильные фиксы, например). Или у Вас есть просто какая-то уникальная мануальная или еще какая оптика, которая Вы хотите, чтобы тоже работала именно на ФФ и которая Вы знаете, что на кэнон будет работать через переходник. Денег при этом много на тушку много тратить Вы не хотите, тогда да - первый 5Д в общем неплохой вариант.
2. У Вас нет оптики, но Вы твердо решили, что будете работать именно на ФФ и именно на кэнон, но хотите сейчас вложиться минимально, при этом на ФФ уже начать работать. Или же не знаете, на чем и как будете работать, но хотите просто за минимум вложений попробовать ФФ. Тогда тоже покупка 5Д и какого-нибудь 50/1,8 STM или б/у 50/1,4 тоже неплохой вариант. А далее уже все докупите (ну или продадите).
Что касается первого 5Д, то только варианты на ум приходят, для всего остального имхо логичнее начинать строить систему с кропа. Сначала entry-level зеркалка кит (можно б/у, чем дешевле, тем лучше), потом оптика к ней (причем покупаете сразу фф), а потом уже апгрейд зеркалки. Как-то так..
5Д камера действительно очень старая, это первый нерепортерский фф от кэнон. Покупали ее как профессионалы, так и любители, потому неубитый экземпляр найти теоретически возможно. Но сложно. Я бы с 5Д не заморачивался, если бы искал б/у то начиная с 5Д2. Этих экземпляров тоже полно из любительских рук, причем сливать их начали массово только сейчас, в последний год-полтора, с выходом 5Д4 и 6Д2 (кого они устроили - переходят, кого не устроили - уходят на сони и др.).

1. Только б/у ФФ и стоит брать. Нет смысла тратить столько денег на новый.

2. Именно 5Д и стоит брать в первую очередь. И потому, что на нем нет видео и, следовательно, не жгли матрицу. И потому, что по картинке он до сих пор один из лучших (вообще-то, я считаю, что лучший - но для объективности). И для того, чтобы определиться, нужен ли вам ФФ в принципе. Лично я в настоящее время в этом не слишком уверен, поэтому наличие 5Д за 20 тыр меня более чем устраивает.

3. Смешно читать про "разрешение". Еще несколько лет назад бухтели про бессмысленную гонку мегапикселей - а щас сменили на "разрешение". На хрен фотолюбителю разрешение? Кадр не можешь скомпоновать, потом отрезаешь 90% лишнего? Так учиться надо. Такая большая обрезка не спасает, обрезок будет мыльным (либо нужны топовые по резкости объективы).

4. Использование современных многопиксельных матриц влечет немаленькие расходы:
- на оптику
- на апгрейд компьютера (в т.ч. подчистему хранения).
Иначе эффекта не увидишь и при этом еще будешь подолгу ждать, когда старое железо (которое отлично таскало файлы с "пятачка") хрюкает с огромными равами с пустой инфой.

5. Все сказанное относится и к Д700. Эти две ФФ камеры идеальны для фотолюбителя.

6. Это очень популярные камеры и их ремонт до сих пор обеспечен. Чаще всего отклеивается зеркало или меняют затвор, насколько я слышал. Это не запредельные суммы (при том, что лично у меня "пятачок" работает без проблем уже 5 лет, ессно, брал б/у).

Цитата:

от:Soff
Есть ли смысл брать старый б.у. ФФ? Например, на авито canon 5D продают за 18 тысяч. Однако это камера 2005 года... Есть ли вообще смысл смотреть в её сторону?
И какие б.у. ФФ вообще имеет смысл брать?

Подробнее

Есть ли смысл в фотографии вообще, если картины написанные маслом до сих пор актуальны?!

Есть ли смысл В 3/4 если есть кроп, есть ли смысл в кропе, если есть ФФ, и есть ли смысл в ФФ, если есть СФ, и есть ли смымл в СФ, когда есть БФ?!!

Есть ли смысл в ФФ, когда нет денег на оптику?!

Есть ли смысл задавать вопросы про смысл, если непонятно для каких целей рассматривается ФФ?!

Цитата:

от: mike1987

3. Смешно читать про "разрешение". Еще несколько лет назад бухтели про бессмысленную гонку мегапикселей - а щас сменили на "разрешение". На хрен фотолюбителю разрешение?

Ну кому смешно, а кому-то просто приятны более детальные фотографии.
Про бессмысленную гонку мегапикселей писали, в основном, плача про слабые компы и дорогие носители информации с одной стороны и хреновую доступную оптику с другой стороны. Однако ни с компами ни носителями информации особо проблем уже нет, да и с оптикой все оказалось не так плохо. Во-первых, как ни странно, оказалось, что даже средние объективы на более мномегапиксельных матрицах показывают-таки больше деталей, чем ожидалось, во-вторых, народ дружно распробовал фиксы, как самый дешевый билет в мир качественной оптики....

Цитата:

от:mike1987

4. Использование современных многопиксельных матриц влечет немаленькие расходы:
- на оптику
- на апгрейд компьютера (в т.ч. подчистему хранения).
Иначе эффекта не увидишь и при этом еще будешь подолгу ждать, когда старое железо (которое отлично таскало файлы с "пятачка") хрюкает с огромными равами с пустой инфой.

Подробнее

Эта отговорка настолько левая, что даже слов нет... У меня вот комп в 2011 году собран мной лично, за это время я в нем только винты менял (SSD, например) и моник с видеокартой в этом году. А не меняю потому что смысла нет. Вот как я в 2011 обрабатывал РАВы с 5Д, так и ничуть не хуже сегодня обрабатываю с 6Д2. Да хоть с 5Дс, компу-то все равно: конвертер насоздавал превьюшек, я с ними и работаю без каких-либо тормозов (превьюшка она одинаковая, хоть с 300Д хоть с 5Дс). А уж когда поставил на конвертацию - тогда мне уж как-то без разницы, 2 часа он будет конвертить или час. На ночь поставил и спать пошел....

Цитата:

от: Отец Nikon
, во-вторых, народ дружно распробовал фиксы, как самый дешевый билет в мир качественной оптики....

Неужели это свершилось?.. Так, глядишь, скоро распробует и штативы, и ручную фокусировку (ибо автомат на то и автомат, чтобы стрелять, порой не очень точно, в сторону цели, а не думать, в какой части зоны РИП объект расположить)...

А там, глядишь, и в пещеры переселятся, каменные топоры себе наделают...
Фиксы распробовали только те, кто любуется совершенством картинки в попиксельном рассмотрении. Те, кто делает фотографии, как выбирали для себя компромиссы, так и выбирают.
Фокусировка, кстати, всегда ручная - просто способ ввода информации разный. Вы либо управляете автофокусом либо механикой непосредственно или через орган управления. Выбирают расположение поля глубины резкости всегда вручную, и так будет, пока автомат не научат понимать композицию и построение кадра (а это произойдет лет через десять-пятнадцать, вряд ли раньше).

Цитата:

от: Spector
Фиксы распробовали только те, кто любуется совершенством картинки в попиксельном рассмотрении. Те, кто делает фотографии, как выбирали для себя компромиссы, так и выбирают.

Не обязательно ни разу. Фиксы выбирают не только ради резкости, но в том числе и ради возможности работать при недостаточном освещении с тем светом, что есть.

Цитата:

от:Spector
А там, глядишь, и в пещеры переселятся, каменные топоры себе наделают...
Фиксы распробовали только те, кто любуется совершенством картинки в попиксельном рассмотрении. Те, кто делает фотографии, как выбирали для себя компромиссы, так и выбирают.
Фокусировка, кстати, всегда ручная - просто способ ввода информации разный. Вы либо управляете автофокусом либо механикой непосредственно или через орган управления. Выбирают расположение поля глубины резкости всегда вручную, и так будет, пока автомат не научат понимать композицию и построение кадра (а это произойдет лет через десять-пятнадцать, вряд ли раньше).

Подробнее

Пещеры, топоры... Достаньте с антресолей старую добрую ФКД 18х24, сделайте пару кадров, посмотрите на них... и что, не захотелось на антресоли положить вместо нее А99?

смысл есть
до сих пор никто не выпустил камеры с цветом лучше чем у 5D
она эталон

причём хоть и имеет шумные ISO но там такой шум красивый что некоторые специально днём включают чтобы было художественное зерно


скорострельности, автофокуса, и ночных ISO в ней можно сказать нет
но днём аппарат огонь

Есть лучше - а900. Хотя, себе я ее не взял, суммарно она на меня впечатления не произвела и на основную камеру не тянет. Но цвет у нее лучше, чем где-либо.

Цитата:

от: Spector
Есть лучше - а900. Хотя, себе я ее не взял, суммарно она на меня впечатления не произвела и на основную камеру не тянет. Но цвет у нее лучше, чем где-либо.

Еще есть кодаки, фудж протрешка, лейки и фовеоны. Кодак против фовеонов буду тестить, когда потеплеет.

Кодак у меня есть, правда, дваждыкропнутый - Олимпус Е-500 с кодаковской ПЗС-матрицей. Цвета хороши, как всегда у Кодака, но по ощущениям от фотографий, а900 парой классов выше (хотя и не то, что хотелось бы). Как-то пробовал полнокадровый Кодак, но за седой древностью сего устройства ничего хорошего кроме тестов цвета от него не получил; тесты же на выставку не отдашь... хотя, конечно, если пристроить его к портретам, может получиться и хорошо, но скинтоны мне существенно больше нравятся если снимать их на высоком разрешении и уже потом, в RAW, разрешение понижать.