Брать ли EF 50/1.8, если...

Цитата:

от:Chary Cove
2 Krainov
[quot] В основном портреты. И, в меньшей степени, природу.[/quot]
а как же горные лыжи? :D
[/quot]
А у меня 350D появился только этим летом. До этого G5 был. 300-ый в горах брал у приятеля.
Горы вообще вещь специфичная. Панорамы снимать легко -света там немерянно (диафрагму можно как угодно зажимать, выдержка все равно короткая будет), аббераций там тоже не бавает, да и геометрические искажения не критичны (там нет объектов, по которым это можно заметить).
А снимать лыжедоскеров "ин экшен" - однозначно телевик нужен.

[quote=Chary Cove]
и каково впечатление от апгрейда с 300D на 350D?

Подробнее

А я не апгрейдил. У меня 300D на работе. Разница, надо сказать, исчезающая.

Цитата:

от:Максим К.
Лично мне снимки с 50-ка нравятся больше, чем с моего зума. Потому часто пользую именно 50-к. Хочу теперь 1.4. Да и вообще с зумами хочу завязать.

Потом кроп-то кропом, а фокусное расстояние-то не меняется. Да охват на кропе меньше, но фокусное рассточние то же. Поэтому снимая штатным фиксом 35 мм. результат всеже не полтинничный получается. А 50-к - самое оптимальное. Да, кадрировать ножками нужно, зато результат превосходит ожидания. :D

Подробнее

Есть такое дело, но я честно говоря, не вижу особой "волшебности" в картинке полтинника ;) , его главные преимущества, на мой взгляд, обусловившие распостранение это:
а) угол зрения около 45 градусов, т.н. естественный угол зрения глаза ( одного правда :D )
б) относительная простота изготовления светосильного и качественного объектива с таким фокусным, что было немаловажно во времена, когда появлялись полтинники, да и сейчас остается важным
в) невысокая цена в силу пункта б).
Меня более всего интересовал пункт а), но увы на кропнутой цифре он отсутствует. Кстати, еще одно подтврждение того, что полтинник для цифры далеко не "наше все" и основное его предназначение на пленке, это как раз обеспечить "стандартный" угол зрения это то, что для СФ он не имеет такого значение, и считается скорее шириком ;)