Брак объектива Fujinon XF35/2

Цитата:

от:geophysic76

Спасибо на добром слове!
Больше не буду фиксы брать в диапазоне, который у меня есть! Ведь что получается - да, светосила у XF-35/2 выше чем у ХС16-50 на ФР35мм на 3 стопа, но у последнего есть стабилизатор, который компенсирует те же 3 стопа! Шило на мыло... Единственный бонус - скорость фокусировки, ее еще не прочувствовал :)))

Подробнее

Он-то компенсирует, но не забывайте, что не каждый сюжет позволяет применять к нему длинные выдержки. Человек даже на 1/30 может быть с большой долей вероятности уже смазанным. Плюс фикс даст размытие фона, портретики. В общем, это два разных инструмента для разных целей. Ну и стаб в 16-50, как по мне, тоже оставляет желать лучшего.

Цитата:

от: geophysic76

Вы ничего не поняли...
Я горюю, что купленный XF35/2 хуже китового зумного XC16-50!!!

Да нормально у него всё с резкостью на f2. Относительно дисторсии - да, она есть.

Это понятно, я просто не ожидал от серии XF такой подставы!

Цитата:

от: Vlad40
Да нормально у него всё с резкостью на f2. Относительно дисторсии - да, она есть.

Так пишут, что должна быть "бочка", а у меня "подушка"?! Может все-таки где-то собака порылась? (с)

У меня тоже бывает такое, что у одинаковых объективов были разные виды дисторсии. Например, Кэнон 50/1,4, купленный в 2002 году имел подушкообразную дисторсию, а купленный в 2014 году - бочкообразную. При этом тот же 24-85 на ФР 50 мм вообще не имеет дисторсию, но зато на 24 мм - мама не горюй. А два объектива L-класса 24-70/2,8 первой и второй версии тоже имеют не только разную резкость (второй на много резче), но и дисторсии как на широком, так и на узком конце.

p.s. кстати, посмотрите настройки редактора. Быть может там какие ползунки сдвинуты или галочки где не поставлены.

Это не Кэнон, а ручная сборка :D
О каких редакторах Вы говорите, это Джипег из камеры без редакторов.