Брак объектива Fujinon XF35/2

Всего 26 сообщ. | Показаны 1 - 20

23 окт. 2017 г., 19:31:57

23 окт. 2017 г., 19:31:57

Брак объектива Fujinon XF35/2

Здравствуйте любители Фуджи оптики!
Вместе с тушкой Х-Т20 купил комплект КИТовых объективов XC50-230 & XC16-50.
Начитавшись всяких хвалебных отзывов про фикс объективы, которые рвут как тузик грелку зумные объективы и особенно дешевые КИТы, купил XF35/2.
И что-то он меня резкостью не порадовал. Решил посмотреть на таблице в чем проблема и мягко говоря охренел! Резкости по краям нет ни при какой диафрагме, а при полностью открытой и в центре не айс! Имеем выраженную подушку.

XF35mm2 2

XF35mm2 2b

Вот то же самое при диафрагме 5,6

XF35mm2 5.6

XF35mm2 5.6
По краям резкость не появилась, а писали про бритвенную резкость уже при 4.0

С горя взял КИТовый XC16-50, выставил на нем 35мм, диафрагма стала 5,0 - т.е. полностью открыта для данного ФР, сделал фото и думаю - на хрена фикс брал?!!!
Да, есть небольшая бочка, но по краям резкость присутствует!!!

XC16-50_35mm 5.0
Скажите, у меня бракованный фикс и как его сдать? :(

23 окт. 2017 г., 19:59:51

Tany

23 окт. 2017 г., 19:59:51

Re[geophysic76]:

Все как в тестах http://www.photozone.de/fuji_x/985-fuji35f2?start=1
Нормальный объектив. Светлые фиксы берут ради открытой диафрагмы.

23 окт. 2017 г., 20:11:41

geophysic76

23 окт. 2017 г., 20:11:41

Re[Tany]:

Цитата:

от: Tany
Все как в тестах http://www.photozone.de/fuji_x/985-fuji35f2?start=1
Нормальный объектив. Светлые фиксы берут ради открытой диафрагмы.

Т.е. качество хуже чем у китового при одинаковых параметрах это нормально?!

23 окт. 2017 г., 20:23:59

Дiд МаZай

23 окт. 2017 г., 20:23:59

Re[geophysic76]:

Низнай... я им снимаю и радуюсь, и ни в какие тестовые таблицы не суюсь. От камер и стёкол надо удовольствие получать, а не с лупами по пикселям ползать. Имхо.

23 окт. 2017 г., 20:36:15

geophysic76

23 окт. 2017 г., 20:36:15

Re[Дiд МаZай]:

Цитата:

от: Дiд МаZай
Низнай... я им снимаю и радуюсь, и ни в какие тестовые таблицы не суюсь. От камер и стёкол надо удовольствие получать, а не с лупами по пикселям ползать. Имхо.

Дык я смотрю резкость хуже, чем у китового, вот и заморочился, ан не здря...
А Вы не могли бы такую таблицу на свой снять?!

23 окт. 2017 г., 21:08:49

SpacemanUA

23 окт. 2017 г., 21:08:49

Re[geophysic76]:

Может сильно влиять расстояние, с которого снимали тестовые миры и банкноту. Попробуйте чуть его увеличить. Или просто днём поснимать стену дома напротив. Мой 35/1.4 на близких с МДФ расстояниях вообще печаль, но стоит чуть отодвинуться, с 50 см и дальше - всё прекрасно. Не для предметки они.

23 окт. 2017 г., 21:11:23

geophysic76

23 окт. 2017 г., 21:11:23

Re[SpacemanUA]:

Спасибо, попробую!

23 окт. 2017 г., 21:11:52

Одиссей

23 окт. 2017 г., 21:11:52

Re[geophysic76]:

Вот тесты польские:

.
Действительно, диафрагмирование никак не улучшает резкость на краю (и даже чуть ухудшает).
Только это не называется "нет резкости": до F8 резкость на отметке "хорошая", т.е. выше 42-43 lpmm.
А вот для сравнения 16-50 по краю:

23 окт. 2017 г., 21:19:04

geophysic76

23 окт. 2017 г., 21:19:04

Re[Одиссей]:

Между ними нет разницы, при 5.6 оба дают 50 л/мм!
Ну кто-нибудь снимите банкноту что-ли! :(
Я в растрепанных чувствах от этого приобретения!

23 окт. 2017 г., 23:16:18

GUNIK

23 окт. 2017 г., 23:16:18

Re[geophysic76]:

Цитата:

от: geophysic76
Ну кто-нибудь снимите банкноту что-ли!

Где- ж её $ взять ! ?

23 окт. 2017 г., 23:20:43

geophysic76

23 окт. 2017 г., 23:20:43

Re[GUNIK]:

Цитата:

от: GUNIK
Где- ж её $ взять ! ?

:D Тыща пойдет!

24 окт. 2017 г., 06:42:46

Одиссей

24 окт. 2017 г., 06:42:46

Re[geophysic76]:

Цитата:

от: geophysic76

Между ними нет разницы, при 5.6 оба дают 50 л/мм!

Так зато по центру у Вас на xf35 77 lpmm, и не на 5.6, а на 4.
И, кстати, тут предупреждали в "младших" ветках Фуджи, что 16-50 один из лучших китовых объективов по резкости, причем именно равномерность - его сильная сторона.
Цитата:

от: geophysic76

Ну кто-нибудь снимите банкноту что-ли! :(
Я в растрепанных чувствах от этого приобретения!

Чего ее снимать? Это не макро объектив и ожидать, что у него на ближнем фокусе будет лучше, чем в тестах - наивно. 90% вероятности, что НАОБОРОТ: хуже будет в ближней зоне по краям.
А Вы уж как-то на себя пеняйте по поводу завышенных ожиданий и разочарований на ровном месте: объектив массовый, практически все популярные сайты выложили его тесты вскоре после выхода.
Вот что Клаус с него намерял. Там еще и бочка нехилая, 4%+ с софтверной коррекцией, что углам никак не на пользу.
"Незнание законов физики не освобождает от ответственности за их игнорирование".

24 окт. 2017 г., 07:03:58

Jockei

24 окт. 2017 г., 07:03:58

Re[geophysic76]:

Цитата:

от: geophysic76

Ну кто-нибудь снимите банкноту что-ли! :(

Ну так сфокусирйся на угол банкноты и край станет резче :smile2:

24 окт. 2017 г., 08:10:36

geophysic76

24 окт. 2017 г., 08:10:36

Re[Одиссей]:

Вот что Клаус с него намерял. Там еще и бочка нехилая, 4%+ с софтверной коррекцией, что углам никак не на пользу.

А у меня подушка получилась!

Ладно, посмотрю сегодня как он издалека снимает

24 окт. 2017 г., 08:43:42

WiRED

24 окт. 2017 г., 08:43:42

Re[geophysic76]:

Цитата:

от: geophysic76

Т.е. качество хуже чем у китового при одинаковых параметрах это нормально?!

с Франклином бумажку надо ложить... а то сильно дешево хотите чтобы ипонец вам дался

24 окт. 2017 г., 15:03:18

geophysic76

24 окт. 2017 г., 15:03:18

Re[SpacemanUA]:

Цитата:

от:SpacemanUA
Может сильно влиять расстояние, с которого снимали тестовые миры и банкноту. Попробуйте чуть его увеличить. Или просто днём поснимать стену дома напротив. Мой 35/1.4 на близких с МДФ расстояниях вообще печаль, но стоит чуть отодвинуться, с 50 см и дальше - всё прекрасно. Не для предметки они.
Подробнее

Да, Вы правы, если снимать с метра и более, то уже не так страшны углы, но нерезкость все-равно есть:
Вот с метра

XF35mm_2 F2.0
С двух

XF35mm_2_2.0

Т.е. мой объектив соответствует норме?

Известно про дифракцию света и нерезкости при сильно зажатых диафрагмах.
Поскольку, для увеличения ГРИП при макросъемке, часто зажимаю диафрагму, решил проверить, когда резкость пропадает, оказалось чуть хуже при F22, а пишут мол 8-10 предел... Написанному верить нельзя

XC50-230_F6.7_230mm

XC50-230_F16_230mm

XC50-230_F22_230mm

Все-таки, китовые объективы у Фуджика ХОРОШИ!!!

24 окт. 2017 г., 15:10:26

Vlad40

24 окт. 2017 г., 15:10:26

Re[geophysic76]:

Если хотели похвастаться удачной покупкой, то у Вас это получилось. Отличный объектив с превосходной резкостью!

p.s. для сравнения возьмите китовую оптику не XF.

24 окт. 2017 г., 15:13:53

geophysic76

24 окт. 2017 г., 15:13:53

Re[Vlad40]:

Цитата:

от: Vlad40
Если хотели похвастаться удачной покупкой, то у Вас это получилось. Отличный объектив с превосходной резкостью!

p.s. для сравнения возьмите китовую оптику не XF.

Вы ничего не поняли...
Я горюю, что купленный XF35/2 хуже китового зумного XC16-50!!!

24 окт. 2017 г., 15:14:33

SpacemanUA

24 окт. 2017 г., 15:14:33

Re[geophysic76]:

Цитата:

от: geophysic76

Да, Вы правы, если снимать с метра и более, то уже не так страшны углы, но нерезкость все-равно есть

Абсолютно нормально. Фуджикроны как раз по самым краям чуть подмыливают. Даже на прикрытых. "Старые" 1.4 будут в этом плане посильнее. Но у Вас всё ок. Главное что нет децентровки, когда один край хуже другого.

А вот мне лично мой кит 16-50 не очень нравится. Как раз на 16мм края на любых дырках мылят. И ничо не поделать. А по тестам прям все от и до.

24 окт. 2017 г., 15:20:42

geophysic76

24 окт. 2017 г., 15:20:42

Re[SpacemanUA]:

Спасибо на добром слове!
Больше не буду фиксы брать в диапазоне, который у меня есть! Ведь что получается - да, светосила у XF-35/2 выше чем у ХС16-50 на ФР35мм на 3 стопа, но у последнего есть стабилизатор, который компенсирует те же 3 стопа! Шило на мыло... Единственный бонус - скорость фокусировки, ее еще не прочувствовал :)))

Брак объектива Fujinon XF35/2

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта