Боюсь переходить с 7 кэнон на беззеркалку

Вот какое дело. Кэнон 7 плюс 3 объектива носить стало тяжело, решила перейти на олимпус омд е10. Взяла его в руки - маленький, хрупкий. как снимать - не ясно.
Есть ли смысл переходить на олимпус, даже учитывая 14-40/2.2 или остаться на кэноне с 18-200. И то и другое -потеря качества.. ну и веса, как я понимаю, зато кэнон - знакомый и родной

А что мешает купить беззеркалку от Кэнон? С кропом ничего не теряете и у вас остаётся системная вспышка и удовлетворение от использования любимого бренда (не шутка).

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/730636 - Ваш знакомый и оптика ЕОS через переходник...

Цитата:

от:Минаева Вера
Вот какое дело. Кэнон 7 плюс 3 объектива носить стало тяжело, решила перейти на олимпус омд е10. Взяла его в руки - маленький, хрупкий. как снимать - не ясно.
Есть ли смысл переходить на олимпус, даже учитывая 14-40/2.2 или остаться на кэноне с 18-200. И то и другое -потеря качества.. ну и веса, как я понимаю, зато кэнон - знакомый и родной

Подробнее

Зря боитесь. А есть ли смысл или нет... вам только решать.

Беззеркалка от кэнон дает мне выигрыш 500 гр, если применять все те же хорошие тяжелые объективы.
Кэнон7 + 18-200 легче

Надо исходить из того для чего используется камера - одно дело динамичный репортаж, другое дело съемки в поездках в отпуск.
Может быть имеет смысл сменить тушку на более простую и легкую оставив туже оптику.
Либо иметь две камеры - первая когда требуется максимальное качество и удобство съемки, для репортажа, фотосессий и.т.п. , вторая когда основным требованием является вес и габариты, для прогулок, походов, поездок.

Цитата:

от:olegbro
Надо исходить из того для чего используется камера - одно дело динамичный репортаж, другое дело съемки в поездках в отпуск.
Может быть имеет смысл сменить тушку на более простую и легкую оставив туже оптику.

Подробнее

Спасибо за совет... если брать простую - допустим ту же беззеркальную, то все равно разница в весе 500 гр , не более. Остается - или использовать старый 7д с 18-200, или переходить на вообще новую систему беззркальную... что качеством будет хуже, как я думаю.
Такая камера нужна для поездок - стало для спины тяжело в горы или по городкам по 10-12 часов с рюкзаком ходить.

Надо просто взять олимпус омд е10 и потестить. Всё зависит от требований и задач...Я погонял олик и отказался от перехода, хотя также хочется покомпактнее и полегче...

Вообще можно ли корректно сравнить кэнон 7еос д с 18-200 и олимпус омд-е10 с 12 -40/2.8

от и у меня что-то подобное.... не нравится...

.

ОМДЕМ10 2 + 12-100/4 будет около 950 г. + аккумуляторы в поход.

Цитата:

от: Минаева Вера
Кэнон 7 плюс 3 объектива носить стало тяжело

Не тяжело, это сколько?

Цитата:

от: v1ctorych
Олимпус лучше картинкой будет, кэнон - реактивным автофокусом, дубовостью и надежностью (возможно, объектив тут слабое звено в плане пылевлагозащиты).

Спасибо большое за мнение))
В общем - решение зреет...

Я остановился на варианте Canon 100D kit + 40 мм. Лёгкий, компактный . Для универсальности потом хочу взять 18-135 - новый.

Цитата:

от: Минаева Вера
Беззеркалка от кэнон дает мне выигрыш 500 гр, если применять все те же хорошие тяжелые объективы.
Кэнон7 + 18-200 легче

Так может есть смысл использовать оптику от беззеркалки? Как пользователь беззеркалки Олимпус могу с уверенностью говорить, что для камер малого размера актуальны разработанные под них же объективы. Да, я пробовал устанавливать через переходники и кэноновские объективы (с потерей всей автоматики), и отечественные и даже Олимпусовские ФФ объективы. После всех экспериментов пришёл к выводу, что объективы micro 4/3 - это самое оптимальное. С Кэноном М3 (м10) скорее всего то же самое, ведь объективы ЕF-М значительно легче и малогабаритнее, чем кропнутые EF-S объективы. Тут только вам решать: тяжёлая камера с подстать ей объективами или желаемая маленькая и лёгкая камера, но с маленькими и легкими объективами.

Цитата:

от: Vetlan
Не тяжело, это сколько?

Не тяжело - это не больше 4 кг., а лучше 3. Мой рюкзак получается 5,5 -6.
Только пожалуйста, не поднимайте на смех, я понимаю, что это не по 8-10 кг, как у некоторых.. Ну вот так у меня сложилось

Цитата:

от:Минаева Вера
Спасибо за совет... если брать простую - допустим ту же беззеркальную, то все равно разница в весе 500 гр , не более. Остается - или использовать старый 7д с 18-200, или переходить на вообще новую систему беззркальную... что качеством будет хуже, как я думаю.
Такая камера нужна для поездок - стало для спины тяжело в горы или по городкам по 10-12 часов с рюкзаком ходить.

Подробнее

Если камера используется в основном для походов и прогулок, то репортажные возможности 7д (скорость АФ, скорость серийной съемки, размер буфера) не нужны, то может быть в походах удобнее пользоваться 100д или еще чем-то трехзначным, правда пылевлагозащита похуже будет.
А что есть из оптики ?

Цитата:

от: Минаева Вера
...Только пожалуйста, не поднимайте на смех, я понимаю, что это не по 8-10 кг, как у некоторых.. Ну вот так у меня сложилось

Даже не думаем смеяться. Для меня, например, Марк III с набором оптики стал утомителен в путешествиях или даже просто для прогулок по городу. Именно поэтому я купил беззеркалку.

Цитата:

от:Vlad40
Так может есть смысл использовать оптику от беззеркалки? Как пользователь беззеркалки Олимпус могу с уверенностью говорить, что для камер малого размера актуальны разработанные под них же объективы. Да, я пробовал устанавливать через переходники и кэноновские объективы (с потерей всей автоматики), и отечественные и даже Олимпусовские ФФ объективы. После всех экспериментов пришёл к выводу, что объективы micro 4/3 - это самое оптимальное. С Кэноном М3 (м10) скорее всего то же самое, ведь объективы ЕF-М значительно легче и малогабаритнее, чем кропнутые EF-S объективы. Тут только вам решать: тяжёлая камера с подстать ей объективами или желаемая маленькая и лёгкая камера, но с маленькими и легкими объективами.

Подробнее

гм..это мысль, я не думала и не читала на эту тему, спасибо