Боюсь что тема надоела, но все же Canon А95 или S60?

Вы почему-то задержались в обсуждении на коротком фокусе. Ни кто и не спорит, что иметь "рыбий глаз" неплохо. А я говорю еще и о роли длинного фокуса, об оптимальных параметрах оптики однообъективной компактной камеры. О "золотой середине", так сказать. Я предпочитаю камеру, на которой объектив имеет фокус 38-190мм той, у которой 28-110мм., признавая, что первая более универсальна. С коротким фокусом работать приходится редко, искажение перспективы чаще уродует кадр, края размыты. Конечно, бывают исключения: поиск необычного. А без теле-, как без рук. Поэтому я и выбираю из множества не A95, не S60 или S70, а Olympus C70, у оптики которой и аберрации почти незаметны в отличие от Canon S///.

Цитата:

от: babaur
Я предпочитаю камеру, на которой объектив имеет фокус 38-190мм той, у которой 28-110мм., признавая, что первая более универсальна.

все зависит от личных предпочтений. Мне, например диапазона 28-105 хватает в 90-95 % случаев.

Всякие семейные события в наших тесных квартирках требуют что-то короче экв. 35 мм если требуется снять группу из нескольких человек. В поездках достопримечательности редко влазят в 38 мм.

Что до мыла и ХА у S60 на экв. 28 мм, то они таки есть. ;)

Цитата:

от: babaur
Вы почему-то задержались в обсуждении на коротком фокусе. Ни кто и не спорит, что иметь "рыбий глаз" неплохо.

рыбий глаз тут совершенно не при чем :-)
это отдельный и очень специальный тип оптики...
с полем зрения 180 градусов и существенными искажениями по краям.
вот до него точно надо "дозреть" и знать. что с нми хочешь делать

Цитата:

от:babaur

А я говорю еще и о роли длинного фокуса, об оптимальных параметрах оптики однообъективной компактной камеры. О "золотой середине", так сказать. Я предпочитаю камеру, на которой объектив имеет фокус 38-190мм той, у которой 28-110мм., признавая, что первая более универсальна.

Подробнее

это на самом деле сугубо индивидуально...
по мне, например, фокусное длинее 120-130 на мыльницах вообще смысла не имеет... Посколкьу успешно его применить - надо очень сильно постараться.

Цитата:

от: babaur

С коротким фокусом работать приходится редко, искажение перспективы чаще уродует кадр, края размыты.

ну искажение перспективы - это просто то, чем надо уметь пользоваться. В том числе его можно использовать как весьма эффектный прием съемки.
Края размыты... Ну когда речь о мыльницах - то по мне это довольно несерьезный аргумент. Из серии "у верблюда спросили - почему у тебя спина кривая? А что у меня прямое? - ответил верблюд".

Суть-то в том, что изначально вопрос был в сравнении S60 и А95. Это тот случай, когда с S60 приобретаешь широкий угол, ничего не теряя на длинном. НУ а иметь хоть что-то всегда лучше, чем не имеь ничего :-)

Был бы вопрос про S60 против того же Олимпуса С70 - была бы более другая ситуация для обсуждения...

Если ставить вопрос так - "не взять ли вместо двух названных камер что-то еще с приципиально иным диапазоном фокусных" - то повод для обсуждения есть, наверное. Тоже на уровне "кому что удобнее/важнее", но таки есть. Но так-то вы вопрос не поставили :-) А сразу стали пытаться что-то говорить о приципиальной ненужности широкого угла на цифромыльнице... Ну давайте, например, поговорим о приципиальной ненужности цифромыльниц тогда уж :-)
Непредметно получилось.

Дорогой оппонент, все проще... Человек обратился с вопросом о том, что лучше? На обсуждение ему предложен третьий вариант, который он не рассматривает, а зря, поскольку С70 действительно хорошая камера, чуть-чуть подороже обсуждаемых, но лучше...Меньше размерами, в металле, хорошо рисует в любых условиях, объектив 38-190мм. Кстати, по поводу длинного фокуса на мыльницах...Три года пользую Oly C720 (до 320 мм) и, знаете, не плохо. Сколько интересных персон сфотографировал, находившихся там, куда не пускают, птичек, зверюшек... С кэноновскими мыльницами эти снимки не получились бы. Путем проб и ошибок и приходишь к определению, что камера должна быть, как можно меньше, но с такими возможностями, какие соответствуют возможностям "больших" камер. И находишь "золотую середину"-С70.

Цитата:

от:babaur
Дорогой оппонент, все проще... Человек обратился с вопросом о том, что лучше? На обсуждение ему предложен третьий вариант, который он не рассматривает, а зря, поскольку С70 действительно хорошая камера, чуть-чуть подороже обсуждаемых, но лучше...

Подробнее

ну значит возникло недопонимание :-)
я (и судя по всему не я один) не восприняли ващу мысль "вместо выбора между А95 и S60 предлагаю посомтреть на С7000, потому что.... " (и в том числе потому, что фокусный диапазон С7000 вы считаете более полезным|удобным, чем у S60 и тем более чем у A95)

Не прозвучала эта мысль достаточно явно...

Посему возикло удивление тем фактом, что наличие короткого фокусного вы полагаете недостаком. Само по себе - оно скорее преимущество :-) В комбинации с отсуствием заметно длинного - может быть для некоторых применений и недостаток.

По мне, скажем, фокусные длинее 130-150 без стабилизации и штатива в большистве случаев совершенно бессмысленны. Особенно на мелких мыльницах, "формата записной книжки", которые нормально держать в руках не за что (это я опять же по опыту).

И не то, чтобы руки дрожат, а просто сранивая с более другой техникой :-)

В общем тут выбор уже углуюбялется в область интимного, которое у каждого свое. Вам нравятся длинные фокусные, а по мне - на фиг они не нужны, особенно на мыльницах...

На фотоохоту с фотоснайпером (Зенит+ приклад+ телик 380мм) все в рюкзаке и весом более килограмма я стал ходить в 80-х. Проблем с дрожанием не было тогда, нет и сейчас. Признаю, что риск шевеленки возрастает, когда работаешь около 200мм. Поэтому и решил при выборе новой камеры не переступать через 200. Но совсем отказаться от телевика не могу.Постоянно нужен. Крупным планом элементы фресок, детали архитектуры без телика не снять. Люди сохраняют привлекательность, если не видят, что их снимают... К животным лучше не приближаться... Бывает, иногда, что в кадр фасад не входит, отходишь...Или угол сьемки изменяешь.Но вари- оптика (от 40 до 200мм) по-моему совсем неплохо!