боянистая тема. очень.

Всего 23 сообщ. | Показаны 1 - 20
боянистая тема. очень.
я конечно очень слиьно извиняюсь, но вот цитата в инет-магаза фото.ру Описание CANON EOS 5D:
"Помимо размера 23,8х35,9мм, который избавляет камеру от «кроп-фактора» и позволяет использовать «широкоугольники» по прямому назначению, " у меня случился легкий шок, по причине того, что наразницу в цене между Д200 и 5Д можно вполне купить 12-24. чем же в таком случае хорош ФФ, если он так дорог, у меня была возможность близко ознакомится с обоими камерами из чего я заключил чисто конструктивно 200д куда более продуманская камера, думаю с этим трудно не согласится.
посмотрел графики в соседней ветке...( http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=636637 )Еще раз повторрюсь, неужели эта разница в шумах стоит 30 т.р. ??? может я чего-то не понимаю?
Re: боянистая тема. очень.

от:v010101URDIS
я конечно очень слиьно извиняюсь, но вот цитата в инет-магаза фото.ру Описание CANON EOS 5D:
"Помимо размера 23,8х35,9мм, который избавляет камеру от «кроп-фактора» и позволяет использовать «широкоугольники» по прямому назначению, " у меня случился легкий шок, по причине того, что наразницу в цене между Д200 и 5Д можно вполне купить 12-24. чем же в таком случае хорош ФФ, если он так дорог, у меня была возможность близко ознакомится с обоими камерами из чего я заключил чисто конструктивно 200д куда более продуманская камера, думаю с этим трудно не согласится.
посмотрел графики в соседней ветке...( http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=636637 )Еще раз повторрюсь, неужели эта разница в шумах стоит 30 т.р. ??? может я чего-то не понимаю?

Подробнее


посмотрел ниссан максима и мерседес е-класса, все одно и тоже, почему такая разница в цене

На ФФ можно использовать хорошие зумы/фиксы, типа 24-70L (28-70D у никона) и 24мм будут вполне приличными, а для кропа придется цеплять СВЕРХ ширики что бы добиться аналогии, которые заведомо оптически хуже. На ФФ можно по-настоящему управлять ГРИП, что очень значимо для художественного портрета. Стоит это разницы в деньгах, каждый решает для себя. У никона получилась отличная по-конструктиву камера, никто не спорит, но этого мало... я (и многие) долго ждал именно полного кадра за более менее приемлемую цену, в корпусе без встроенной ручки... как-то вот так
Re: боянистая тема. очень.
от: v010101URDIS
Еще раз повторрюсь, неужели эта разница в шумах стоит 30 т.р. ??? может я чего-то не понимаю?

Этот график спроектированный на реальность выглядит так:
http://www.pbase.com/thadoehein/image/57975582/original
Re: боянистая тема. очень.
Если автор будет и дальше рассуждать о достоинствах и недостатках техники заочно, ничего путного ожидать не приходится.
Разница между 5Д и Д200 принципиальная. И дело не только в полном кадре, но и в много большей фотографической широте (сиречь динамическом диапазоне), и в меньшей "шумности", и т.д.
Главный критерий - опыт, а не теоретический анализ с порой весьма парадоксальными умозаключениями.
Re: Re: боянистая тема. очень.
от: Каноник
в много большей фотографической широте (сиречь динамическом диапазоне)

Это с чего бы? Меньшая шумность = больший ДД, это да. Но разница в ступень-полторы не сильно спасает.
Re: Re: Re: боянистая тема. очень.
от: _'-'_
от: Каноник
в много большей фотографической широте (сиречь динамическом диапазоне)

Это с чего бы? Меньшая шумность = больший ДД, это да. Но разница в ступень-полторы не сильно спасает.

Вы, сударь, тэоретик? :)
А я сужу практически, так как владею означенной камерой (кстати, до перехода на "цифру" снимал пленочными камерами EOS). Так вот. ДД у Canon 5D больше, чем у любительского слайда и примерно равен слайду профессиональному. Это не 1,5EV, а около 4-5EV.
Re: Re: Re: Re: боянистая тема. очень.

от:Каноник
Вы, сударь, тэоретик? :)
А я сужу практически, так как владею означенной камерой (кстати, до перехода на "цифру" снимал пленочными камерами EOS). Так вот. ДД у Canon 5D больше, чем у любительского слайда и примерно равен слайду профессиональному. Это не 1,5EV, а около 4-5EV.

Подробнее

Речь шла не о ДД как таковом (который может быть у 5Д вообще любым вплоть до 10 ступеней, смотря с каким качеством), а о разницы в ДД между кропом и не-кропом. И большой разницы, которая прям бросается в глаза, там нету.
Re: Re: Re: Re: Re: боянистая тема. очень.

от:_'-'_

от:Каноник
Вы, сударь, тэоретик? :)
А я сужу практически, так как владею означенной камерой (кстати, до перехода на "цифру" снимал пленочными камерами EOS). Так вот. ДД у Canon 5D больше, чем у любительского слайда и примерно равен слайду профессиональному. Это не 1,5EV, а около 4-5EV.

Подробнее

Речь шла не о ДД как таковом (который может быть у 5Д вообще любым вплоть до 10 ступеней, смотря с каким качеством), а о разницы в ДД между кропом и не-кропом. И большой разницы, которая прям бросается в глаза, там нету.

Подробнее

Неправда. Она есть, и очень существенная.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: боянистая тема. очень.
от: Каноник
Неправда. Она есть, и очень существенная.

Факты в студию.
Re: Re: Re: Re: Re: боянистая тема. очень.
разница 1 стоп - +0.5 и -0.5 сильно бросаеца в глаза по качеству?

про слайд аффтар жж0т.. даже цыфромыло разбивает слайд по фотошыроте в хлам

Re: боянистая тема. очень.
А что такое "качество ДД"? - это первому.
А двухкратная недодержка - это пустяк? - это второму.
И еще. Это не я вас, господа, должен убеждать, а вы - меня. Вот и приведите доказательства своей правоты. У меня есть собственное мнение, причем оно основано не на теории, а на практике. Ради спора как такового я вообще слов тратить более не намерен.
Adieu.
Re: Re: боянистая тема. очень.

от:Каноник
А что такое "качество ДД"? - это первому.
А двухкратная недодержка - это пустяк? - это второму.
И еще. Это не я вас, господа, должен убеждать, а вы - меня. Вот и приведите доказательства своей правоты. У меня есть собственное мнение, причем оно основано не на теории, а на практике. Ради спора как такового я вообще слов тратить более не намерен.
Adieu.

Подробнее

Да очень просто, ДД в светах ограничен переполнением матрицы, в тенях - тем уровнем качества который будем считать приемлемым. Если снимать белый лист во весь кадр и усреднять по всему кадру, можно будет отличить яркость в пределах десяти ступеней или даже немного больше. На практике же, скорее всего, Вы скажете что качество в -6-9EV от пересвета Вас не устраивает, слишком много шума и слишком много деталей в нем пропадает. Вот и появляется "полезный динамический диапазон".

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp
http://www.normankoren.com/digital_tonality.html
Re: боянистая тема. очень.
а кто сдесь во бще первый упоменул "качество дд"

есь ситуацыи когда 1 стоп разницы будет весьма малозаметен на готовом фоте. птомучто вверхах качство матрици уже настолько высоко что не востребовано ни мониторами ни печатными машынами ни глазами.
Re: боянистая тема. очень.
Для пленочного 35мм контакса есть переходник, чтобы цеплять Хасселевские стекла. кроп-фактор примерно такой же. Почему никто не спорит о том, что же лучше 35 мм с хасселевским объективом или полный кадр среднего формата с этим же объективом..
Re: боянистая тема. очень.

от:Каноник

А я сужу практически, так как владею означенной камерой (кстати, до перехода на "цифру" снимал пленочными камерами EOS). Так вот. ДД у Canon 5D больше, чем у любительского слайда и примерно равен слайду профессиональному. Это не 1,5EV, а около 4-5EV.

Подробнее

Ну, не знаю. Есть у меня кадр, снятый на слайд Astia 100F с недодержкой около -3EV. Так вот, даже в самых сильных тенях (это ещё -(2-3)EV) очень хорошо разбираются детали (если просвечивать мощной лампой). Боюсь, что 5D может, и выдаст там картинку, но не сможет выдать такого качества. Сам кадр отпечатан на 60х70 с кадра 6х7. Если Вы найдёте цветовые огрехи в нём, связанные с динамическим диапазоном плёнки - с удовольствием послушаю Вас. Одна проблема - снимок дома лежит, нигде его не сканировал.
Не хочу оспаривать Вас, хочу попросить. Можете сфотографировать один и тот же объект с равномерной яркостью с недодержками и передержками и посмотреть, когда объект заметно выпадет в передержку и когда будет заметно испорчен недодержкой и найти разницу между этими величинами? Сам не могу проверить, ибо нет 5D.
Re: Re: боянистая тема. очень.

от:Епифанов Сергей

от:Каноник

А я сужу практически, так как владею означенной камерой (кстати, до перехода на "цифру" снимал пленочными камерами EOS). Так вот. ДД у Canon 5D больше, чем у любительского слайда и примерно равен слайду профессиональному. Это не 1,5EV, а около 4-5EV.

Подробнее

Ну, не знаю. Есть у меня кадр, снятый на слайд Astia 100F с недодержкой около -3EV. Так вот, даже в самых сильных тенях (это ещё -(2-3)EV) очень хорошо разбираются детали (если просвечивать мощной лампой). Боюсь, что 5D может, и выдаст там картинку, но не сможет выдать такого качества. Сам кадр отпечатан на 60х70 с кадра 6х7. Если Вы найдёте цветовые огрехи в нём, связанные с динамическим диапазоном плёнки - с удовольствием послушаю Вас. Одна проблема - снимок дома лежит, нигде его не сканировал.
Не хочу оспаривать Вас, хочу попросить. Можете сфотографировать один и тот же объект с равномерной яркостью с недодержками и передержками и посмотреть, когда объект заметно выпадет в передержку и когда будет заметно испорчен недодержкой и найти разницу между этими величинами? Сам не могу проверить, ибо нет 5D.

Подробнее

Я возвращаюсь домой только в понедельник. Если напомните мне во вторник - вышлю Вам глуповатые тесты, которые делал как раз для выявления ДД на "пятерке".
Re: боянистая тема. очень.

от:v010101URDIS
я конечно очень слиьно извиняюсь, но вот цитата в инет-магаза фото.ру Описание CANON EOS 5D:
"Помимо размера 23,8х35,9мм, который избавляет камеру от «кроп-фактора» и позволяет использовать «широкоугольники» по прямому назначению, " у меня случился легкий шок, по причине того, что наразницу в цене между Д200 и 5Д можно вполне купить 12-24......

Еще раз повторрюсь, неужели эта разница в шумах стоит 30 т.р. ??? может я чего-то не понимаю?

Подробнее


каждый понимает в... меру своих потребностей.

я лично понимаю так:

есть для кропа "аналоги" чего-то вроде 50/1.4 или 50/1.8, 85/1.4, 105/2.5, 24/2.8 ? По цене, характеристикам, массогабариту. Нету для кропа таких аналогов.

ради "аналоги" вульгарного 28-105/3.5-4.5 мне на кропе надо взять что? Нет, не 18-70/3.5-4.5, а скорее 17-55/2.8 (вот она и тыща разницы).

Если мне приспичит сделать из "полного кадра" кроп - я его возьму и сделаю. Легко йи простой операцией обрезания. А если мне приспичит сделаь из кропа полный кадр - придется снимать несколько кадров и долго и нужно их клеить.

Стоит все это лишню тыщу долларов? А это впрос глубоко интимный и ответ на него тоже глубоко интимный. Кому как.

По мне так и та и та другая хрень (200D и 5D) - безобразно дороги. Проще уж F100 взять. И полный кадр и все дела...
Но с другой стороны - где-то грустно, что у того же Никона (али еще у кого) нет цифрового "полного кадра". Потому как ежели бы он возник - возникли бы и стимулы на снижение цены на него, и у Кэнона, и Никона и у кого еще. И, глядишь, через некоторое время он был по цене хотя бы того F100. И сразу бы все рассуждения "а на фига это надо" стали бы совершеннонесуществены. Кому надо -тот покупает полный, кому не надо кропнутый.
А сейчас все ходят вокруг едиснвтенной фактически "полнокадровой" камеры (1Ds не рассматриваю по причине вовсе неприличной цены) и флеймят на тему "а фиг ли так дорого" фактически. Другого смысла в этих глубокомсысленных рассуждениях, по моему, нет.

Вот в таком примерно аспекте.
А кривули сранивать и шумы попиксельно разглядывать - занятие в общем-то совершенно неинтересное.

Re: Re: боянистая тема. очень.

от:Mik_S

от:v010101URDIS
я конечно очень слиьно извиняюсь, но вот цитата в инет-магаза фото.ру Описание CANON EOS 5D:
"Помимо размера 23,8х35,9мм, который избавляет камеру от «кроп-фактора» и позволяет использовать «широкоугольники» по прямому назначению, " у меня случился легкий шок, по причине того, что наразницу в цене между Д200 и 5Д можно вполне купить 12-24......

Еще раз повторрюсь, неужели эта разница в шумах стоит 30 т.р. ??? может я чего-то не понимаю?

Подробнее


каждый понимает в... меру своих потребностей.

я лично понимаю так:

есть для кропа "аналоги" чего-то вроде 50/1.4 или 50/1.8, 85/1.4, 105/2.5, 24/2.8 ? По цене, характеристикам, массогабариту. Нету для кропа таких аналогов.

ради "аналоги" вульгарного 28-105/3.5-4.5 мне на кропе надо взять что? Нет, не 18-70/3.5-4.5, а скорее 17-55/2.8 (вот она и тыща разницы).

Если мне приспичит сделать из "полного кадра" кроп - я его возьму и сделаю. Легко йи простой операцией обрезания. А если мне приспичит сделаь из кропа полный кадр - придется снимать несколько кадров и долго и нужно их клеить.

Стоит все это лишню тыщу долларов? А это впрос глубоко интимный и ответ на него тоже глубоко интимный. Кому как.

По мне так и та и та другая хрень (200D и 5D) - безобразно дороги. Проще уж F100 взять. И полный кадр и все дела...
Но с другой стороны - где-то грустно, что у того же Никона (али еще у кого) нет цифрового "полного кадра". Потому как ежели бы он возник - возникли бы и стимулы на снижение цены на него, и у Кэнона, и Никона и у кого еще. И, глядишь, через некоторое время он был по цене хотя бы того F100. И сразу бы все рассуждения "а на фига это надо" стали бы совершеннонесуществены. Кому надо -тот покупает полный, кому не надо кропнутый.
А сейчас все ходят вокруг едиснвтенной фактически "полнокадровой" камеры (1Ds не рассматриваю по причине вовсе неприличной цены) и флеймят на тему "а фиг ли так дорого" фактически. Другого смысла в этих глубокомсысленных рассуждениях, по моему, нет.

Вот в таком примерно аспекте.
А кривули сранивать и шумы попиксельно разглядывать - занятие в общем-то совершенно неинтересное.

Подробнее


этот надо вывесить в FAQ. дипломатично и все по-делу!
Re: Re: боянистая тема. очень.

от:Практичный романтик
Для пленочного 35мм контакса есть переходник, чтобы цеплять Хасселевские стекла. кроп-фактор примерно такой же. Почему никто не спорит о том, что же лучше 35 мм с хасселевским объективом или полный кадр среднего формата с этим же объективом..

Подробнее


Вы ничего не путаете? Под контакс 645 есть штатный переходник для хассель цфе-оптики.

Ну, допустим, есть и то, что Вы говорите (для других систем вроде есть). Ну а толку? Прелесть СФ не только в качестве оптики.
Re: Re: Re: боянистая тема. очень.

от:Schnappi das Kleine Krokodil

от:Практичный романтик
Для пленочного 35мм контакса есть переходник, чтобы цеплять Хасселевские стекла. кроп-фактор примерно такой же. Почему никто не спорит о том, что же лучше 35 мм с хасселевским объективом или полный кадр среднего формата с этим же объективом..

Подробнее


Вы ничего не путаете? Под контакс 645 есть штатный переходник для хассель цфе-оптики.

Ну, допустим, есть и то, что Вы говорите (для других систем вроде есть). Ну а толку? Прелесть СФ не только в качестве оптики.

Подробнее

Это точно. Тем более что сделать нормальный "ширик" (скажем, эквивалент 15 мм на кинопленке) для СФ попросту невозможно.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта