Ботанический сад: фотосъёмка - 1000 руб

Цитата:

от: tombo

“Постатейный комментарий к Федеральному закону Российской Федерации
“Об особо охраняемых природных территориях”

...

[quot]На территориях дендрологических парков и ботанических садов запрещается всякая деятельность, не связанная с выполнением их задач[/quot]

На территории нет деятельности, не связанной с выполнением задач. Коттеджей не строят. Если же Вы о фотографировании, то очевидно что в таком случае выделенное в цитате вообще запрещает Вам появляться в ботаническом саду и тем более фотографировать там, ибо это не связано с уставными задачами ботсада РАН. Вам в голову не приходила такая интерпретация? Любопытно, что на основании этой цитаты фотографов вообще не должны пускать в ботсад. Когда в следующий раз соберетесь там фотографировать, перечитайте то, что тут постите. Может, откажитесь сразу от посещения ботсада. Поскольку именно для Вас, намеревающегося выполнить деятельность, не связанную с уставными задачами ботсада, это попросту будет запрещено.
:D

Коллеги, я от вас удивляюсь.
Вы уже договорились в своих аргументах,
что в ботсаду фотографировать левым людям нельзя.
Не связано с уставными задачами, ептыть!







А если серьезно:

[quot]1. Финансирование дендрологических парков и ботанических садов осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и других не запрещенных законом источников.[/quot]
Читаем выделенное красным.



[quot]2. Средствами дендрологических парков и ботанических садов, которыми они распоряжаются в установленном порядке, являются все получаемые дендрологическими парками и ботаническими садами средства:

а) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате деятельности физических и юридических лиц;

б) от рекреационной, рекламно-издательской и иной деятельности, не противоречащей задачам дендрологических парков и ботанических садов;[/quot]

Читаем выделенное красным.
Если ботсад показывает контролирующим органам (налоговой), что деньги полученные от предоставления прав на фотографирование, тратятся на уставные цели, то скандалисты идут лесом со своими претензиями.

да нет никакого ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВ!!!!

права фоткать вне колючей проволоки уже есть по закону!!

кстати ту половину где они выращивают (где и был выход фсторону метро бот.сад. и закрыли для посещение вообще

Цитата:

от: L4m3r
да нет никакого ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВ!!!!

права фоткать вне колючей проволоки уже есть по закону!!

Владелец территории вправе устанавливать регламент использования своей территории. Ваши права заканчиваются там, где начинаются права владельцев или управляющих... Таков дуализм жизни. Если не согласны, пойдите на красную площадь, расположитесь там со штативом и отражателями, и покачайте свои права там. То, что государь милостиво разрешил фоткать без штатива - это его добрая воля, не более...

Цитата:

от:abc373
...
На территории нет деятельности, не связанной с выполнением задач. Коттеджей не строят. Если же Вы о фотографировании, то очевидно что в таком случае выделенное в цитате вообще запрещает Вам появляться в ботаническом саду и тем более фотографировать там, ибо это не связано с уставными задачами ботсада РАН. Вам в голову не приходила такая интерпретация?

Подробнее

Наверное вам нравится нести всякую чушь...

Вы уверены, что я являюсь сотрудником РАН и обязан своей персоной выполнять цели и задачи ботсада?

Кстати, фотографирование является непосредственной составляющей и научной деятельности, и просветителськой и ещё какой угодно.

Так что, ограничивать право на фотосъёмку путём необоснованного взимания платы за это является ПРАВОНАРУШЕНИЕМ.

Цитата:

от: abc373
Владелец территории вправе устанавливать регламент использования своей территории.

РАН не является владельцем территории.
Регламент не может нарушать права людей.
Цитата:

от: abc373
Ваши права заканчиваются там, где начинаются права владельцев или управляющих...

Не заканчиваются.
Нечего тогда пускать людей на территорию.

Цитата:

от: L4m3r
кстати ту половину где они выращивают (где и был выход фсторону метро бот.сад. и закрыли для посещение вообще

В полном сообтветствии с аргументами Tombo
если фотографы будут "возбухать", им вообще могут закрыть доступ в ботсад. Ибо деятельность по фотографированию левыми людьми (не научными сотрудниками) явно не вписывается в уставные задачи ботсада. Так что все фотографы со своими претензиями на фотосъемку пойдут вообще далеко-далеко, если ботсад захочет. Народ этого добивается что ли.... не пойму.

Цитата:

от: abc373

если фотографы будут "возбухать", им вообще могут закрыть доступ в ботсад.

Это вряд-ли... Обязаны обеспечить доступ к прородным и водным ресурсам, хотя бы в виде экскурсий.

И потом, против умеренной входной платы я не возражал.

ищё раз!!! законных варианта токо 2
- ходить нельзя , фоткать тоже
- ходить можно , фоткать тоже

ходить можно, фоткать не льзя - не законно без введения режимного объекта!

В Ботаническом Саду необходимо взимать обязательную плату за использование следующих предметов:
- карандаши и бумага, вообще любые средства рисования;
- мобильные телефоны и иные средства радиосвязи;
- продукты питания;
- презервативы;
- кардиостимуляторы;
- слуховые приборы;
- ботинки с рифлёной подошвой;
- переносные стульчики;
- солнечные очки;
- бумажные носовые платки;
- медицинские препараты;

(список предлагается продолжить)

Цитата:

от: tombo
Наверное вам нравится нести всякую чушь...

без комментариев.
но я, без сомнения, отметил Ваш уровень ведения дискуссии...
:)





[quot]Кстати, фотографирование является непосредственной составляющей и научной деятельности, и просветителськой и ещё какой угодно.[/quot]


Вы являетесь сотрудником ботсада и ведете там научную деятельность?
Вы являетесь сотрудником ботсада и ведете просветительскую деятельность от имени ботсада? В данном случае мы говорим о фотографировании сторонним посетителем для своих собственных задач. Это НЕ является ни научной не просветительской деятельностью со стороны ботсада. Томбо, Вы хоть попытайтесь понять смысл и суть ваших аргументов... ну право, мне даже неловко...

Послушайте, направления научной деятельности неисповедимы даже для Академиков РАН, не говоря уж о вас... Любой человек может вести научную деятельность, в том числе в индивидуальном порядке.

Просветителськая деятельность - аналогично. Фотографии можно демонстрировать своим студентам или школьникам, своим детям наконец, на уроках природоведения или биологии. Вы рассказываете своему ребёнку о деревьях или муравьях?

Эти виды деятельности не могут ограничиваться научным учреждением, для которых он собственно и был создан.

Ваш уровень дискуссии носит нигилистический и абсурдистский и даже порой хамский характер. Цитата:

от:abc373
...
Коллеги, я от вас удивляюсь.
Вы уже договорились в своих аргументах,
что в ботсаду фотографировать левым людям нельзя.
Не связано с уставными задачами, ептыть!

Подробнее

Это вы до этого договорились. Я лично утверждаю обратное.

Вы пытаетесь с невороятным опломбом опровергать совершенно очевидные вещи, подтверждённые Российским Законодателсьвтом. И что вы ожидали в ответ? Молчаливого кивания?

Цитата:

от: L4m3r
ищё раз!!! законных варианта токо 2
- ходить нельзя , фоткать тоже
- ходить можно , фоткать тоже

такой дихотомизм - как мне кажется, признак юношеского максимализма, а не серьезного расмотрения проблемы. И довольно странно его встретить в тусовке взрослых людей. Жизнь и уложения гораздо более разнообразны. Насколько я понимаю юридическую сторону аспекта, изначально у владельца территории или управляющего есть право не пускать, и запрещать все полностью. Владелец территории может частично разрешить какие-то вещи посторонним людям, например разрешить находиться на территории в определенные присутственные часы, совершать какой-то определенный, ограниченный впрочем, круг действий. Например разрешить рисовать,находясь на территории, или разрешить кататься на роликах, и тому подобное. Но, он не обязан, как я понимаю, разрешать все и вся. Например срать с собачкой под кустом. Если хотите проверить это на практике, зайдите в любой пафосный супермаркет, на двери которого нарисован перечеркнутый фотоаппарат и перечеркнутая собака. И прямо в торговом зале разверните штатив, отражатель, и вытащите из сумки собачку, которую собрались фотографировать. Если будут возражать - немедленно подавайте заявление в прокуратуру. Что вам препятствовали заниматься фотосъемкой а также иметь собаку. О результатах напишите на наш форум, пожалуйста.

Взимание платы - попахивает коммерческой деятельностью.

Я могу понять минимальную плату за вход и экскурсии, чтобы оправдать дополнительные трудозатраты работников Сада... Но брать деньги за фотосъёмку, которая никоем образом не вредит природе парка, уже носит явно коммерческий характер, т.е. приносящий выгоду.

Цитата:

от: abc373
изначально у владельца территории или управляющего есть право не пускать, и запрещать все полностью

Территория находится в федеральной собственности. Она передана РАН для науки и просвещения...

Права не пускать совсем нету! Обязаны хотя бы проводить экскурсии.
Права запрещать всё полностью - нет.

тогда они выдворят из магазин!!
перечоркнутый фотик и фотик 100 рублей это 2 большие разници!!
одно дело если фотик мешает функционирование заведение!! например лупят фспышками в театр!! или щтатиф посереди пассажиро поток!! это одно1111 выдворят но никаких денег не возьмут!!!
тагже они ниимеют право запрещать фоткать на мабилу а может йа советаюсь с корешем брать товар или нет и фотку щлю!

другое дело барыга который хочет что б ничего неделать а фсё было!! ставит плокат фотик 100 рублей, на это самое бабло нанимает мордоворотов и бащляет государтсву налог!!! нарущая приэтом конституцыоные права
это мошенничество!!! но фактически у нас мошеничество же кагбэ и не запрещено если жулик плотит налог т.е. государтсво в доле!!
вон Ультру рэкетнули и ни кому за это ни чего небыло!!

Цитата:

от: tombo
Взимание платы - попахивает коммерческой деятельностью.

Караул!
Пахнет коммерческой деятельностью!




Томбо, Вы же сами написали выше: вот, господа хорошие, выдержки из постатейного комментария к Федеральному закону Российской Федерации “Об особо охраняемых природных территориях". Дальше мы Ваши выдержки прочитали, отметили красным цветом нужные места. Запрета заниматься коммерцией в предоставленных Вами материалах нету. При этом Вы сделали ремарку, что "Мне кажется, любые комментарии будут излишними после этого ". Теперь Вы противоречите себе, идете против своих утверждений, что тема после постатейных комментариев исчерпана. И начинаете волынку сначала...


Идиосинкразия на коммерческую деятельность научных учреждений детектед?

ещё раз это не ком.деятельность а мошеничество!! учереждение ниимеет никакой разници.
то же самое что барыги на ВДНХ с верблюд! пытающиеся драть бабло за съёмку их СВОИМ фотиком
ща узнают чё такоё МТО-1000 хДДДД

Некоторые несознательные граждане требуют отменить плату за вход в
московский Кремль.
- За что там платить? Ни тебе развлечений, ни фонтанов, ни пруда с
лодочной станцией! - возмущаются они.
- А Медведев? - возражают им.
- На медведев мы в зоопарке насмотримся!

да какие же они несознательные11111

пускай сначало зделают нармально, с блэкджэком и щлюхами ,а потом уже за фход дерут1111

Цитата:

от: tombo
Обязаны обеспечить доступ к прородным и водным ресурсам.

Смеялсо.





Цитата:

от: tombo

И потом, против умеренной входной платы я не возражал.

Нет, дружище, возражали.
Когда написали, что попахивает коммерческой деятельностью. Плата предполагает получение дохода. Прием денег у населения, кроме случаев пожертвований, попахивает коммерческой деятельностью. Против которой яростно выступаете. Так что, определитесь сперва с Вашей позицией. Считаете что все должно быть бесплатно? Или не возражаете относительно платы, в рамках коммерческой деятельности ботсада? А пока у Вас наблюдается дуалистическая позиция, которая мотается из стороны в сторону в зависимости от цены вопроса.


;)