Борьба интересов или Canon против Canon - 300V & S50

Добрый день!
Решил купить новый фотоаппарат, ногами просьба не пинать, так как сравнения 2х таких Канонов я нигде не нашел.
Перехожу с Зенита+мыльницы на...
Стоит выбор: либо пленочная зеркалка Canon EOS 300V, о которой я мечтал, пока в ките, но с планами на покупку EF 50/1,8 за довольно небольшие на мой взгляд деньги - 200уе слегка бу.
Либо взять Canon S50, который стоит в 2 раза дороже, но обеспечит меня возможностью снимать столько сколько влезет, ну на карточку конечно же...Плюс к S50 нужно докупить CF+зап аккум, что 100уе еще добавит как минимум...

В деньгах ограничен, поэтому выбор зеркалки предпочтительнее, но так как комп имеется, то и проще снимать ЦФК, в том числе и жене, кроме того на экранчике ЦФК нагляднее видно что получится...
В основном планирую съемки жены, детей маленьких, пьянки-гулянки, отдых итд. Немного природы. Также возможно портреты близких и не очень.
Но хочется отличного качества...
Много снимать не буду зеркалкой - до 20 пленок в год, по принципу - лучше меньше да лучше...

Что на Ваш взгляд предпочтительнее...
Советы принимаются до конца дня, так как 300V продают срочно...
Заранее благодарю!

Странные вещи дял сравнения...
У вас есть Зенит+мыльница.
Можете их сравнить?
Вот и сравните.

Если вы умеете обращаться с и с тем и с другим, то в некоторых условиях мыльницей снимите не хуже (а то и лучше, хотя это вряд ли) чем Зенитом. Но есть куча условий, когда мыльницей вы не снимете ничего хорошего, а Зенитом - вполне...

Соотношение 300V и S50 по возможности делать фото (в смысле - получать нужный вам результат в различных условиях съемки) - примерно такое же.
Ну и плюс к тому - 300V позволяет активное дальнейшее развитие (оптика, вспышки). Да, это затратно, ну так большиство из нас на фотографию деньги только тратят, как на любое другое хобби. В любом случае - зарекаться "вот куплю кит с полтинником и больше ничего покупат не буду" - не стоит. Возможно, через полгода-год мнение кардинально изменится. А S50 вы волей-неволей будете ограничены тем что купили и единственный способ развития - сменить камеру.

Но с S50 вы имеете прелести и недостатки цифровой фотографии (уж насколько они прелести и насколько нужны - каждый решает сам), а с 300V - соотвественно, пленочной. Тут тоже.. По мне никакие цифровые прелести не стоят картинки хорошего объектива и возможностей епредачи света и цвета, доступных на пленке. Но это по мне, а кто-то эту разницу не считает настолько существенной, зато жить не может без возможности сразу увидеть снятое на ЖК-экранчике (что там видно - вопрос отдельный, по мне так ничего хорошего, но вкусы у людей разные)...


И как это сравнивать?
Как картошку с яблоками примерно.
Только на уровне личных предпочтений....

Почему же странные? Думаю - переходить на ЦФК или перейти на другой уровень зеркала пленочного. Выбирал S50 довольно долго среди прочих ЦФК, а 300V просто появился вариант неплохой. Год назад я даже и не думал о ЦФК, а мечтал о 300ке, денег как всегда не хватало и так я остался с Зенитом и довольно кстати неплохой мыльницей Панасоник(смешно, но многие любители невидят разницы 10*15 между ними, так как снимки я ставлю вперемешку - тащу везде 2 камеры пока). Вот кстати задумался, если куплю 300V, смогу ли я ее доверить прохожим чтоб меня с женой сфоткали. Думаю что нет даже на зеленой зоне.

Сравнить Зенит и мыльницу - вполне.:) Если ко мне обратится знакомый, я легко ему раскажу все прелести Зенита и мыльницы. Да, приколола меня жена - уже лет 5 снимаю Зенитом, ей даю его уже с настроеными параметрами, кроме фокуса ессно.Так она меня спрашивает недавно - а где у Зенита батарейки...:).

"Если вы умеете обращаться с и с тем и с другим, то в некоторых условиях мыльницей снимите не хуже (а то и лучше, хотя это вряд ли) чем Зенитом. Но есть куча условий, когда мыльницей вы не снимете ничего хорошего, а Зенитом - вполне.." - Так и есть, полностью согласен!

Если бы мне дали хотябы на 2 недели(да хотябы на 1 день) и то и другое поюзать, то я бы не создавал эту тему. Так как я спрашиваю мнение тех кто реально трогал и то и другое. Так я знаю разницу между Зенитом и Панасом и я ее легко чувствую. А попробуйте спросить человека который не видел Зенит в глаза, как и хорошую мыльницу - как ему сделать выбор, если до этого у него допустим вообще не было камеры? Правильно - спросить тех кто имеет опыт и кто даст правильный совет...Для этого и форум нужен.

Кроме того, не ругайте меня за ламмерство, но я пока не видел стоящих отпечатков на ЦФК, возможно потому что таких ЦФК маловато вокруг меня и люди не спешат печатать фото, предпочитая их держать на РС. Но пока мне чесно говоря фото с ЦФК не очень нравятся - какието не естественные, хотя с дорогих они выглядят неплохо на компе...

"зарекаться "вот куплю кит с полтинником и больше ничего покупат не буду" - не стоит. "
-Да нет, я не зарекаюсь, просто семья, другие расходы и невысокие доходы не позволяют мне покупать то что мне хотелось бы, к сожалению. Если я уже давно мечтаю о зеркале и всегда не было денег на это. Еще есть причина - у нас рынок маленький и очень барыжный. В магазине 300V стоит 400баков минимум, а S60 вот продают с рук за 630. То есть я не смогу пойти в магазин и купить фильтры, штатив, вспышку, Бблок итд. Либо бу либо под заказ за бешаные деньги. У нас 50/1,8 не купишь...
Конечно я могу долго мечтать о 35-105 3,5-4,5 например, но это такие же будут пустые мечты как и мечты о 300 модели в течении нескольких лет...

"с S50 вы имеете прелести и недостатки цифровой фотографии " - если б я знал фактически их, было б проще... :?:

И как это сравнивать? - ну конечно проще сравнить S50 и А95 например. А для меня мнения сегодняшние людей - вопрос жизни, то есть дальнейшего развития моего в фотографии...

картошку с яблоками примерно - если и то и другое даст один результат, то почему бы и нет...

могу только сказать недостатки S50 (см. обзор на www.dpreview.com) это хроматические аберрации, блуминг и плохой макрорежим.

А может вам взять другую ЦФК, если выберете цифру?
Цифра удобна для домашнего применения (снимки домочадцев, событий и т.п. "на память").

На выбор пленка-цифра может повлиять возможность качественной печати с того и с другого. Пленку могут црапать и т.д. У нас в Н-ске 30х45 печатают только через цифру, даже с пленки, а это не более 6 Мп. Впрочем, выходит вполне прилично.

Возьмите S50

Если хотите пишите на мыло - я Вам отпечатки формата A4 с S50 покажу при личной встрече

Если не понравится - не возьмете :-)

Мое мнение сейчас брать пленочную зеркалку - самоубийство

Я сам ушел с ОЧЕНЬ хорошей техники (Лейка M6 и Контакс RTS и много что еще) на цифирьку

И знаете ОЧЕНЬ доволен

Пора предъвить доказательства :-)

ну вот так вопрос стал гораздо предметнее :-)

С 300V в "зеленой зоне" можно снимать так же, как и мыльницей... И результаты будут похожи :-) (нет, все-таки с 300V немного лучше в среднем). Так что с этим проблем не будет...

Далее - все мое ИМХО, основанное на многолетнем опыте с пленкой и некоторым опытом с цифромыльницами. Переходить на которые я решительно не хочу (но вопрос для себя иузчал).
Опыт с цифрой небольшой, но... чтобы почуствовать вкус - достаточно одной ложки, не надо есть всю кастрюлю. По моему так :-)

У других вкусы и приоритеты могут отличаться.

Что касается преимуществ "цифры", то они касаются не фотографии как таковой, а скорее способа представления.
Ну да, у цифровиков можно сразу после съемки посмотреть результат на ЖК-экранчике (а у цифромыльниц, класса того S50 - еще и до съемки "построить" картинку на ЖК-экранчике). Экранчик реально маленький и слепой, увидеть на нем что-то касающееся, допустим, освещения, просто нельзя. НО можно посмотреть гистограмму и понять - насколько сюжет пересвечен или недосвечен. И переснять, если надо. Это плюс. Путем неких манипуляций с кнопками (вот меня еще этот "компьютерный" интерфейс с кучей меню и проч. раздражает, но это дело вкуса) - можно увеличить фрагмент кадра и попытатсья увидеть - попала ли резкость куда надо, не моргнул ли снимаемый. Ну пробежавшую в момент съемки через кадр постороннюю кошку можно увидеть.
Это все небольшие плюсы, по моему, для привыкшего снимать нормальной камерой, но имеются...

Чем еще хороша цифра? Возможностью сразу после съемки произвольного количества кадров - посмотреть их на компьютере (до которого сперва дойти надо), оправить по e-mail, выложить в web. Все это минуя этап проявки и сканирования. Опять же можно картинки перед выводом на печать в Фотошопе поправить, получив более предсказуемый результат (но это на самом деле серьезная работа и предсказуемость все равно от лабы зависит). Как раз с точки зрения постобработки - S50 неплохой вариант, ибо позволяет снимать в RAW (прямое считывание с матрицы), не портя картинку постобработкой и JPEG внутри камеры. Правда, по объему - ест тот RAW весьма много, придется запасать большим количеством памяти. Но - повторю - это для маньяков. Возни в итоге куда больше, чем "сдал пленку - получил отпечаток". Зато простор для творчества. С пленкой тоже можно, но ее сначала нужно отсканировать.
Ну и меньше риск, что негатив в лабе испортят - царапинами, плохой проявкой... Хотя это решается выбором адекватной лабы, а флешки тоже , бывает, глючат, что приводит к потере отснятых фото.

Это плюсы...

Минусы цифровичков данного класса (цифромыльниц). Всех, не только S50:

большой лаг от нажатия на кнопку до съемки. очень тормозной автофокус плюс время записи кадра. А ручной фокусировкой пользоваться на них... возможность чисто формальная. Можно, но неприятно. Очень. Так что быстро бегущую кошку - можно и не успет снять попросту. Пока аппаратик будет думать - кошка мимо пробежит.

значительные шумы (цветные артефакты на изображении) на чувсвтиетльности 400 и даже 200. Не зря он "на автомате" снимает не выше ISO 100. Значит при плохом освещении - либо мириться с довольно отвратительной картинкой, либо малая чувсвтительность -> длинные выдержки -> какой-никакой штатив и никаких бегущих кошек.

убогая по проработке цветопередача и излишний контраст. Может из RAW что-то вытянуть и можно, но при съемке в JPEG на камере аналогичного класса PowerShot A80 при попытке снять что-то на фоне неба - белое небо без возможности что-то сделать получается регулярно... Верчение "ручных настроек" не очень помогает. Небо вытянешь - тени провалятся. Типичные сюжеты типа "собака на фоне памятника" в летний погожий день получаются более-менее... Но с пленки, даже весьма контрастной, выходит лучше. Не по "разрешению" даже, но по проработке светотени, где реально все "детали" и прячутся.
Ну можно с цифрой сделать и напечатать приличный кадр. Очень приличный. Вплоть до А4. Но - в достаточно узком диапазоне условий съемки. Вот что предлагающие "оценить их фото А4 с цифры" регулярно забывают. То есть, если всегда снимать в летний погожий день или умело использовать недостатки фото с цифромыльниц, обращая их в "художественный прием", то тогда да... Но для меня, например, набор возможных сюжетов куда шире, чем может нормально снять ЦФК. Я и пейзажик хочу снять, и дневной, и ночной, и автогонки, и световую дорожку на воде в контровом свете, и портрет своего ребенка... Что-то - можно хорошо снять и ЦФК (но тоже самое можно и зеркалкой, а при известнмо умении - лучше), а что-то - ну никак не ею, а хотя бы Зенитом, не говоря про более приличные камеры.

так себе оптика. ну мыльница - она мыльница и есть... Скажем, на съемке сюжетов "что-то на ярком фоне" - лезут безумные хроматические абберации. Т.е. цветная окантовка контуров. Да еще мерзкого фиолетового цвета (на дешевом зуме пленочной зеркалки они тоже могут полезть, но не такие яркие и наглые :-), уже приглядываться надо, чтобы их увидеть). Опять же - это не конкретно про S50, но для всех "одноклассников" характерно. Бороться с теми абберациями можно, например зажимая диафрагму и т.п. - но опять же сужать себе пространство возможностей...

Ну и еще - безумная энергозависимость (батарейки эти штуки жрут - только давай, особенно если ЖК-экранчик работает, без него - все сильно лучше). И надо учесть в бюджет много-много памяти, тоже деньги.

Ну так вот.. Что сразу в голову взбрело.

А все особенности пленочной фотографии, я думаю, давно знакомы. Выбор пленки, выбор лабы, попытки получить на отпечатке то, что хочешь, а не то, что лабе в голову взбрело, забота чтобы пленку не испортили...

С 300V после Зенита - радости будет много. Большой диапазон выдержек, куча автоматики (нужна ли она и в какой мере - дело вкуса, часто не необходима, но удобна), какая-никакая встроеная вспышка (но убогая, не злоупотреблять, лучше всего использовать для подсветки теней при схемке ан нормальнмо свете, а как основной источник освещения при недостатке света - лучше купить нормальный внешний вспых). Очевидные минусы для меня - неудобство ручной навдоки на резкость (не по сравнению с мыльницей, конечно, но по сравнению хоть с тем же Зенитом), в освноновм придется полагаться на автофокус, ну и дрессировать его, чтобы наводился куда надо. Ну и - для меня - минус это все-таки относительная "нежность" камеры и опять же энергозависимость, но тут я маньяк :-)

Может быть

Если тепм съемки не большой и пролаб недалеко и естьб время для проявки и печати - то наверное пленочная зеркалка предпочтительнее

У меня нет таких раскошных условий

Увы...

Вы просто отстали от жизни... милейший

Я Вам завидую

еще одну вещь забыл :-)
поскольку на цифромыльницах размер кадра микроскопический (в миллиметрах, не в мегапикселях), то при тех же углах зрения, что на пленке - объектив куда более короткофокусный. Что означает громадную глубину резкости.
С одной стороны хорошо - можно не морочить себе голову точной работой автофокуса. Куда-нибудь наведется, а там авось все окажется в пределах ГРИП.
А с другой - если хотим красивое размытие фона, скажем, при съемке портрета или какого-то предмета, который хочется выделить ан фоне - то на пленке просто открываем диарагму. А на цифре... Ну только отодвинут фон от предмета на несколкьо метров (или десятков метров, смотря по условиям съемки), а больше - никак.

Опять же мелкий кадр плюс весьама бюджетная оптика -> никакая проработка очень мелких деталей при, скажем, съемке пейзажа. Типа иголочек на удаленной елочке. Она на узкой пленке-то недостаточная, эстеты берут средний формат :-) Но на цифромыльнице - просто никакая...

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Simple_man
Может быть

Если тепм съемки не большой и пролаб недалеко и естьб время для проявки и печати - то наверное пленочная зеркалка предпочтительнее

У меня нет таких раскошных условий

Увы...

Подробнее

И Вы готовы оплатить всем потенциальным пользователям цифры компьютер для обработки фотографий и установку лаборатории печатающей фотографии с цифры в их городе?

Так что хватит рассказывать сказки.

Подробнее

вот как раз насчет печати с цифры - во многих Тьмутаракансках пропадают приличные пленочные лабы и активно появляются недорогие цифровые... К сожалению.
На цифровых - квалификация персонала в среднем нужна ниже (качество фото в среднем тоже при этом ниже, но пипл-то хавает), прибыль, наверное, больше...

Этот вопрос при выборе типа камеры - тоже неплохо выяснить по месту. А не по форуму.

Зачем Вам детали ?

Вам не скучны они ?

У меня, к сожалению, хоть с S50, хоть c SD10 - на A4 - при съемке церквей - малейшие нюансы рисунка церквей видны

К сожалению детали просто никуда !

Просто никуда !

Кошмар какой-то ! :-)

Цитата:

от:Simple_man
Зачем Вам детали ?

Вам не скучны они ?

У меня, к сожалению, хоть с S50, хоть c SD10 - на A4 - при съемке церквей - малейшие нюансы рисунка церквей видны

К сожалению детали просто никуда !

Просто никуда !

Кошмар какой-то ! :-)

Подробнее

снимите что-то типа поля на фоне леса на широком угле. И посмотрите, что будет видно в лесу...
Вам может не надо, а мне вот хочется там не просто зеленоватую массу видеть, а елку от сосны отличать хотя бы. Я таких раздольных пейзажей с задним планом снимаю много...
Впрочем, по хорошему для этого надо на средний формат переходить. Ну и на узкой пленке выходит хоть что-то...

Для ваших задач - вас машинка устраивает. Но кроме ваших - бывают другие. Если вы не будуте об этом забывать, давая рекомендации, и станете указывать - что и в каких условиях ваша машинка хорошо снимает, а что вы вообще не снимаете и не пытаетесь - будет общее благолепие.

Вы правы MIK_S !

Но Вы лукавите, рассуждая о цифре - у Вас реального опыта печати с цифры нету
У меня он тоже не большой - всего год наверное

Вообще говоря широкоугольные объективы не расчитаны на проработку деталей заднего плана
Не знаю что у Вас там - мой Цейс (орлиный) 28/3,5 на дырке 13 и то не давал нужной мне проработки листочков вдали
Поэтому я перешел на цифирку

Конечно выход - средний и более формат

Но этим неохота заниматься - для души можно и на дешевый рекам снять - гораздо более удовольствия будет

Побольше снимайте дорогой !

И все встанет на свои места - и цифра и пленка !

Рекомендую закончить флейм

[quot]В деньгах ограничен, поэтому выбор зеркалки предпочтительнее, но так как комп имеется, то и проще снимать ЦФК, в том числе и жене, кроме того на экранчике ЦФК нагляднее видно что получится...
В основном планирую съемки жены, детей маленьких, пьянки-гулянки, отдых итд. Немного природы. Также возможно портреты близких и не очень.
Но хочется отличного качества...
Много снимать не буду зеркалкой - до 20 пленок в год, по принципу - лучше меньше да лучше...[/quot]

ИМХО нужна зеркалка с полтинником, хорошая пленка и хорошая лаборатория. И вы на ближайшие пару лет забудете о цифре.

очему нету опыта печати?
Немного, конечно, но есть... И свое, и чужое, и немного по работе - у рекламщиков сделанного в руки попадает. И на этапе "до печати" и отпечатанного потом. Мне ж оно интересно, так что случая расширить кругозор не упускаю :-)

Кстати, вот сейчас уже вторую неделю смотрю на два сидюка, забитые фотографиями с Про 1 и думаю - хочу ли я них чего-нибудь напечатать? В дополнение к тому, что наснимал там же своим FM2... В основном как раз пейзажи и около того... В общем-то не очень хочется. Кроме тех где - просто ради сюжетов, которые я упустил.


Кстати с пленкой проще - напечатал, лишнее выкинул, что захотелось - перепечатал на больший формат. Сразу видя, что получается и как попросить исправить. А тут сидишь перед этой кучей файлов и думаешь - а как на печати выйдет, а стоит ли ручонками в фотошопе над кадром пошалить или лучше не трогать... Понятно, что вопрос квалификации, которой у меня маловато в этой области. Но на этом фоне разговоры про "простооту и удобство" - становятся решительно бессмысленны.

А насчет широкого угла и детализации - это точно. Потому предпочитаю пейзажи "полтинником". Незамысловатым никоновским. Все лучше выходит...

Пока на средний формат духу и желания его таскать не хватает. Но все равно по сравнению даже с тем же Про 1, не говоря про более мелкие мыльницы - получается гораздо более.

Цитата:

от: Simple_man

Не знаю что у Вас там - мой Цейс (орлиный) 28/3,5 на дырке 13 и то не давал нужной мне проработки листочков вдали Поэтому я перешел на цифирку

А может дело было в дифракции :?:
При дырке 13 физическая дырка около 2 мм, почти камера обскура :)
ИМХО, ширики без необходимости не надо сильно диафрагмировать.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Mik_S
Пока на средний формат духу и желания его таскать не хватает.

Уважаемый Mik_S, рекомендую забить на асоциальность.
Куплю то, о чем уже договорился с жабой - приглашаю на поснимать.
Хоть вдвоем, хоть в компании.

Подробнее

ага... как представлю эту дуру у себя в рюкзаке :-)
мне ж как раз там, где интересно на средний формат снимать - надо сначала оказаться. Самому дойти и кучу хлама туда доставить. Бывает (и часто) - и на горбу. По азимуту. Вместе с еще килограммами 40-50 снаряги. Только это и останавливает...
2 кило достаточно компактной фототехники я таскать еще согласен. Больше уже не хочется. Ни по размеру, ни по весу.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Mik_S
2 кило достаточно компактной фототехники я таскать еще согласен. Больше уже не хочется. Ни по размеру, ни по весу.

Оценочный вес моего комплекта - 1.5-2 кг.
Компактность - равная или сопоставимая.

Что скажешь?

Подробнее

ну а что тут говорить-то?
тут нечего говорить, тут пробовать надо.
в реальных условиях.
а сперва в учебных - научиться немного на это снимать...

я таки сомневаюсь, что удовлетворюсь только среднеформатником, поскольку бывают сюжеты, более уместные для узкой пленки, да и жалко среднеформатником отбивать "что попало".... Кадров-то мало в пленочке :-) Ну и длинный фокус (ну не очень длинный, но что-то в диапазоне 100-150 на узкой пленке - я тоже очень люблю) среднеформатником закрывается плохо.

Так что придется тащить оба, а это уже слишком серьезно :-)

to Mike_P : "А может вам взять другую ЦФК, если выберете цифру?" - Возможно, например?

"Цифра удобна для домашнего применения " - мне и надо для дома/для семьи. Но я снимал А75 - пока сработает затвор объект уходит, надеюсь с S50 дело быстрее.

"На выбор пленка-цифра может повлиять возможность качественной печати с того и с другого"
-С этим как раз нет проблем. Есть 3 отличных мини-лаба, ну и с 10 посредственных. Качество высокое не только на мой любительский взгляд.
Я печатал портрет 30х40 буквально пару дней назад - качество супер, кажется что можно было бы сделать 1мх2м, правда то было в студии и работал знакомый с зеркалом Никон и портретником и студийным светом.

to Simple_man: А Вы со мной в одном городе живете? Было б здорово! Я написал :)
"Мое мнение сейчас брать пленочную зеркалку - самоубийство" - вот и я мучаюсь выбором.:)

" сам ушел с ОЧЕНЬ хорошей техники (Лейка M6 и Контакс RTS "- видимо нам не встретится :), С Лейки и КОнтакса как Вас угораздило на S50 перейти?

to Mik_S: Видите, сколько реплик, значит есть что сравнивать все таки :)

"чтобы почуствовать вкус - достаточно одной ложки"-Я съел ее на заре, гдето 3 года назад юзал НР1мп чтоли. УЖАС. Поэтому и боюсь ЦФК с тех пор...

"И переснять, если надо. Это плюс" - это ОГРОМНЫЙ плюс. А то бывает что вроде бы все учтено, но мелочи портят кадр очень. А если б я знал, переснял бы и результат был бы отличным, пусть и с небольшой потерей времени.

"большой лаг от нажатия на кнопку до съемки"-это главная проблема. Есть ли ЦФК которые шустры как пленочные мыльницы?

"Так что быстро бегущую кошку - можно и не успет снять попросту" -вот это бэд, дети не сидят в требуемых позах и не ждут, когда они маленькие...

Значит при плохом освещении - я подозреваю что свет прийдется организовывать в любом случае.:)

Большое спасибо за Вашу репу - она очень полезна, просто супер...

"С 300V после Зенита - радости будет много"- Хе :)

Выдержек хватало и на Зените, автоматика больше для жены и знакомых - я и ручками могу, хотя кажется что програмы развращают и будет интерес поснимать и на полуавтомате.

"как основной источник освещения при недостатке света - лучше купить нормальный внешний вспых" -лучше но пока не по карману :(
Вот уже Сигму советуют...500ю.

"Очевидные минусы для меня - неудобство ручной навдоки на резкость " -ДА?, это не гуд. Я подозревал что будет проще - легче чтоли...

"Кстати с пленкой проще - напечатал, лишнее выкинул, что захотелось - перепечатал на больший формат. Сразу видя, что получается и как попросить исправить"
-Это верно! Так и полчается...

to Anarchist: Вполне уважаю Ваше мнение и взгляды, но Вы могли бы ответить лучше мне нежели затевать споры с теми кто выбрал ЦФК. ;)
20 пленок в год - это максимум на что меня хватит, с лабами проблем нет, печатают и с цифры и с пленок без проблем, есть и комп и не один :)

to Евгений Бес:Учту. :)

Насчет лага - увы... Цифромыльницы, которые шустры хотя бы так же как пленочные - это уже не цифромыльницы, а цифрозеркалки...
Едиснтвенное, что тут можно найти - это камеры, которые могут быстр отснять серию из нескольких (например 3-х) кадров. Что-то типа Минолта Зет-2. Заранее поднял камеру, заставил сработать автофокус, началось событие - нажал - получил серию. Авось среди нее нужный кадр выйдет. Но в режиме "увидел-вскинул-снял" - все равно не получается.

Насчет переснять. Увидеть на экранчике ЦФК можно - насколько попали с экпозицией, нет ли "выбеленных" или "черных" обалстей, где никаких деталей не выташить. Это с помощью гистограммы снимка (распределение яркостей рисуется). Увеличив изображение на экранчике - посмотреть отдельные фрагменты и попытаться увидет что там. А кадр в целом - опять увы... Слишком мелкийэкранчик. Постороннюю кошку там увидеть еще можно. А что-то больше (мельче) - с трудом.

Насчет ручной фокусировки на АФ камере. Во-первых - АФ-объектив как правило плохо к ней приспособлен. Маленький ход фокусировочного кольца (чтобы моторчик АФ его быстрее крутил). Во вторых матовое стекло в видоискателе - какое-то плохое для точной фокусировки глазом. Ну и темные они, видоискатели на АФ-камерах (у Зенита темнее, но у него и оптика светосильнее в среднем...) И никаких клиньев-растра, облагчающих наводку, естественно нету. Зато куча лампочек в поле видоискателя, показывающих, как работает автофокус.
В общем - вручную можно, но неудобно.

Хотя можно вручную, но с "подсказкой" автофокуса - он покажет, когда по его мнению есть резкость. Тоже выход... Но, скажем, навести строго по глазам при съемке портрета - не очень здорово получается.

В общем фокусироваться вручную на 300V по сравнению с Зенитом-Е - ну наверное не хуже (с точностью до хода объектива), по сравнению с более современными - мне не нравится (а по сравнению с моим не-АФ Никоном - так вовсе не нравится :-).

насчет выдержек - в большистве случаев диапазона Зенита, конечно хватает. Но однажды понимаешь, что 1/2000 и даже 1/4000 полезна при съемке в яркий день с открытой дыркой (ну вот хочу я кадр сделать с открытой дыркой, чтобы фон размыть), а 1/500 при съемке едущих формульных машинок - слишком длинная....

Ну и синхровыдержка 1/30 - полная беда, когда со вспышкой снимаешь, потому что ловишь полный кадр желтой засветки от электрических лампочек и т.п.

В общем это тот аппетит, который приходит во время еды. Я не так давно с Зенита на более приличную камеру перешел (хоть и не современную АФ) - все это хорошо помню...

Не, ей-богу, если проблем с пленкой нету, и вкус к фотографии (процессу и реузльтату) есть, то плюньте вы на цифромыльницу... Чтобы не было мучительно больно.

Цифра, способная дать возможности, сравнимые с пленочной зеркалкой - это совсем другие деньги. Хотя бы 300D. И то - только сравнимые, а не гораздо большие (ну если не счиать гораздо большими описанные прелести с экранчиком и оперативной обработке на компьютере).