Есть мнение, что зумом Вы этой задачи не решите. А решите ее фикс-фокусом. А самым резким из фиксфокусов является "полтиник".
P.S. Есть и более кардинальный метод - перейти на средний формат :) :) :) :) :) :) :)
Большое увеличение
Всего 43 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
[quote:cf2d291a1d="Фотолюбитель"]Есть мнение, что зумом Вы этой задачи не решите. А решите ее фикс-фокусом. А самым резким из фиксфокусов является "полтиник".
P.S. Есть и более кардинальный метод - перейти на средний формат :) :) :) :) :) :) :)[/quote:cf2d291a1d]
насчет 30x45 (30х40 - формат для отпечатков с камера 4.5х6, как я понимаю) не скажу, не пробовал пока, а для 20х30 вполне можно снимать и зумом. лишь бы не совсем бюджетником (типа того, что в ките идет). да, с бюджетником при съемке, скажем, пейзажа или, не дай бог, архитектуры, даже со штатива при f/8 и аккуратной наводке на резкойть этой самой резкости нигде не замечено.
а если взять более-менее нормальный зум (у меня из зумов только 70-200/4L, но пробовал 28-105 на широком конце - брал у друга) - при аккуратной съемке все нормально, при печати 20х30 к резкости не придерешься. ну по крайней мере мне хватает и разницы между своим 50/1.8 и 70-200/4L я почти не вижу, разве что полтинник чуть более контрастный в деталях.
P.S. Есть и более кардинальный метод - перейти на средний формат :) :) :) :) :) :) :)[/quote:cf2d291a1d]
насчет 30x45 (30х40 - формат для отпечатков с камера 4.5х6, как я понимаю) не скажу, не пробовал пока, а для 20х30 вполне можно снимать и зумом. лишь бы не совсем бюджетником (типа того, что в ките идет). да, с бюджетником при съемке, скажем, пейзажа или, не дай бог, архитектуры, даже со штатива при f/8 и аккуратной наводке на резкойть этой самой резкости нигде не замечено.
а если взять более-менее нормальный зум (у меня из зумов только 70-200/4L, но пробовал 28-105 на широком конце - брал у друга) - при аккуратной съемке все нормально, при печати 20х30 к резкости не придерешься. ну по крайней мере мне хватает и разницы между своим 50/1.8 и 70-200/4L я почти не вижу, разве что полтинник чуть более контрастный в деталях.
Re: Большое увеличение
Вячеслав,
камера безразлична; пленка -- лучше не чувствительнее 100; объектив -- чем лучше, тем лучше; штатив и тросик обязательны.
камера безразлична; пленка -- лучше не чувствительнее 100; объектив -- чем лучше, тем лучше; штатив и тросик обязательны.
Re: Большое увеличение
[quote:a98fd23983="Minolta User"][quote:a98fd23983="WAn"]Вячеслав,
камера безразлична; пленка -- лучше не чувствительнее 100; объектив -- чем лучше, тем лучше; штатив и тросик обязательны.[/quote:a98fd23983]
И MLU не помешает...[/quote:a98fd23983]
______________
MU, а кто такой MLU?
камера безразлична; пленка -- лучше не чувствительнее 100; объектив -- чем лучше, тем лучше; штатив и тросик обязательны.[/quote:a98fd23983]
И MLU не помешает...[/quote:a98fd23983]
______________
MU, а кто такой MLU?
Re: Большое увеличение
[quote:58787226c9="Вячеслав"]Имеется CANON 33, какие к нему необходимы составляющие (объектив, пленка, возможно штатив и т.д.) для получения приличного снимка размером 20х30, 30х40 см при неспешной любительской съемке.
Спасибо. Вячеслав.[/quote:58787226c9]
Сама люблю формат 30x45. Если объектив кеноновский (с сигмой просто не пробовала) и не китовый, то прекрасные результаты получаются. Только я тогда снимаю со штатива и с тросиком. Пленку лучше 100. А вот больше, чем 30x45 я еще не пробовала печатать.
Спасибо. Вячеслав.[/quote:58787226c9]
Сама люблю формат 30x45. Если объектив кеноновский (с сигмой просто не пробовала) и не китовый, то прекрасные результаты получаются. Только я тогда снимаю со штатива и с тросиком. Пленку лучше 100. А вот больше, чем 30x45 я еще не пробовала печатать.
MLU
[quote:105db16006="YG"] ... а кто такой MLU?[/quote:105db16006]
MLU= Mirror Lock Up, предварительный подъём зеркала, короче говоря.
MLU= Mirror Lock Up, предварительный подъём зеркала, короче говоря.
Эстеты, однако...
[color=olive:2b415ba35a][/color:2b415ba35a]
Могу Вас уверить, что 20х30 - самый обычный формат, в котором нет никаких чудес и невыполнимых требований. Если возьмете пленку 400 ( фуджи мне больше нравится) и снимете что угодно с рук на диафрагме 8-11 и выдержке 1/250 и короче, то Вы получите в результате технически очень хороший отпечаток 20х30 ( при условии печати в хорошем лабе) вполне отвечающим условиям неспешной любительской съемки.
Если Вы последуете всем вышеприведенным советам ( качественный (и дорогой) объектив, зажатый до той же 8, тяжелый устойчивый штатив, пленка в 100 АСА) то получите кадр ( пейзажный, архитектурный, натюрморт, но не жанр и не репортаж и не портрет!!!), отвечающий уже профессиональным требованиям. Его можно спокойно печатать 60х90 и больше. А нужен Вам такой формат и затраты на него? :)
Могу Вас уверить, что 20х30 - самый обычный формат, в котором нет никаких чудес и невыполнимых требований. Если возьмете пленку 400 ( фуджи мне больше нравится) и снимете что угодно с рук на диафрагме 8-11 и выдержке 1/250 и короче, то Вы получите в результате технически очень хороший отпечаток 20х30 ( при условии печати в хорошем лабе) вполне отвечающим условиям неспешной любительской съемки.
Если Вы последуете всем вышеприведенным советам ( качественный (и дорогой) объектив, зажатый до той же 8, тяжелый устойчивый штатив, пленка в 100 АСА) то получите кадр ( пейзажный, архитектурный, натюрморт, но не жанр и не репортаж и не портрет!!!), отвечающий уже профессиональным требованиям. Его можно спокойно печатать 60х90 и больше. А нужен Вам такой формат и затраты на него? :)
Для получения отпечатка 20х30 никаких особых ухищрений не нужно.
Я снимал на 1/250 и 1/125 при диафрагме 4.5 зумом 24-85 на длиином конце и печатал 20х30. Аппарат (EOS5) держал в руках, потому как штатив в студии был отстойный. Доволен.
Хотя если есть возможность использовать штатив и предварительный подъем зеркала, то конечно, лучше пользуйтесь. :-)
А ради того, чтобы эпизодически печатать 20х30 переходит на средний формат - овчинка выделки не стоит. :-)
Я снимал на 1/250 и 1/125 при диафрагме 4.5 зумом 24-85 на длиином конце и печатал 20х30. Аппарат (EOS5) держал в руках, потому как штатив в студии был отстойный. Доволен.
Хотя если есть возможность использовать штатив и предварительный подъем зеркала, то конечно, лучше пользуйтесь. :-)
А ради того, чтобы эпизодически печатать 20х30 переходит на средний формат - овчинка выделки не стоит. :-)
Re: Большое увеличение
[quote:55123dbd4e="Minolta User"][quote:55123dbd4e="YG"]
MU, а кто такой MLU?[/quote:55123dbd4e]
Привет, Юрий,
про MLU уже сказали, но я могу предложить еще глянуть и здесь:
http://www.photo.net/nature/mlu
и здесь:
http://people.smu.edu/rmonagha/third/mlu.html
Короче, MLU - штука совсем не бесполезная... для определенных выдержек... ведь никогда не знаешь - как сильно захочешь впоследствии увеличить фотографию...[/quote:55123dbd4e]
____________________
Спасибо, MU, я полюбил MLU!
MU, а кто такой MLU?[/quote:55123dbd4e]
Привет, Юрий,
про MLU уже сказали, но я могу предложить еще глянуть и здесь:
http://www.photo.net/nature/mlu
и здесь:
http://people.smu.edu/rmonagha/third/mlu.html
Короче, MLU - штука совсем не бесполезная... для определенных выдержек... ведь никогда не знаешь - как сильно захочешь впоследствии увеличить фотографию...[/quote:55123dbd4e]
____________________
Спасибо, MU, я полюбил MLU!
Re: Большое увеличение
[quote:ba29657b1a="Вячеслав"]Имеется CANON 33, какие к нему необходимы составляющие (объектив, пленка, возможно штатив и т.д.) для получения приличного снимка размером 20х30, 30х40 см при неспешной любительской съемке.
Спасибо. Вячеслав.[/quote:ba29657b1a]
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=26915&u_id=192
Эту фотографию я печатал на Noritsu форматом 30х45, предварительно отсканировав с разрешением 5000 dpi. Общее впечатление о резкости отпечатка довольно хорошее, зерно, правда, заметно, но глаз не режет. При этом что вызвало недоумение: объектов величиной менее двух пикселей на скане нет, но при этом на скане видны архитектурные детали, неразличимые на отпечатке.
Спасибо. Вячеслав.[/quote:ba29657b1a]
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=26915&u_id=192
Эту фотографию я печатал на Noritsu форматом 30х45, предварительно отсканировав с разрешением 5000 dpi. Общее впечатление о резкости отпечатка довольно хорошее, зерно, правда, заметно, но глаз не режет. При этом что вызвало недоумение: объектов величиной менее двух пикселей на скане нет, но при этом на скане видны архитектурные детали, неразличимые на отпечатке.
[quote:252e6bcccb="plushakoff"]MLU может и не помешает, а только я на 30 этой фичи еще не использовал и пока получалось без сбоев. Тут в форуме проскакивало мнение, что для 30-33 это не так важно, как для 1 или 3, т.е. "хлопает" не сильно. кстати с интересом почитаю мнение других владельцев о влиянии неподнятого зеркала у 30.[/quote:252e6bcccb]
Пользую Canon EOS 1v HS. Хлопок зеркала только слышу. Без бустера уже еле-еле ощущаю. Это с 50/1.4. Без бустера, но с тяжелой оптикой, типа 28-70/2.8 или, тем более 70-200/2.8, уже ничего не ощущается. Хотя по звуку у Canon EOS 30 хлопок гораздо мягче. Но замечу - именно по звуку!
Пользую Canon EOS 1v HS. Хлопок зеркала только слышу. Без бустера уже еле-еле ощущаю. Это с 50/1.4. Без бустера, но с тяжелой оптикой, типа 28-70/2.8 или, тем более 70-200/2.8, уже ничего не ощущается. Хотя по звуку у Canon EOS 30 хлопок гораздо мягче. Но замечу - именно по звуку!
Re: Я тоже...
[quote:420e86357f="Minolta User"][quote:420e86357f="ГОСТ"]Завидую людям, для которых получение высококачественного снимка большого формата дело техники, и результат у них не зависит от объектива, штатива, ППЗ, тросика, автоспуска, вспышки, площадки поглощающей вибрации, ИС в необходимых случаях и прочих ухищрений, без которых у меня не получается необходимое качество. Видимо это про них говорят, что мастер и ведром снимет. :)[/quote:420e86357f]
очень сильно завидую... мне таким мастером никогда не стать...[/quote:420e86357f]
Интересная вещь: имея простенький штатив Culmann за 130$ и, снимая с выдерками более минуты, при предварительном поднятии зеркала и без него, особой разницы не заметил при отпечатках 20х30. А вот поставив на нормальный, очень крепкий и жесткий штатив, разница есть и видна.. правда, это было с 50/1.4. Подозреваю, что навесив какой-нибудь 70-200/2.8 L или 100-400/4.5-5.6 L IS, разница была бы минимальна..
очень сильно завидую... мне таким мастером никогда не стать...[/quote:420e86357f]
Интересная вещь: имея простенький штатив Culmann за 130$ и, снимая с выдерками более минуты, при предварительном поднятии зеркала и без него, особой разницы не заметил при отпечатках 20х30. А вот поставив на нормальный, очень крепкий и жесткий штатив, разница есть и видна.. правда, это было с 50/1.4. Подозреваю, что навесив какой-нибудь 70-200/2.8 L или 100-400/4.5-5.6 L IS, разница была бы минимальна..
[quote:02f666e522="ГОСТ"][quote:02f666e522="Фотолюбитель"]Есть мнение, что зумом Вы этой задачи не решите. А решите ее фикс-фокусом. А самым резким из фиксфокусов является "полтиник".
P.S. Есть и более кардинальный метод - перейти на средний формат :) :) :) :) :) :) :)[/quote:02f666e522]
А с каких это пор вдруг полтинник стал самым резким объективом?
"Если других ботинок не видел, то наши самые лучшие..." не по этому ли принципу?[/quote:02f666e522]
Любопытно, а какой по Вашему самый резкий объектив? Я совершенно серьёзно? Или по крайней мере резче чем 50/1.4 ?? могу сказать точно, что 28-70/2.8 L отпадает - сравнивал сам на дырке 8.
P.S. Есть и более кардинальный метод - перейти на средний формат :) :) :) :) :) :) :)[/quote:02f666e522]
А с каких это пор вдруг полтинник стал самым резким объективом?
"Если других ботинок не видел, то наши самые лучшие..." не по этому ли принципу?[/quote:02f666e522]
Любопытно, а какой по Вашему самый резкий объектив? Я совершенно серьёзно? Или по крайней мере резче чем 50/1.4 ?? могу сказать точно, что 28-70/2.8 L отпадает - сравнивал сам на дырке 8.
Самый резкий объектив
[quote:a709355774="Villain"][quote:a709355774="ГОСТ"][quote:a709355774="Фотолюбитель"]Есть мнение, что зумом Вы этой задачи не решите. А решите ее фикс-фокусом. А самым резким из фиксфокусов является "полтиник".
P.S. Есть и более кардинальный метод - перейти на средний формат :) :) :) :) :) :) :)[/quote:a709355774]
А с каких это пор вдруг полтинник стал самым резким объективом?
"Если других ботинок не видел, то наши самые лучшие..." не по этому ли принципу?[/quote:a709355774]
Любопытно, а какой по Вашему самый резкий объектив? Я совершенно серьёзно? Или по крайней мере резче чем 50/1.4 ?? могу сказать точно, что 28-70/2.8 L отпадает - сравнивал сам на дырке 8.[/quote:a709355774]
Обычно макрообъективы самые резкие. Ну и наш советский "Орлиный глаз".
P.S. Есть и более кардинальный метод - перейти на средний формат :) :) :) :) :) :) :)[/quote:a709355774]
А с каких это пор вдруг полтинник стал самым резким объективом?
"Если других ботинок не видел, то наши самые лучшие..." не по этому ли принципу?[/quote:a709355774]
Любопытно, а какой по Вашему самый резкий объектив? Я совершенно серьёзно? Или по крайней мере резче чем 50/1.4 ?? могу сказать точно, что 28-70/2.8 L отпадает - сравнивал сам на дырке 8.[/quote:a709355774]
Обычно макрообъективы самые резкие. Ну и наш советский "Орлиный глаз".
[quote:f5d8c90426="Serg_O"][quote:f5d8c90426="Фотолюбитель"]
P.S. Есть и более кардинальный метод - перейти на средний формат :) :) :) :) :) :) :)[/quote:f5d8c90426]
Это не более кардинальный метод, а единственно возможный.[/quote:f5d8c90426]
Средний формат - отстой! :)
Вот 9х12 или 13х18 - это таки да, вещь, цифровикам до них как до китая раком.
18х24 еще лучше, вот только пленку хрен где купишь, заказывать надо.
P.S. Есть и более кардинальный метод - перейти на средний формат :) :) :) :) :) :) :)[/quote:f5d8c90426]
Это не более кардинальный метод, а единственно возможный.[/quote:f5d8c90426]
Средний формат - отстой! :)
Вот 9х12 или 13х18 - это таки да, вещь, цифровикам до них как до китая раком.
18х24 еще лучше, вот только пленку хрен где купишь, заказывать надо.
[quote:ac4b3ea1b9="Egor"]......цифровикам до них как до китая раком.
[/quote:ac4b3ea1b9]
Егор :) :) :) :) :) :) :) :)
[/quote:ac4b3ea1b9]
Егор :) :) :) :) :) :) :) :)
А все-таки интересно, как из одного кажущегося безапелляционным высказывания вырастает некое подобие дискусии (правда, с высказываниями типа "а ты кто такой?"). Главное - чтобы уважаемый Вячеслав понял-таки, что нужно "для получения приличного снимка размером 20х30, 30х40 см при неспешной любительской съемке".
Я, как следует из моего "ника", не претендую на то, чтобы моим высказываниям внимали с открытым ртом. Я всего лишь делюсь теми мыслями, которые в данный момент приходят в голову. Да, я действительно считаю, что полтиник является едва ли не самым резким объективом. Конечно, мне известно о медицинских обективах, которые еще резче, однако для нормальной фотосъемки соверешнно не пригодны. Макрообъективы тоже рассматривать не следует, ибо этот вид съемки довольно специфичен. Да и, кстати говоря, вовсе не резкость является доминирующей характеристикой при выборе художественного объектива. И вообще я не писал, что "самым резким из всех и вся является полтиник". Я писал, что "есть мнение...".
Кстати, если подытожить сей диспут, можно констатировать, что для получения приличного снимка размером 20х30, 30х40 см при неспешной любительской съемке нужно:
1) объектив не хуже полтиника
2) пленка с чувствительностью не ниже 100
3) наличие штатива енотов эдак за 200
4) тросика
5) загадочный MLU (он же ППЗ)
Только создается впечатление, что уж очень дорогое это удовольствие - любительская съемка. При таком вложении денег лучше становиться профессионалом.
Гм... На счет ведра... Если Вы своими глазами увидели, как кто-то ведром (в прямом смысле) снял что-то и при этом получил шедевр - можете не сомневаться - перед Вами Господь Бог или его аватара ;)
Я, как следует из моего "ника", не претендую на то, чтобы моим высказываниям внимали с открытым ртом. Я всего лишь делюсь теми мыслями, которые в данный момент приходят в голову. Да, я действительно считаю, что полтиник является едва ли не самым резким объективом. Конечно, мне известно о медицинских обективах, которые еще резче, однако для нормальной фотосъемки соверешнно не пригодны. Макрообъективы тоже рассматривать не следует, ибо этот вид съемки довольно специфичен. Да и, кстати говоря, вовсе не резкость является доминирующей характеристикой при выборе художественного объектива. И вообще я не писал, что "самым резким из всех и вся является полтиник". Я писал, что "есть мнение...".
Кстати, если подытожить сей диспут, можно констатировать, что для получения приличного снимка размером 20х30, 30х40 см при неспешной любительской съемке нужно:
1) объектив не хуже полтиника
2) пленка с чувствительностью не ниже 100
3) наличие штатива енотов эдак за 200
4) тросика
5) загадочный MLU (он же ППЗ)
Только создается впечатление, что уж очень дорогое это удовольствие - любительская съемка. При таком вложении денег лучше становиться профессионалом.
Гм... На счет ведра... Если Вы своими глазами увидели, как кто-то ведром (в прямом смысле) снял что-то и при этом получил шедевр - можете не сомневаться - перед Вами Господь Бог или его аватара ;)
"2) пленка с чувствительностью не ниже 100": прошу прощения, описался: следует читать "не выше 100"
Не упомянули ;)
И еще: что считать (в техническом смысле) "приличным" снимком?
Что для одних "супер", для других "отстой"...
Что для одних "супер", для других "отстой"...
1). Михайлёвкин снимает на 135 формат, а печатает как минимум 50х70...ох, видели-бы вы ети картины....
2). почитав етот форум (и еще плюс другие, подобные, но с другой темой) год пришел к одному выводу - все "убитые" каким-нть "делом" - полные уроды...типа автолюбители и гитаристы и дизайнеры и фотолюбители и так далее....
тяжко вам всем наверное так?
хорошо что я етим ничем не увлекаюсь...
B.R.
2). почитав етот форум (и еще плюс другие, подобные, но с другой темой) год пришел к одному выводу - все "убитые" каким-нть "делом" - полные уроды...типа автолюбители и гитаристы и дизайнеры и фотолюбители и так далее....
тяжко вам всем наверное так?
хорошо что я етим ничем не увлекаюсь...
B.R.
