Большие отпечатки

Есть проблема - получение больших отпечатков.
1. Praktica MTL-50, Pentacon 50/1.8
2. Без вспышки, бленды, штатива
3. диафрагмы 8-16
4. Пленка Kodak ProFoto 100, Fuji Superia 100.

Так вот - 20х30 получаются не всегда (33%), об отпечатках 30х40 и речи не идет.
Вопрос - в чем проблема?? И как ее решить.
Варианты 1)руки 2)объектив 3)пленка.
Если можно подборно ответить.

а какие ж тогда выдержки-то.. шывелёнка наверно.

выдержка 1/60. реже 1/30.
Шевеленки нет - точно

а что ж тогда там есть то интересно.
мыло? (объектив)
зернищще? (плёнка/экспозиция)
фокус есть но не на месте? (аппарат)
на 30*45 зерна не видно? (мыло в увеличителе / на чём вообще печатаете то / в микроскоп на плёнке лучше чем на печати?)

1. с самой тушкой все в норме
2. пленка? - не знаю, может и она виновата
3. в микроскоп не смотрел
4. 30х40 - зерно видать, _о том и речь_
5. печать в миниляпе (другого нет) - только не надо на них валить. это проще всего

ну так детали достают до размера зерна или нет.
если уже достают то плёнка, вобще под 30*45 кнечно лучше слайд но _при хорошем свете_ и с Superia 200 выходило нормально.

а если не достают то или объектив кривой всякое бывает чего там с 33% то если в ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ то получается то нет то всётаки скорее шевелёнка ну ещё бывает ещё такая вещь как прогиб плёнки ффотике но на узком формате крайне редко.

а если не получается при плохом свете а при хорошем получается ну тк это и плёнка и объектив тоже чем лучше тем больше выбъет из плохого света.

простите... но я не очень хорошо понимаю - что значит "детали достают до размеров зерна".

Вы, я так понимаю, на такой же системе получали нужные мне результаты?

Цитата:

от: hrafn
выдержка 1/60. реже 1/30.
Шевеленки нет - точно

Вы - снайпер? Шевелёнка есть у всех даже на 1/125, просто она будет заметна на разном увеличении... попробуйте воспользоваться хорошим штативом (не хуже Манфротто 055) и сравнить результат.

2uuger: чтобы сравнить - нужно сначала его купить. За совет спасибо, только больно уж дорого :(

Тогда возьмите фэд-овскую струбцину и прикрутите к чему-нить тяжёлому...

Цитата:

от: hrafn
2uuger: чтобы сравнить - нужно сначала его купить. За совет спасибо, только больно уж дорого :(

Дык на камень положите! вам же только тест снять! Сделайте кадр с камня и 6-8 с рук с перерывами, на разных выдержках. Отпечатайте хотя бы 15*21...

ну вот что такое достают до размера зерна
http://l4m3r.pochta.ru/S200.JPG
Superia 200, 4000 dpi. это реально я печатл на 30*45 и оно было нормально (ну для негатива нормально).
тоесть основной ущерб уже от плёнки а не от объектива, замена плёнки на слайд дала бы больший выигрышь в качестве чем замена объектива уже на что угодно.

не такой же конечно, это Minolta 50/1.7 но не думаю что нормальный экземпляр Pentacon должен быть особо хуже. даже советские не так чтоб радикально хуже в общем то.

а основной причиной по которой обламывается 30*45 бывает в общем то шевелёнка ну и промах фокуса иногда.

Цитата:

от: hrafn
выдержка 1/60. реже 1/30.
Шевеленки нет - точно

Не знаю, как там с этой практикой и руками, а я при таких фокусных перестаю сильно боятся шелевеленки где-то на 1/250.

Цитата:

от:hrafn
Есть проблема - получение больших отпечатков.
1. Praktica MTL-50, Pentacon 50/1.8
2. Без вспышки, бленды, штатива
3. диафрагмы 8-16
4. Пленка Kodak ProFoto 100, Fuji Superia 100.

Так вот - 20х30 получаются не всегда (33%), об отпечатках 30х40 и речи не идет.

Подробнее

Ну отчего ж не идёт - я 30х45 делал - полёт нормальный.
И с полтинника, и с ширика 20ки.
И с фомапана чб, и с профото монохром (лучше всего получились), и даже с профоты сотки (вполне приемлемо, кстати).

Правда, у меня минольта.

Цитата:

от:hrafn
Есть проблема - получение больших отпечатков.
1. Praktica MTL-50, Pentacon 50/1.8
2. Без вспышки, бленды, штатива
3. диафрагмы 8-16
4. Пленка Kodak ProFoto 100, Fuji Superia 100.

Так вот - 20х30 получаются не всегда (33%), об отпечатках 30х40 и речи не идет.
Вопрос - в чем проблема?? И как ее решить.
Варианты 1)руки 2)объектив 3)пленка.
Если можно подборно ответить.

Подробнее

Боюсь, проблема в личном восприятии, т.е. желаемый Вами результат недостижим для 35 мм пленки.

Минилаб по определению высокой резкости не дает... в принципе.

2 all: всем спасибо помогли.
2 M_de_M: не согласен с Вами.

Насчет струбцины - кстати да! Действительно - лежит неюзаная.

Можно тогда еще вопрос в догонку.

Даст ли слайд на моей системе сильно лучшие результаты
если снимать пейзаж. Слайдовая пленка скорее Fuji Velvia.

Цитата:

от: hrafn

Даст ли слайд на моей системе сильно лучшие результаты
если снимать пейзаж. Слайдовая пленка скорее Fuji Velvia.

Даст. При условии использования брекетинга. Хотя, всё зависит от печати. Для сканирования - у вельвии будет меньшее зерно. А если если есть возможность отдать реалу на ручную печать - то тогда и негатива хватит.

а где вообще можно почитать про тех. характеристики пленки??

Чем отличается Kodak ProFoto, Fuji Superia, Superia Reala, Reala.
Где действительно можно найти инфу по зерну, контрасту, широте (фото, эксп) и т.д.??

на сайтах производителей. описание называеться data sheet.

слайд хорошо но ему нужен хороший свет - НИЗКО контрастный. иначе света или тени не проработаются.

негативу наоборот нужен хороший свет - ВЫСОКО контрастный иначе картинка утонет в зернищще.

прикол ещё в том что негатив на который снят хороший ДЛЯ НЕГАТИВА контрастный сюжет в минилабе просто не напечатают.. потомучто динамический диапазончик там будет ступеней 8 - чтоб раскочегарить ленивый негатив