Bokeh 24-70/2.8L - как такое возможно?

Сделал снимок тестовой линейки.
В центре - кроп "B" - точная фокусировка.
Та, что дальняя - кроп "А" - тёмные участки зеленеют, а светлые розовеют.
Та, что ближняя - кроп "C" - наоборот, тёмные участки розовеют, а светлые зеленеют.
Почему-то Back и Front Bokeh получаются цветными и разными. Эффект не зависит от положения по полю кадра.
Как ни прикидывал, с точки зрения геометрической оптики, объектив такое выдавать не может. Если в фильтрах на матрице, то на других объективах я такого не наблюдал.
На снимках, кстати, это не заметно...
Где "ЭТО" возникает и как такое, вообще, возможно?

Цитата:

от:Gorynych
Сделал снимок тестовой линейки.
В центре - кроп "B" - точная фокусировка.
Та, что дальняя - кроп "А" - тёмные участки зеленеют, а светлые розовеют.
Та, что ближняя - кроп "C" - наоборот, тёмные участки розовеют, а светлые зеленеют.
Почему-то Back и Front Bokeh получаются цветными и разными. Эффект не зависит от положения по полю кадра.
Как ни прикидывал, с точки зрения геометрической оптики, объектив такое выдавать не может. Если в фильтрах на матрице, то на других объективах я такого не наблюдал.
На снимках, кстати, это не заметно...
Где "ЭТО" возникает и как такое, вообще, возможно?

Подробнее

Это сферохроматизм, ничего паранормального.

По моему, эфект сродни муару. Ничего особо удивительного не вижу. А цвета разные, смотря что R, G или B выпало.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Gorynych
...

Это сферохроматизм, ничего паранормального.

Если бы это был сферохроматизЪм, то не было бы кропа "B" - там всё в фокусе!

Цитата:

от: Горячий Ярослав
По моему, эфект сродни муару. Ничего особо удивительного не вижу. А цвета разные, смотря что R, G или B выпало.

Утверждения "Такова Воля Господня" и "Таковы Законы Природы" - эквивалентны, и закономерно вызывают вопрос: "Каковы?"
Так, каков же по-вашему механизЪм образования ореолов, который "сродни муару?" Если бы в ближней зоне и в дальней они были бы одинаковые легко было бы списать на "purple fringing"...

Цитата:

от: Gorynych
Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Gorynych
...

Это сферохроматизм, ничего паранормального.

Если бы это был сферохроматизЪм, то не было бы кропа "B" - там всё в фокусе!

Во-первых, на кропе "B" тоже заметны цветные окантовки вокруг штрихов, так что не все там в фокусе. Во-вторых, понятное дело, сферическая аберрация у этого объектива не настолько велика, чтобы бросаться в глаза в резкой части кадра.

На 50\1.4 таже фигня. Может это от открытой дырки?

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Gorynych
Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Gorynych
...

Это сферохроматизм...

Если бы это был...

Во-первых, на кропе "B" тоже заметны цветные окантовки вокруг штрихов, так что не все там в фокусе. Во-вторых, понятное дело, сферическая аберрация у этого объектива не настолько велика, чтобы бросаться в глаза в резкой части кадра.

Подробнее

Если взять в руки линейку, и честно нарисовать ход лучей, то размытие цветов в зоне боке не превышает размытия в фокусе. В фокусе размытие по уровню 90% составляет 3 пикселя, что не сильно больше размытия сотворяемого противомуаровым фильтром у 350D, который у него преотличнейший. В зоне боке сферохроматизм достаточно эффективно маскируется общим размытием. Если бы не было кропа "B", то я сам бы с уверенностью сказал, что красный фокусируется с фронт-фокусом в 9 см а зелёный с бэк-фокусом в 9 см.
Сразу возникают глупыЯ вопросы:
- почему зелёный, а не синий?
- почему боке не маскирует, а подчёркивает?

Цитата:

от: Gorynych
Если взять в руки линейку, и честно нарисовать ход лучей, то размытие цветов в зоне боке не превышает размытия в фокусе.

Я подозреваю, что Вы честно нарисовали продольную хроматическую аберрацию.

Как известно, сферическая аберрация приводит к тому, что объектив рисует пятно нерезкости в дальней зоне в виде круга с ярким центром и бледным краем ("хорошее боке" ), а в ближней - с ярким краем и бледным центром ("плохое боке" ). Или наоборот - в ближней зоне все красиво, в дальней - плохо. Сферохроматизм выражется в том, что размытие синиех и красных лучей могут иметь разный характер: в дальней зоне синие лучи размываются красиво, а красные - плохо. При наложении синего пятна с ярким центром и красного с ярким краем мы получаем пятно с синим центром и красным краем (а в ближней зоне, соответственно, наоборот).

На практике у хорошо ахроматизированного объектива синие лучи идут теми же путями, что и красные, а вот зеленые могут вести себя немножко по-другому. Поэтому мы и наблюдаем не синие и красные края, а зеленые и фиолетовые (=красно-синие).

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Gorynych
Если...честно нарисовать...

Я подозреваю, что Вы честно нарисовали продольную хроматическую аберрацию.

Как ни рисуй - в рамках геометрической оптики объектив сам по себе не в состоянии дать эффект с таким поведением. Есть ли хоть какие идеи как обнаружиь источник этого, как оказывается, весьма распространённого эффекта?

Цитата:

от: miope
Как известно, сферическая аберрация...у хорошо ахроматизированного объектива...

Ага...
Если померять что куда уходит, то можно скроить гипотезу где же лучи шли вместе. Где начали расщепляться - там и причина!

Да это сферохроматическая аберрация.
Такой характер она будет иметь, если элемент её порождающий находится в пределах пары миллиметров от матрицы. Это то самое стёклышко на котором собирается пыль - ИК фильтр и прочие фильтры. Этот бутерброд, как я понимаю, очень сложно сделать ахроматическим. При больших углах падения ,а у 24-70/2.8 и 50/1.4 на открытой дырке - так и есть, начинется эта фигня.
Самое главное - проверить эту гипотезу очень просто!
Нижегородцы - откликнитесь у кого есть плёночный CANON?

Цитата:

от: Gorynych
Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Gorynych
Если...честно нарисовать...

Я подозреваю, что Вы честно нарисовали продольную хроматическую аберрацию.

Как ни рисуй - в рамках геометрической оптики объектив сам по себе не в состоянии дать эффект с таким поведением. Есть ли хоть какие идеи как обнаружиь источник этого, как оказывается, весьма распространённого эффекта?

Подробнее

Точно - распостраненного:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Cameras/Focus_Test.jpg
Только меня ни его природа, ни результат на таких вот тестовых кадрах... не лохматит :) ... в реальных съемках ничего такого не замечал...

Цитата:

от: SergeSmArt
... в реальных съемках ничего такого не замечал...

Ага-да. В основном: зона bokeh не есть, где основной сюжет, даже для любителей юзать лупу. Однако, в серии DC и DG от SIGMA сей проблем сильно задавлен. Впрочем, если гипотеза верна, то у телевиков этой проблемы быть вообще не должно.
Однако 1: и сам по себе эффект вполне художественнен - из-за различия сразу, возможно безсознательно, видно переднее и заднее размытие по оттенкам.
Однако 2: всё равно хочется честно разобраться в физике дела.
Однако 3: возможно SLD стекло в ИК-фильтре решит все проблемы.
Однако 4: возможно поэтому остальные не спешат перенимать опыт Сигмы по установки ещё одной противопыльной стекляшки...

у всех так....

http://ff01.photofile.ru/photo/04a/7b1/1162986/121805802743e317f79752d.jpg

Цитата:

от:Gorynych
Да это сферохроматическая аберрация.
Такой характер она будет иметь, если элемент её порождающий находится в пределах пары миллиметров от матрицы. Это то самое стёклышко на котором собирается пыль - ИК фильтр и прочие фильтры. Этот бутерброд, как я понимаю, очень сложно сделать ахроматическим. При больших углах падения ,а у 24-70/2.8 и 50/1.4 на открытой дырке - так и есть, начинется эта фигня.
Самое главное - проверить эту гипотезу очень просто!
Нижегородцы - откликнитесь у кого есть плёночный CANON?

Подробнее

Поберегите пленку - ее на планете и так мало осталось :D, все там будет точно так же - плоский элемент никакого влияния на сферическую аберрацию (и сферохроматизм, соответственно, тоже) оказывать не может.

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Gorynych
Да это сферохроматическая аберрация.
Такой характер она будет иметь, если элемент её порождающий находится в пределах пары миллиметров от матрицы. Это то самое стёклышко на котором собирается пыль - ИК фильтр и прочие фильтры. Этот бутерброд, как я понимаю, очень сложно сделать ахроматическим. При больших углах падения ,а у 24-70/2.8 и 50/1.4 на открытой дырке - так и есть, начинется эта фигня.
Самое главное - проверить эту гипотезу очень просто!
Нижегородцы - откликнитесь у кого есть плёночный CANON?

Подробнее

Поберегите пленку - ее на планете и так мало осталось :D, все там будет точно так же - плоский элемент никакого влияния на сферическую аберрацию (и сферохроматизм, соответственно, тоже) оказывать не может.

Подробнее

глубоко заблуждаетесь! Для сходящихся или расходящихся лучей плоскопараллельная пластинка оказывается отрицательной линзой. В школьном курсе физики даже лаба есть, по определению показателя преломления, основанная на этом эффекте. Причём данная линза неправильная. Чем больше угол, тем больше по значению величина отрицательного фокуса. По характеру пятна искажения можно определить угол раскрыва падающего пучка. Па 24-70/L получается очень большой - чуть не 45 градусов от нормали! Что хорошо согласуется с егоогромной задней линзой.
Сегодня на работе в лаборатории на оптической скамье проверил объектив на монохромных источниках. Красный (гелий неоновый), жёлтый, зелёный и синий(бирюзовый)(Аргоновый). Все отлично фокусируются в точку менее 5 микрон при одинаковых настройках. Вставляю защитный светофильтр KENKO Super PRO в зону фокусировки.
И получаю ВСЁ В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ!
Причём не белом источнике - именно такую картинку, как на тестовом снимке!
ВЫВОД: эта лабуда будет лезть на любом объективе с большим углом раскрыва пучка, падающего на линзу.
Причём, в зоне резкости данный эффект будет приводить к небольшому размытию, а в зоне нерезкости к именно такому характерному размытию.
Сильно подозреваю, что ИК-фильтр нельзя сделать малодисперсионным из-за того, что он должен задерживать ИК спектр, очень близкий к видимому красному. В дальней зоне (синий) его сделали недиспергирующим, а чем длиннее волна света, тем больше отклонение... Причём с характерной для фильтров неоднородностью, если уж не амплитудной, то фазовой.

Цитата:

от: Gorynych
глубоко заблуждаетесь! Для сходящихся или расходящихся лучей плоскопараллельная пластинка оказывается отрицательной линзой.

Не является. Плоский кусок стекла сдвигает фокус оптической системы (если не ошибаюсь, на x*(n-1)/n, где x - толщина стекла, а n - показатель преломления), но не изменяет фокусного расстояния. Для каждого цвета лучей сдвиг разный, само собой, так что появляется небольшая продольная ХА.
Цитата:

от:Gorynych
Сегодня на работе в лаборатории на оптической скамье проверил объектив на монохромных источниках. Красный (гелий неоновый), жёлтый, зелёный и синий(бирюзовый)(Аргоновый). Все отлично фокусируются в точку менее 5 микрон при одинаковых настройках. Вставляю защитный светофильтр KENKO Super PRO в зону фокусировки.
И получаю ВСЁ В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ!
Причём не белом источнике - именно такую картинку, как на тестовом снимке!

Подробнее

Разумеется - у Вас была сфокусировнная оптическая система, изображение было, как на снимке B. Вставив кусок стекла, Вы сдвинули фокус, и получили то же, что на снимке C (или A). Того же эффекта можно было достичь просто передвинув объектив.

Можно даже прикинуть, на сколько именно: толщина стекла - миллиметра 2, показатель преломления около 1.5, следовательно сдвиг фокуса составляет 2*(0.5)/1.5=0.66 мм. Кружок нерезкости (при диафрагме f/2.8 ) при этом будет иметь диаметр 0.23 мм.
Цитата:

от: Gorynych
ВЫВОД: эта лабуда будет лезть на любом объективе с большим углом раскрыва пучка, падающего на линзу.

Углы, понятное дело, только от диафрагменного числа зависят. Поэтому, если бы ВЫВОД был верен, то на f/1.8 эта лабуда была бы еще заметней. Однако на снимках той же шкалы, сделанной светосильным фиксом ничего подобного не наблюдается.

Upd: Вру - наблюдается, просто ACR такой весь умный, что старается подавить любые цветные артефакты, в том числе и эти. Конвертор потупее показывает картинку еще страшнее. Впрочем, это говорит лишь о том, что у 85/1.8 своего сферохроматизма хватает.

Цитата:

от: miope

Не является. Плоский кусок стекла сдвигает фокус оптической системы (если не ошибаюсь, на x*(n-1)/n, где x - толщина стекла, а n - показатель преломления), но не изменяет фокусного расстояния.

Плоскопараллельная пластина характерна тем, что луч света, падающий на нее под неким углом, выходит с нее под тем же углом.
Рассмотрим пучок света, падающий на пластину. Пластина конечной толщины (не бесконечно тонкая), угол падения лучей пучка не мал. Далее, к примеру:
Луч 1 падает на пластину под углом а1 на расстоянии х1 от оптического центра
Луч 2 падает на пластину под углом а2 на расстоянии х2 от оптического центра
Луч 3 падает на пластину под углом а3 на расстоянии х3 от оптического центра
и т.д.
Что на выходе?
Луч 1 падает на пластину под углом а1 на расстоянии y1 от оптического центра
Луч 2 падает на пластину под углом а2 на расстоянии y2 от оптического центра
Луч 3 падает на пластину под углом а3 на расстоянии y3 от оптического центра

Для того, чтобы эти 3 луча сходились необходимо, чтобы х1/х2/х3 было пропорционально у1/у2/у3. По закону преломления (tg(a)/tg(b)=n1/n2 ) это будет выполнено только при условии, что угол падения пропорционален тангенсу угла наклона луча (величина сдвига h=(n1/n2)*d*tg(a), где d - толщина пластины, a - угол падения). Это справедливо только при условии, что угол падения лучей мал, что тангенс угла можно заменить самим углом (Первый член в ряду МакЛорена для тангенса и синуса - это сам угол). В общем случае это не так, поэтому теоретически такая пластина может ИМЕННО СБИТЬ фокусировку (читай - замылить), а отнюдь не сдвинуть ее.
Считать практически эту величину ЛЕНЬ - в любом случае надо знать толщину фильтра, коэффициент его преломления и угол падения лучей....