Боке: средний формат и 35мм

Не мой сюжет. Ну совершенно. На закрытых у крона обычно очень ровное размытие.

Цитата:

от: ulrauko
Не мой сюжет. Ну совершенно. На закрытых у крона обычно очень ровное размытие.

вообще размытие зависит от того что мы в него замунули

беспредметный разговор imho
крон хороший обьектив, но например zuiko 50/1.4 (не планар) тоже хороший обьектив но другой... говорю о том с чем имел дело.

а примеры приводить мне сейчас сложно потому что у моего хостера в германии случились маски шоу с выносом оборудования.

Как-то мы с приятелем э... мерились шириками: лейка, фойты, цейсы, олики.... так вот это самое размытие без резких границ было только у двух обьективов biogon 25/2.8 на М и Zuiko 28/2.8 на ОМ все остальное давало в той или иной степени чашую в нерезкости... правда на предмет чашуи на глубоко закрытых дырках особо не смотрели. а морали здесь нет ;)

Цитата:

от:Attar
вообще размытие зависит от того что мы в него замунули

беспредметный разговор imho
крон хороший обьектив, но например zuiko 50/1.4 (не планар) тоже хороший обьектив но другой... говорю о том с чем имел дело.

а примеры приводить мне сейчас сложно потому что у моего хостера в германии случились маски шоу с выносом оборудования.

Как-то мы с приятелем э... мерились шириками: лейка, фойты, цейсы, олики.... так вот это самое размытие без резких границ было только у двух обьективов biogon 25/2.8 на М и Zuiko 28/2.8 на ОМ все остальное давало в той или иной степени чашую в нерезкости... правда на предмет чашуи на глубоко закрытых дырках особо не смотрели. а морали здесь нет ;)

Подробнее

что такое "ч а ш у я"? :?

Цитата:

от:Attar
вообще размытие зависит от того что мы в него замунули

беспредметный разговор imho
крон хороший обьектив, но например zuiko 50/1.4 (не планар) тоже хороший обьектив но другой... говорю о том с чем имел дело.

а примеры приводить мне сейчас сложно потому что у моего хостера в германии случились маски шоу с выносом оборудования.

Как-то мы с приятелем э... мерились шириками: лейка, фойты, цейсы, олики.... так вот это самое размытие без резких границ было только у двух обьективов biogon 25/2.8 на М и Zuiko 28/2.8 на ОМ все остальное давало в той или иной степени чашую в нерезкости... правда на предмет чашуи на глубоко закрытых дырках особо не смотрели. а морали здесь нет ;)

Подробнее

Не знаю, какой у тебя был zuiko 28/2.8, но тот 28/2,8, который был у меня (версия MC), давал периодически рябь в боке. Так что все зависит еще и от версии, и от экземпляра.

Цитата:

от:Attar
вообще размытие зависит от того что мы в него замунули

беспредметный разговор imho
крон хороший обьектив, но например zuiko 50/1.4 (не планар) тоже хороший обьектив но другой... говорю о том с чем имел дело.

Подробнее

Согласен про беспредметность.
Про зуйки. http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/50mm1.htm Здесь есть схема 1.4. Вроде обычный дубльгаусс как и 1.8 и 1,2.

Цитата:

от: Петр
Не знаю, какой у тебя был zuiko 28/2.8, но тот 28/2,8, который был у меня (версия MC), давал периодически рябь в боке. Так что все зависит еще и от версии, и от экземпляра.

ну да и это тоже потому что зуйки перебирал долго и упорно пока не собрал то что собралось... ну и не надоело.

Цитата:

от:ulrauko
Согласен про беспредметность.
Про зуйки. http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/50mm1.htm Здесь есть схема 1.4. Вроде обычный дубльгаусс как и 1.8 и 1,2.

Подробнее

значит ошибся, прошу рощения.
наисал это отому что в моих ощущених зуйка 50/1.4 отличается от других олтиников и на закрытой тоже.

у меня есть 1.8 (никакой, по моим ощущениям) и 50\1.2. Тот ожидаемо поинтереснее, но и тяжелее. В итоге на камере прописался 35\2.8

Цитата:

от: ulrauko
у меня есть 1.8 (никакой, по моим ощущениям) и 50\1.2. Тот ожидаемо поинтереснее, но и тяжелее. В итоге на камере прописался 35\2.8

50/1.8 вполне себе обьектив, чуть менее контрастный чем cron и по рисунку 1:1
я их долго с кроном сравнивал снимая парралельно оликом и лейкой

35/2.8 у меня было два, и оба сильно разные, второй оказался чуть повкуснее... присем все это в лоб в тестах не очень видно а вот в реальных сьемках...

из всего моего тяжолого знакомства и общения с оликами сложилось впечатлениечто линзы по картинке гуляют туда сюд почти так-же как советские оптические подделки....

У меня есть и 6х6 + 150mm 4.0, и 645 +110mm 2.8, но на 35мм боке нравится больше вот пример с никона FG + 50mm 1.4
http://club.foto.ru/gallery/photos/2444012/?&author_id=169087&sort=date

раз пошла такая пьянка
Moscow, 2016
раскладушка Kodak Vigilant 6x12, Kodak Anastigmat Special 127/4.5

ellada_mf004
Hasselblad, Planar 80/2.8

Mamiya Sekor 80/1.9 на 645

Коллеги, нехорошо в разделе про средний формат выставлять картинки с узкого формата - для этого есть соответствующие разделы и темы.

Тогда в данной теме вобще не имеет смысл выставлять фото.

Цитата:

от: Dorff
Тогда в данной теме вобще не имеет смысл выставлять фото.

Сама эта тема (кстати, поднимающаяся раз в 5 лет) не имеет смысла, потому как невозможно объяснить на интернет-превью разницу между узким и средним форматом.

деллл

Цитата:

от:Alex.nsk
80 1.9 мамии больше всех нравится в плане худож. приятной ретро картинки
Нету ничего похожего..
Есть линзы которые более пластичны и техничны
в итоге хочется иметь пару линз на 80мм
Это же наверно относится и к 35 3.5 мамии

Подробнее

Вы просто не искали. Например, Pentax 67 105/2.4 как минимум не хуже.

Мне вот больше нравится цейс 80/2 от контакса 645. Сколько людей - столько мнений.

делл

Всё очень неплохо у этого планара, хоть на открытой, хоть на поджатой, как на лицевых, так и на ростовых, на мой взгляд.