БФ фокусировка со сверх-шириками

Всего 20 сообщ. | Показаны 1 - 20
БФ фокусировка со сверх-шириками
Помогите понять, что имеют в виду буржуи, когда говорят (точнее пишут...) "FOCUS IN" про фокусировку super wide angle lenses!!!

заранее благодарен...
Re[AVP]:
неужели никто не сталкивался с таким словосочетанием? Тогда спрошу по-другому: применим ли при съемке сверхширокоугольными объективами такой распространенный метод фокусировки как "method to find the f-stop which as a function of the displacement of the standards between the far and near points, measured on the camera with a scale (the focus spread)" (извините, по-русски это выговорить не смог)? Или есть свои нюансы? Я ,собственно, потому спрашиваю, что фокусируясь по этой методике с SA 58 XL, иногда получаю "недолёт" - бесконечность не в фокусе... И тут несколько раз наткнулся в зарубежных форумах ну указание, что, мол, со сверхшириками надо не просто.... а "FOCUS IN"....
Re[AVP]:
У меня с грандагоном 55 проблем не возникает. А какая у Вас лупа? Я пользуюсь 15х.
Re[AVP]:
от: AVP
Я ,собственно, потому спрашиваю, что фокусируясь по этой методике с SA 58 XL, иногда получаю "недолёт" - бесконечность не в фокусе...


Извините за "тупой" вопрос, а Вы проверяли соответсвие глубины залегания пленки в ваших холдерах и глубины залегания плоскости матового стекла? Просто, как мне кажется, со сверхшириками точность этих величин очень важна.
Re[Mad Dog]:

от:Mad Dog
Извините за "тупой" вопрос, а Вы проверяли соответсвие глубины залегания пленки в ваших холдерах и глубины залегания плоскости матового стекла? Просто, как мне кажется, со сверхшириками точность этих величин очень важна.

Подробнее


Специально ничего не проверял, поскольку с другими объективами (90, 150 и 240) подобных проблем не возникало - что должно было быть в фокусе, то и было. А то, что со сверхшириками точность юстировки более критична - это я согласен.
Что касается лупы, то 6х мне кажется вполне достаточной, поскольку линза Фринеля, в моём случае расположенная со стороны объектива, IMHO несколько вредит высокой чёткости изображения на матовом стекле.
А вообще, повозившись сегодня с камерой, нашёл возможную причину ухода резкости - простая халатность, а именно приложение грубой силы к переднему стандарту (напяливание держателя и бленды на объектив) при недостаточно хорошо зажатых фиксаторах наклона (и таким образом делаю лёгкий тилт) и лень проверить резкость после всех этих манипуляций... а если фиксаторы затянуть как следует, ухода не наблюдается:)

Но всё же... что может означать это таинственное "focus in"? (сейчас пороюсь в форумах и постараюсь привести какую-нибудь цитату, чтобы эти слова были в контексте...)
Re[Mad Dog]:
А можно вопрос ещё тупее - прямо-таки идиотский:
подскажите, пожалуйста - а каким образом это можно проверить?
И каковы пределы допуска на несоответствие.

Мне приходит в мою тупую голову способ померить штангелем (точнее его глубиномером), опираясь о край отверстия переходника для Линхофских досок.
То есть, зафиксировать стандарты на определенном расстоянии - скажем сантиметров 10 примерно или ещё меньше.
Далее сначала померить глубиномером штангеля это расстояние от кромки отверстия до матового стекла (хотя у меня перед ним ещё и френель стоит, толщину которого я не знаю, а разбирать узел матовое стекло+френель мне жутко как не хочется...)
Потом можно вставить кассету с листом проявленной или засвеченной пленки, вынуть шибер и померить то же расстояние, но уже до плоскости пленки вставленной в кассету.
Разница должна быть в каких пределах?
Re[AVP]:

от:AVP
Тогда спрошу по-другому: применим ли при съемке сверхширокоугольными объективами такой распространенный метод фокусировки как "method to find the f-stop which as a function of the displacement of the standards between the far and near points, measured on the camera with a scale (the focus spread)" (извините, по-русски это выговорить не смог)? Или есть свои нюансы? Я ,собственно, потому спрашиваю, что фокусируясь по этой методике с SA 58 XL, иногда получаю "недолёт" - бесконечность не в фокусе...

Подробнее


Кстати, я тоже пользуюсь этим методом. Получаемый результат удовлетворяет. Правда, самая широкая моя линза 90мм.

Подозреваю, что при использовании очень резкого объектива (с высоким микроконтрастом) и этого метода, вполне возможна ситуация, когда точка фокусировки будет резче, нежели бесконечность. Особенно это может касаться случаев съемки на сравнительно открытых диафрагмах, когда дифракция не оказывает заметного влияния на разрешение. Так же не надо забывать о таких эффектах, как дымка или взвесь мелких частиц (пыли) в воздухе, которые так же снижают визуальную резкость (и контраст) объектов на бесконечности. В сумме эффект может быть еще более заметен.

Из опыта пользования очень качественной высококонтрастой оптикой могу сказать, что на Mamiya 7 с объективом 65мм если навестись не на бесконечность - то бесконечность никогда не будет такой же резкой, как и точка наведения резкости. При зажатии диафрагмы резкость на бесконечности будет возрастать и стремиться к резкости точки наведения. Визуально сравняться они могут, пожалуй, лишь тогда, когда точка наводки фокуса очень близка к бесконечности.

Опять же, на результат влияет то, с какой кратностью мы потом увеличиваем кадр. Ведь все методики гиперфокальной наводки на резкость оперируют определенным кружком рассеяния. Не думаю, что при этом закладывается возможность сверхувеличения.
Из моего скромного опыта, при увеличении до 7х вышеприведенная методика работает хорошо. При большем же увеличении, наряду с общей деградацией качества, вполне возможно и то, что нерезкость на бесконечности уже начнет наблюдаться визуально при просмотре отпечатка в упор.
Re[AVP]:
от: AVP
Помогите понять, что имеют в виду буржуи, когда говорят (точнее пишут...) "FOCUS IN" про фокусировку super wide angle lenses!!!

заранее благодарен...

Сам способ у меня лично работает безупречно. Шире 75 мм у меня нет, но с ней этот способ выбора оптимальной диафрагмы при заданной глубине резкости работает идеально.
Поскольку, для этого способа требуется точная фокусировка по двум точкам, фишка может быть как раз в том, что наводка по дальней необходимой точке при сверхшириках бывает затруднена. Элементарно, ее трудно определить из-за матирования стекла и мелкости объектов.
Вероятно, именно это и имеется ввиду и focus in тут будет в смысле "фокусирования на".
Поскольку, вы в случае применения этого метода получаете наибольшее подходящее отверстие и положение плоскости фокусирования, то наверное, вернув задний стандарт в рекомендуемое положение, придется просто закрыть диафрагму еще на одну ступень от определенной.
Врядли неточности фокусирования потребуют бОльшую задыренность.
Re[sekor]:
Вот спасибо!!!!!!!!!!!!! Вы открыли мне глаза:)
"focus in тут будет в смысле "фокусирования на""
я всё думал, что это означает что-то типа "надо фокусироваться глубже в сцену, а не по средней точке..."
Re[AVP]:
от: AVP

я всё думал, что это означает что-то типа "надо фокусироваться глубже в сцену, а не по средней точке..."

Велик и могуч английский язык, конечно. Но все-же не до такой степени, чтобы эту вашу фразу впихнуть в два слова focus in.
Трудно судить в вырванном из контекста виде. Возможно, станет яснее, если вы все-же приведете пару цитат с этим оборотом.
Пока других идей, что это просто означает констатирование сложностей с focus in нет.
Задумка же фокусироваться по средней точке проста. Но как раз в силу этого неверна. И тем более неверна идея сдвигать плоскость фокусирования еще глубже в сцену. И первый вариант сразу ставит вас перед возможными проблемами с резкостью переднего плана, а уж "углубление" и подавно делает это почти гарантированно невозможным, при вычисленной f-stop.
Вероятно, если вы решите замороки с лупой и матовым стеклом, фокусирование по бесконечности станет более точным и соответственно, результат станет более удовлетворительным.
Варианты небрежной фиксации стандартов и применения чрезмерных усилий это уже из другой области.
Re[sekor]:
Вот например:
"With all super wide angle lenses of 90degrees or wider, you must FOCUS IN! 120/121 focus on the subject but not further than 50 feet 90mm focus on the subject but not further than 35 feet, 75mm focus on the subject but not further than 30 feet, 65mm focus on the subject but not further than 25 feet, 47mm focus on the submect but not further then 15 feet."
...но осилить не смог

а под "фокусироваться глубже в сцену..." я имел в виду ближе к бесконечности/дальней точке
Re[AVP]:

от:AVP
Вот например:
"With all super wide angle lenses of 90degrees or wider, you must FOCUS IN! 120/121 focus on the subject but not further than 50 feet 90mm focus on the subject but not further than 35 feet, 75mm focus on the subject but not further than 30 feet, 65mm focus on the subject but not further than 25 feet, 47mm focus on the submect but not further then 15 feet."
...но осилить не смог

а под "фокусироваться глубже в сцену..." я имел в виду ближе к бесконечности/дальней точке

Подробнее

Да, это просто другой способ фокусирования. Не по двум точкам, а по одной, если с традиционным способом возникают проблемы с фокусировкой. Диафрагма, в этом случае видимо устанавливается с запасом или не по стандартной шкале, а по каким-то другим расчетам или таблицам, применительно к этому объективу.
Ну и КОНЕЧНО, никакого "ближе к бесконечности/дальней точке". Поскольку это вредная фантазия. Да там про это очень ясно написано для начинающих.
Вобщем, приведенный вами способ к решению вашей проблемы вроде прямого отношения не имеет.
Ищите другую (-е) причину (-ы) проблем с резкостью на бесконечности. Скорее всего, их вам уже перечислили.

PS. Да, спасибо за инфо. Мне вроде пока стандартных стандартодвижений выше крыши, но напоминание об альтернативах невредно. Особо может быть полезно в условиях пониженных освещенности или контраста.
Re[sekor]:
Да я свою ошибку вроде уже нашёл... (не в методике). Просто фраза эта странная-иностранная покоя не давала:)
Re[AVP]:
Вот оно...

Try the "focus in" method and see if that does not help. Focus on the subject and then focus nearer and let the depth of field carry the image. That takes care of the curvature of the focus on wide angle lenses.

...объяснение
Re[AVP]:
от: AVP
Вот оно... ..объяснение


Ну, предположим. А как вы с этим:

от: AVP
Я ,собственно, потому спрашиваю, что фокусируясь по этой методике с SA 58 XL, иногда получаю "недолёт" - бесконечность не в фокусе...


собираетесь бороться таким способом? Насколько я понимаю, это главное, что вас беспокоило.
Собираетесь наводиться на бесконечность и потом сдвигать плоскость резкости на себя? И на сколько сдвигать?
Сколько у вас "смоет" переднего плана таким способом? Задыриваться до f64 ? Так это можно сделать сразу, наведясь по ближайшему пню и вот вам ваша бесконечнось при таком фокусном, если не макро снимаете.
Какие будут идеи на этот счет?
Re[sekor]:
да тут одно другого не касается:)
Просто когда я искал причину своих косяков с фокусировкой, наткнулся на это загадочное словосочетание FOCUS IN (которое не смог адекватно интерпретировать)... и подумал, что может где-то здесь ответ, но, как оказалось дело не этом.
А сейчас мне наконец-то попалось это словосочетание с объяснением к нему, вот я и решил его процитировать.
Поэтому "Вот оно... объяснение" - это только объяснение к конкретному "focus in", а не к моей упущенной по безалаберности бесконечности.
Re[AVP]:
я встречал вот такой способ, опять же по-английски, но подробней


Now, hopefully, you have a MM scale on your focus mechanism. If so, note where the focus is set, say, for example 30mm.
Now using your focus aid, hunt the background accross the river for the softest or most out of focus area. Now focus it sharply. Note on the mm scale where you finish with this sharply focused. For example, say 34mm.
For 4x5 multiply the total displacement near to far, by 5. 30mm-34mm=4mm X 5= 20. F20 or F16 2/3 is your minmum F stop for a totally sharp image. Now refocus using the scale to 1/2 way between 30 and 34mm, or 32mm in our example.
So for your image you meter and using the first shutter speed which yields at least F16 2/3, you will use the fastest shutter speed possible and the least amount of diffraction in your image, ie, the sharpest possible!
Rod
Re[qwz]:

от:qwz
я встречал вот такой способ, опять же по-английски, но подробней


Now, hopefully, you have a MM scale on your focus mechanism. If so, note where the focus is set, say, for example 30mm.
Now using your focus aid, hunt the background accross the river for the softest or most out of focus area. Now focus it sharply. Note on the mm scale where you finish with this sharply focused. For example, say 34mm.
For 4x5 multiply the total displacement near to far, by 5. 30mm-34mm=4mm X 5= 20. F20 or F16 2/3 is your minmum F stop for a totally sharp image. Now refocus using the scale to 1/2 way between 30 and 34mm, or 32mm in our example.
So for your image you meter and using the first shutter speed which yields at least F16 2/3, you will use the fastest shutter speed possible and the least amount of diffraction in your image, ie, the sharpest possible!
Rod

Подробнее


Это стандартный способ фокусировки. Учитывая, что предлагается сдвигать на нейтральную позицию 1/2 между замеряными, то способ еще и неточный. Поскольку оптимальная плоскость никогда не бывает на пол-пути. Обычно это примерно 1/3 спереди и 2/3 сзади. Но если сдвижки незначительны и точной шкалы нет, то можно и 1/2.
Но я бы в этом случае накидывал бы еще один-полтора f-stop сверх вычисленного значения. На всякий случай.
Но это не суть. Этот способ для тех камер, в которых отсутствуют стандартные заводские шкалы для такой операции.
Автора интересовал способ, при котором описанный вами по каким-то причинам неприменим.
Re[sekor]:

от:sekor
Учитывая, что предлагается сдвигать на нейтральную позицию 1/2 между замеряными, то способ еще и неточный. Поскольку оптимальная плоскость никогда не бывает на пол-пути. Обычно это примерно 1/3 спереди и 2/3 сзади. Но если сдвижки незначительны и точной шкалы нет, то можно и 1/2.

Подробнее


На самом деле позиция посередине фокусировочного сдвига ЗДЕСЬ, т.е. в камере) как раз и даёт нам соотношение 1/3 и 2/3 ТАМ (т.е. в протяженности DOF)
Re[AVP]:
от: AVP
На самом деле позиция посередине фокусировочного сдвига ЗДЕСЬ, т.е. в камере) как раз и даёт нам соотношение 1/3 и 2/3 ТАМ (т.е. в протяженности DOF)

В частном случае это вполне вероятный вариант. Но в общем случае, это зависит от дистанции фокусировки и растяжения меха.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта