беззеркалка с китом

Ну если матрица байер, то в чем фишка фуджи относительно других?) Не интересно тогда) все чем то примечателен, а он?)

что то заглохло обсуждение( но судя по голосованию сони считают наименее интересным вариантом! неужели так? владельцы, добавьте еще мнений на тему данных аппаратов)

Цитата:

от: roshfor
Не тогда не интересно) х-т 10 привлекает именно матрицей!
А чем не нравится сони (тем более пробовали оба варианта) в сравнении с ОМ? И разница между ними (ттх понятно, именно мнение пользователя)

У меня ОМ не было. А6000 хорошая камера, но стабилизатор лучше в ОМ, кит объектив - тоже. Сейчас у меня А7, вот это хорошая машина, и ФФ.

Цитата:

от: roshfor
Ну если матрица байер, то в чем фишка фуджи относительно других?) Не интересно тогда) все чем то примечателен, а он?)

с Байером нормально работает сторонний RAW-конвертирующий софт и на пейзажах зелень не превращается в кашу.

Фишки Х-транс гуглятся, в основном, как понимаю, низкий шум на высоких ИСО за счет фирменного шумодава и самой матрицы.

интересно на сколько хуже в ОМ автофокус, всеж просто контрастный без фазового, в остальном склоняюсь к нему

пользуюсь lightroom и снимаю только в raw. тоже вроде наслышан что fuji именно хорош камерным jpeg

Цитата:

от: roshfor
интересно на сколько хуже в ОМ автофокус, всеж просто контрастный без фазового, в остальном склоняюсь к нему

Примерно так-же, как на Сони. я с 2-х рук снимал. ХТ10 самую малость медлительнее.

Цитата:

от: roshfor
пользуюсь lightroom и снимаю только в raw. тоже вроде наслышан что fuji именно хорош камерным jpeg

Понимаете, у Вас требования не стандартные... Те, кто в РАВ снимают и с ручными режимами, как правило не заморачиваются только китом.

Цитата:

от: Александр Бейч
Понимаете, у Вас требования не стандартные... Те, кто в РАВ снимают и с ручными режимами, как правило не заморачиваются только китом.

Ну вот а я боялся что напложу баянистую тему) хоть чем то выделился)

Просто я на вашем месте взял-бы самый дешёвый ОМ, первый ОМ 5 или 10 а на оставшиеся деньги объектив 12-40/2,8 Хотя общая стоимость за 1000 Евро перевалит.

Столько к сожалению нет) преимущества светосильной оптики прекрасно понимаю! Но все таки выбор из списка! Думаю все таки ОМ

Из-за стаба. На 1/3 меньший сенсор даёт о себе знать. На счёт объектива - как повезёт, разброс в качестве китов большой. Я сравниваю по снимкам. http://www.dpreview.com/reviews/bang-for-the-buck-olympus-om-d-e-m10-ii-review/8

Все 16 мп. олимпусы снимают абсолютно одинаково, что навороченые ЕМ1 и ЕМ5-2, что дешёвый Е-ПМ2. Картинка с одним объективом абсолютно одинаковая. Разница исключительно в возможностях стабилизатора, эргономике и разных софтовых плюшках вроде фокусбрекетинга, например.
По цене и возможностям ничего равного первой пятёрке нет. ОМД-ЕМ5. Рекомендую её и взять. Только не покупайте с 12-50. Он очень слаб в плане детализации и резкости.

Какой из китов на систему порекомендовали-бы (кроме дорогого 14-40/2,8), Панасоник, Олимпус.

Если нет привычки смотреть на 100% увеличении, просто просмотр снимков на мониторе или печать, то однозначно 12-50 3.5-5.6
Ничего подобного в других системах просто нет. Мгновенный АФ, влагозащита, внутреннее зуммирование и фокусировка, отличное макро ( в макро он отменно резок), широкий угол ( 16 мм в пересчёте на 1.5 кроп), дополнительная программируемая кнопка на корпусе. Но мылит, гад, на широком углу и мылит прилично.
Так же весьма мягкие первые 14-42 и олимпуса и панасоника. Хотя нарваться на них можно только на вторичке, давно не выпускаются.
А так все киты приличные очень, весьма резкие. Рекомендую любые из последних, что люмиксы, что зуйки. Я бы смотрел 14-42RII олимпуса, 14-42 PZ или люмикс 12-32 и 14-42HD
Но конечно вне конкуренции старый китовый люмикс 14-45. По резкости и детализации он на уровне топовых 12-40/2.8 и 12-35/2.8 За что и был в течении года снят с производства.


Рисунка нет, светосилы нет, но бритвенно резок и на 14 и на 45 мм. А что ещё надо от кита? Стоит на вторичке 7-8 тыс.

Всем спасибо куплен омд

хороший выбор:)