Беззеркалка - полный кадр

[quot]А вот Zeiss Contax таки имел байонет.[/quot]вот он и запатентовал байонет как принцип. Все последовавшие за ним байонеты уже не патентовались, т.к. не несли признаков патентной чистоты. Грубо говоря, изменение количества и размеров лепестков-захватов-защёлок не создаёт нового изобретения.

Jamster
А где вы в моём посте увидели слово "цифро"? Я имел в виду и плёнку, и цифру. Массовый сегмент в основном...

если бы вы имели в виду массовый сегмент, то не поминали бы дваждыкроп, никон 1 и пентакс ку.

ну и что мне до того что было в пленочное время?? сейчас-то размер цифровых матриц увеличивается. и потом в пленочное время размер кадра уменьшался, т.к. совершенствовались эмульсии что позволяло эффективнее ловить свет. сейчас же "цифра" уже близка к теоретическому пределу и уже сильно не уменьшить сенсор

Цитата:

от:Jamster
если бы вы имели в виду массовый сегмент, то не поминали бы дваждыкроп, никон 1 и пентакс ку.

ну и что мне до того что было в пленочное время?? сейчас-то размер цифровых матриц увеличивается. и потом в пленочное время размер кадра уменьшался, т.к. совершенствовались эмульсии что позволяло эффективнее ловить свет. сейчас же "цифра" уже близка к теоретическому пределу и уже сильно не уменьшить сенсор

Подробнее

В массовом сегменте камеры с 1/2.3 сенсором сильно потеснили 1/1.7, особенно с появлением обратнозасвеченного КМОП.

Цитата:

от: AndyA


Почему все тыкают пальцем в Лейку и в упор не хотят заметить то, что это эволюция системы 1953 года без каких-либо революционных идей и решений.

чего стоит один тупой видик не меняющий увеличение под фокусные!!! сапог в те же годы сделал шаг такой и менял увеличение в видике а не ток рамки как в ляйке....ставиш портретник и смотриш в замочную скважину..обидно за эННОЕ КОЛИЧЕСВТО килобаксофф покупать эМ9 с его архи умным экзифом в добавок :)

Цитата:

от: Jamster
Как это матрицы уменьшаются, когда в последние годы у почти каждого производителя появилась либо мыльница с большой матрицей, либо беззеркалка?

ээээ, а что говорить о камерах 5х7" и 10х8" ? там вроде не такие и большие линзы ..может всё же не будем говорить за оптико инженерофф что из-за линз надо сидеть на тупом дважды кропе и поэтому не дай бог фф матрица будет..с вас нас меня методично высасывают бабки как с лохофф, медленно увеличивая размер матрицы...а то заняться будет нечем камеростроителям если сразу выдадут фф в бз

Цитата:

от:Улдыс
ээээ, а что говорить о камерах 5х7" и 10х8" ? там вроде не такие и большие линзы ..может всё же не будем говорить за оптико инженерофф что из-за линз надо сидеть на тупом дважды кропе и поэтому не дай бог фф матрица будет..с вас нас меня методично высасывают бабки как с лохофф, медленно увеличивая размер матрицы...а то заняться будет нечем камеростроителям если сразу выдадут фф в бз

Подробнее

Рынок ФФ зеркалок на порядок меньше, чем АПС-Ц, а АПС-Ц на порядок меньше, чем мыльниц. Затраты на разработку ФФ БЗ с новой лртикой и байонутом никогда не окупятся. Поэтому их никто и не делает. Кроме того, у ФФ ЦЗ большой хороший ОВИ, уоторый нет особого смыслв менять на ЭВИ.

Цитата:

от: ИК
Затраты на разработку ФФ БЗ с новой лртикой и байонутом никогда не окупятся. Поэтому их никто и не делает.

Хрустальный шар пылится на полке?

Цитата:

от:juristkostya
[quot]Все последовавшие за ним байонеты уже не патентовались, т.к. не несли признаков патентной чистоты. Грубо говоря, изменение количества и размеров лепестков-захватов-защёлок не создаёт нового изобретения.

Подробнее

Вовсе нет. Тот же Пентакс К патентовался, благодаря чему советские переходники М42/К часто надо подпиливать. А в современных байонетах еще и электроника есть...

Цитата:

от:Улдыс
ээээ, а что говорить о камерах 5х7" и 10х8" ? там вроде не такие и большие линзы ..может всё же не будем говорить за оптико инженерофф что из-за линз надо сидеть на тупом дважды кропе и поэтому не дай бог фф матрица будет..с вас нас меня методично высасывают бабки как с лохофф, медленно увеличивая размер матрицы...а то заняться будет нечем камеростроителям если сразу выдадут фф в бз

Подробнее

Удлыс, ну так толсто троллить то зачем?
Забыли, что этим объективам мех нужен, для наводки на резкость? Да, система компактна в сложенном состоянии, в рабочем...
http://www.alpa.ch/en/products/lenses/ALPA-schneider-lenses-BTO/schneider-apo-tele-xenar-5_6-250-mm.html - вот как оно "компактно" выглядит без меха.

Цитата:

от:juristkostya
[quot]Патент на байонет М уже истек. [/quot]
патент был получен в своё время на байонет вообще, как способ быстроразъёмного крепления объектива к камере. Ещё до войны был запатентовано и естественно, истёк уже давно. Причём здесь М (или Ф, или К или любой другой) - непонятно.

Подробнее

Не-а, не "вообще" ! Вот Лейковский патент от 1953 года: http://www.freepatentsonline.com/2643581.pdf

Цитата:

от: Jamster
сейчас же "цифра" уже близка к теоретическому пределу

огласите, please, предел...
Я думаю, всем будет интересно...

Цитата:

от:ИК
Рынок ФФ зеркалок на порядок меньше, чем АПС-Ц, а АПС-Ц на порядок меньше, чем мыльниц. Затраты на разработку ФФ БЗ с новой лртикой и байонутом никогда не окупятся. Поэтому их никто и не делает. Кроме того, у ФФ ЦЗ большой хороший ОВИ, уоторый нет особого смыслв менять на ЭВИ.

Подробнее

даже так, спасибо что просветили неуча...а те же самые мысли, не пробовали написать инженерам сони самсунга олика и тд? Мож там тоже поумнеют?

Цитата:

от:AndyA
Удлыс, ну так толсто троллить то зачем?
Забыли, что этим объективам мех нужен, для наводки на резкость? Да, система компактна в сложенном состоянии, в рабочем...
http://www.alpa.ch/en/products/lenses/ALPA-schneider-lenses-BTO/schneider-apo-tele-xenar-5_6-250-mm.html - вот как оно "компактно" выглядит без меха.

Подробнее

да ладно, те же алпы и им подобные под ширки выпускают 4х5 и 5х7...без меха...проблем то...

[quot]Тот же Пентакс К патентовался, благодаря чему советские переходники М42/К часто надо подпиливать.[/quot]
байонет К никогда не патентовался. (Патентовалась другая фишка Пентакса, но геометрически байонет существует и без неё).
Отличия же в байонет К вводились разными производителями намеренно, чтобы обеспечить сбыт именно своей оптики.
[quot]Вот Лейковский патент от 1953 года[/quot]
а что собственно там защищено? Что в этом чертеже имеет изобретательский уровень? и вообще, откуда видно, что это именно "М" ?

Цитата:

от: juristkostya


а что собственно там защищено? Что в этом чертеже имеет изобретательский уровень? и вообще, откуда видно, что это именно "М" ?

интересно, бесса платит за баёнет ляйке?

Цитата:

от: juristkostya

[quot]Вот Лейковский патент от 1953 года[/quot]
а что собственно там защищено? Что в этом чертеже имеет изобретательский уровень? и вообще, откуда видно, что это именно "М" ?

А почитайте текст патента, там все сказано!

Цитата:

от: Улдыс
да ладно, те же алпы и им подобные под ширки выпускают 4х5 и 5х7...без меха...проблем то...

Улдыс, главная проблема в том, что люди отметают все, что не вписывается в их идею "хочу беззеркальную ФФ дешего". Я ведь привел линк на габариты теле объектива (схемы, а не фокусного) именно на Альпе. Скажем так, габариты предложения от Альпы рушат заявление о компактности объективов от БФ.

Ну а о "мелочах" типа амортизации текущего оборудования и его возможностях, и о том, кто должен платить за то, что бы заменить это оборудование, на оборудование, пригодное для массового производства БЗ ФФ я просто молчу. И о том, что текущие нормы ОТК на массовые объективы чуть ниже плинтуса, что хорошо заметно на Сигме. В этой теме людей, способных понять такие вещи, и требующих срочно БЗ ФФ за 500 баксов просто нет. "Компактность" суммилюксов 21 и 24мм от Лейки Вы тоже отбрасываете из-за того, что они не вписываются в Ваш концепт.

То есть понять проблемы СЕГОДНЯШЕГО состояния индустрии Вы не хотите. А что случится через 10 лет - ну я не владелец хрустального шара. Может быть все уйдут на микро 4/3, может быть на 8x10".

[quot]А почитайте текст патента, там все сказано! [/quot]
Т.е., вы тоже не переводили?
[quot]интересно, бесса платит за баёнет ляйке? [/quot]
вы ещё спросите, платит ли кто-то Архимеду за право пользоваться резьбой М39.

Цитата:

от: Улдыс
интересно, бесса платит за баёнет ляйке?

Leica had a patent on the M-mount and it did run out on Dec 31/1998. There were actually two patents, one for the product and one for the design. As the design patent was the oldest one and had run its 50 year run, once it lapsed it could not be renewed without a great deal of difficulty and rumour has it that Leica forgot about it and thought the patent applied to the M3 (which would have run out in 2004).
Konica had to hold of introducing the KM mount Hexar until Jan1 1999 as it would have been a legal issue if it had been released "officially" at Photokina 1998.

Лень такая лень...