Добрый день! Ищу беззеркалку для путешествий и съемки текстур и ХДР. С первым пунктом понятно, желательно наличия в линейке родного ширика-зума не слишком дорого.
И в принципе выбор наверное был бы легче, если бы этим все ограничить.
Но хочется применять камеру еще и для съемки текстур. Тут нужны объективы резкие по всему полю, зачастую они очень дорогие, если брать родные. Тем более нужен не один, а минимум 2 объектива - 1 скорее всего какой-то светосильный макро, другой наоборот рыбий глаз для ХДРок. Так как будут они использоваться не так уж и часто, то жаль за них отдавать по несколько десятков тысяч рублей. А найти такую систему, чтобы у нее были все 3 объектива приличного качества да еще и не очень дорого, сложно. Поэтому пришла в голову мысль, что скорее всего для специфических задач можно прикупить не родную оптику.
Почитав форумы понял несколько моментов, но только самых общих - не для всех камер есть большой выбор переходников, не всегда переходник может гарантировать корректную работу объектива на той или иной камере. Не буду лукавить, в теории фото я не силен и для меня темный лес все эти рабочие отрезки и какие они должны быть. Поэтому прошу помощи у профи.
Посоветуйте наиболее универсальную систему, желательно с наличием безпроблемных переходников на М42, Canon EOS и FD, Nikon F.
Идеалов не бывает, но хотелось бы чтобы и матрица была не самая плохая, которая смогла бы обеспечивать хорошую детализацию и рабочий ISO хотя бы на уровне 800.
Беззеркалка наиболее подходящая для использования не родной оптики бюджет до 30 т.р.
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Беззеркалка наиболее подходящая для использования не родной оптики бюджет до 30 т.р.
Re[Godofwind]:
Наибольший выбор переходников на бз Сони и на зеркалки Кэнон… Причём, только на Соньку есть адаптеры с тилт–шифтом. Так что здесь без вариантов.
Re[Godofwind]:
Тоже проголосую за Соньку.
Re[Sergei-62r]:
Зеркалки не рассматриваю. У самого есть 550D с 24-105L, устал от нее. Хочется чего-то более легкого и компактного.
А какой у Сони приличный трэвэл-зум? Полагаю, что очень дорогой. Давно бы наверное выбрал Сони, но их ценовая политика останавливает. А про сонивский кит читал, что совсем фуфло. Понимаю, что через переходник можно и зум хороший найти, но для путешествий автофокус все-таки необходим.
Есть ли какие-то ограничения по Сони? Любой ли объектив будет корректно работать на их камерах при наличии соответствующего переходника или есть те, которые в принципе не подходят? Извиняюсь, если вопрос очень глупый. :)
И есть ли смысл переплачивать за А6000? Или от А5100 она мало чем отличается?
А какой у Сони приличный трэвэл-зум? Полагаю, что очень дорогой. Давно бы наверное выбрал Сони, но их ценовая политика останавливает. А про сонивский кит читал, что совсем фуфло. Понимаю, что через переходник можно и зум хороший найти, но для путешествий автофокус все-таки необходим.
Есть ли какие-то ограничения по Сони? Любой ли объектив будет корректно работать на их камерах при наличии соответствующего переходника или есть те, которые в принципе не подходят? Извиняюсь, если вопрос очень глупый. :)
И есть ли смысл переплачивать за А6000? Или от А5100 она мало чем отличается?
Re[Godofwind]:
Комплект БЗ не уступающий по качеству полноценной зеркалке – это скорее статусная вещь и как таковая будет стоить очень дорого. Так что придётся выбирать – или качество или компактность. Я лично ограничился Самсунгом НХ300 и адаптерами на М42 и Никон. Но для меня привычно устанавливать диафрагму вручную перед каждым спуском затвора. А как кгмпактная камера НХ300 меня полностью устраивает – хороший кит и наличие фокуспикинга для манулов – что ещё нужно?
Re[Sergei-62r]:
Спасибо за совет, но вот единственная марка, которую я никогда не рассматриваю - это самсунг. Согласен, предвзятое отношение, но в прошлом поимел столько проблем с их техникой и сервисом, что дал себе обещание, что никогда больше не проголосую рублем за их технику. :)
Хотя, смотря на то, что приличные зумы Сони, а их всего 2 из широкоугольных, стоят от 50 штук, уже готов любые другие варианты смотреть
Как у Самсунга с автофокусом, шумами, ДД? У них вообще своя матрица стоит?
Хотя, смотря на то, что приличные зумы Сони, а их всего 2 из широкоугольных, стоят от 50 штук, уже готов любые другие варианты смотреть
Как у Самсунга с автофокусом, шумами, ДД? У них вообще своя матрица стоит?
Re[Godofwind]:
от: Godofwind
Зеркалки не рассматриваю. У самого есть 550D с 24-105L, устал от нее. Хочется чего-то более легкого и компактного.
нормальная БЗ с нормальной оптикой для путешествий не будет ни дешевой ни шибко компактной.
В 30 т.р. можно взять:
если не нужен многократный зум, тогда Panasonic GM1 kit с 12-32, Olympus E-M10 kit со складным зумом 14-42 PZ или варианты с дюймовой матрицей типа Sony RX100 i или ii, Canon G7x (оптика по отзывам так себе и АФ).
Re[Mike_P]:
30 т.р. имеется в виду цена тушки, так как прекрасно понимаю, что кит - это обычно не объектив за редким исключением. Объектив готов взять отдельно.
ПО поводу компактности, БЗ всяко меньше связки 550D и 24-105 :) А по весу уж раза в 2 минимум легче.
Sony RX100, Canon G7 ну никак не подходят для меня, так как они хороши только для того, чтобы в путешествиях пощелкать. Но даже для этих целей цена неадекватная и мне лично вообще не понятно, на кого они рассчитаны.
По поводу MFT есть сомнения из-за меньшей матрицы, шумы и все такое, хотя неоспоримым плюсом является оптика, которая вроде как подешевле выйдет с приемлемым качеством.
Вопрос в том, как на MFT работают сторонние объективы? У меня сложилось впечатление, что эта система стоит особняком от других.
Есть у MTF какие-то еще преимущества перед Sony помимо цены объективов?
ПО поводу компактности, БЗ всяко меньше связки 550D и 24-105 :) А по весу уж раза в 2 минимум легче.
Sony RX100, Canon G7 ну никак не подходят для меня, так как они хороши только для того, чтобы в путешествиях пощелкать. Но даже для этих целей цена неадекватная и мне лично вообще не понятно, на кого они рассчитаны.
По поводу MFT есть сомнения из-за меньшей матрицы, шумы и все такое, хотя неоспоримым плюсом является оптика, которая вроде как подешевле выйдет с приемлемым качеством.
Вопрос в том, как на MFT работают сторонние объективы? У меня сложилось впечатление, что эта система стоит особняком от других.
Есть у MTF какие-то еще преимущества перед Sony помимо цены объективов?
Re[Godofwind]:
Только MFT обеспечивает относительную компактность, легкость и к ней куча оптики.
На Sony единственный тревелзум 16-70/4 за бешеные деньги или мыльные киты 16-50.
Есть еще 18-200, но вы с ним вспомните 550Д+24-105.
На Sony единственный тревелзум 16-70/4 за бешеные деньги или мыльные киты 16-50.
Есть еще 18-200, но вы с ним вспомните 550Д+24-105.
Re[Godofwind]:
от:Godofwind
По поводу MFT есть сомнения из-за меньшей матрицы, шумы и все такое, хотя неоспоримым плюсом является оптика, которая вроде как подешевле выйдет с приемлемым качеством.
Вопрос в том, как на MFT работают сторонние объективы? У меня сложилось впечатление, что эта система стоит особняком от других.
Есть у MTF какие-то еще преимущества перед Sony помимо цены объективов?Подробнее
По поводу шумов и М4\3 переживать не чего - снимаю на Олимпус Е-М5 и соневские беззеркалки NEX7 и 5n и по шумам они примерно равны. Обе системы позволяют уверенно снимать до ИСО 2500. Более новые НЕКСЫ вроде А6000 в этом ни капельки не превосходят мою NEХ 5n. По поводу мануальных стекол у м4\3 все точно так же как и в системе Сони Е. Куча переходников. В самих камерах режим увеличения изображения одной кнопкой и фокус пикинг в последних камерах. Хотя если вы имеете ввиду автофокусные переходники на кенон-никон то насколько я в курсе такие есть только для Сони.
Цена стекол на м4\3 к сожалению не ниже чем для Сони зато выбор возможно раза в три больше. В том числе и широкоугольные зумы и тревел-зумы. Есть ширики 7-14 от панасоника и 9-18 от Олимпуса. Есть отличный тревел зум 14-150 от Олимпуса (у меня он с камеры почти не снимается). Есть неплохие китовые стекла вроде 12-50 с отличным макро-режимом. Есть конечно и стекла топ класса вроде штатника 12-40\2.8 от Олимпуса и его аналог от Панасоника. Есть куча светлых и умеренно светлых фиксов от Олимпуса, Панасоника и Сигмы (очень приличные и недорогие). Есть телевики и наконец есть фишаи разные как родные так и сторонних производителей. От сторонних наиболее популярен мануальный самьянг 7,5\3,5 очень резкий и цветастый . Он кстати и для нексов делает фишаи.
Кстати, оценить выбор стекол под ту или иную систему удобно например на сайте всемирно-известного фотомагазина "BH фото видео". Его легко найти гуглом.
Re[konstantin0007]:
от: konstantin0007
По поводу шумов и М4\3 переживать не чего - снимаю на Олимпус Е-М5 и соневские беззеркалки NEX7 и 5n и по шумам они примерно равны. Обе системы позволяют уверенно снимать до ИСО 2500.
у них реальное ИСО примерно в 2 раза отличается, насколько помню.
Оликовские 3200 это 1600.
Если есть деньги, то для тревела по отзывам неплох вариант Panas 14-140/3.5-5.6 power OIS + тушка gm1 (нет ВИ, неповортоный LCD), gm5 (есть видоискатель), gf7 (поворотный дисплей, нет ВИ).
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
у них реальное ИСО примерно в 2 раза отличается, насколько помню.
Оликовские 3200 это 1600.
Если есть деньги, то для тревела по отзывам неплох вариант Panas 14-140/3.5-5.6 power OIS + тушка gm1 (нет ВИ, неповортоный LCD), gm5 (есть видоискатель), gf7 (поворотный дисплей, нет ВИ).Подробнее
Насчет завышенного ИСО то это вроде к Фуджи претензии. У Олимпуса и Сони в одинаковых условиях параметры экспозиции практически одинаковы. Так что разве что они оба задирают ИСО :D
Тревел зум Панасоника по качеству картинки отличется от Олимпуса 14-150 совсем гомеопатически зато значительно тяжелее, габаритнее и дороже. Тем не менее он имеет смысл для использования с тушками от Панасоника поскольку они не имеют стаба в тушке а только в стеклах. Кстати стаб в тушке одно из весомых преимуществ именно Олимпусовских камер - любое мануальное стекло на Олимпусе получает стабилизатор. Забыл еще о новом тревел-зуме 14-150 от Тамрона - он по отзывам и примерам не хуже Олимпусовского.
Re[konstantin0007]:
Речь шла про 2-ю версию 14-140 power ois.
Re[Mike_P]:
Вторая версия действительно компактнее и дешевле. Для Панасоников это наверное будет лучший выбор в качестве тревел-зума а вот для Олимпуса я бы брал таки 14-150 Тамрон или Олимпус ИМХО.
Re[konstantin0007]:
от: konstantin0007
и фокус пикинг в последних камерах.
Это что за зверь такой? Впервые слышу )
от: konstantin0007
Хотя если вы имеете ввиду автофокусные переходники на кенон-никон то насколько я в курсе такие есть только для Сони.
Нет, АФ переходники не имел в виду, для съемки текстур и ХДР АФ не так уж и необходим.
от: konstantin0007
Цена стекол на м4\3 к сожалению не ниже чем для Сони зато выбор возможно раза в три больше.
Жаль, показалось, что есть приличные варианты не за дорого. На Яхххх-маркет Olympus ED 12-50mm f/3.5-6.3 EZ вроде оценен хорошо и стоит до 20 т.р. Конечно, Яхххх-маркет не показатель, надо поискать тесты.
Что огорчает по поводу MFT, это разрешение в 16Мп. Для текстур конечно чем больше детализация - тем лучше и размер тоже хочется побольше, чтобы кропать края кадра.
Re[Godofwind]:
Ну кУпите вы 24 Мп Сони, а сколько даст объектив - это другой вопрос.
Как бы не 11-12.
Данные по PMpix (интеграл по площади матрицы с данным объективом) есть на dxomark, насколь помню.
Если нужны текстуры и мегапиксели придётся попрощаться с тревелзумами при ограниченном бюджете. На Сони вроде 55/1.8 хорош.
Как бы не 11-12.
Данные по PMpix (интеграл по площади матрицы с данным объективом) есть на dxomark, насколь помню.
Если нужны текстуры и мегапиксели придётся попрощаться с тревелзумами при ограниченном бюджете. На Сони вроде 55/1.8 хорош.
Re[Godofwind]:
Буду по порядку отвечать. Фокус пикинг это вариант подтверждения фокусировки контрастной подсветкой контура детали где эта фокусировка произошла. Очень удобно для быстрой фокусировки мануальными стеклами. Крутите кольцо фокусировки и в момент попадания например по глазам модели вокруг этих самых глаз появляется яркая желтая кайма. Степень выделения и цвет обычно можно регулировать. Вначале было только у Сони НЕКС но теперь и у м4\3.
С переходниками понятно. Вообще на м4\3 можно поставить любое мыслимое стекло - короткий рабочий отрезок позволяет а переходники стоят недорого (китайские) и есть под любые системы в том числе от дальномерных М39 и М44.
По ценам я могу и ошибаться. Редко покупаю новые стекла. Обычно б\у и с рук. По поводу Olympus ED 12-50mm f/3.5-6.3 EZ то это китовое стекло идущее в комплекте с Олимпусом Е-М5. У меня есть такое. По качеству оно и есть кит хотя и весьма добротный по исполнению и качеству картинки к тому же с достаточно широким углом 12мм (24 ЭФР). Главное достоинство это весьма приличный макро-режим (если не путаю масштаб 1:3). Мне лично в качестве универсального стекла больше нравится 14-150.
По поводу мегапикселей для текстур то тут вы сами решайте сколько вам нужно. Для обычных целей 16 мп хватает с избытком. Детализация у 16мп матрицы очень высокая. Позволяет сильно кропить при необходимости.
С другой стороны и Соневская система меня тоже устраивает. Вот только такого выбора стекол нет. На сони я использую зеркалочные стекла Сони и Минольта через автофокусный переходник (теряя правда компактность).
С переходниками понятно. Вообще на м4\3 можно поставить любое мыслимое стекло - короткий рабочий отрезок позволяет а переходники стоят недорого (китайские) и есть под любые системы в том числе от дальномерных М39 и М44.
По ценам я могу и ошибаться. Редко покупаю новые стекла. Обычно б\у и с рук. По поводу Olympus ED 12-50mm f/3.5-6.3 EZ то это китовое стекло идущее в комплекте с Олимпусом Е-М5. У меня есть такое. По качеству оно и есть кит хотя и весьма добротный по исполнению и качеству картинки к тому же с достаточно широким углом 12мм (24 ЭФР). Главное достоинство это весьма приличный макро-режим (если не путаю масштаб 1:3). Мне лично в качестве универсального стекла больше нравится 14-150.
По поводу мегапикселей для текстур то тут вы сами решайте сколько вам нужно. Для обычных целей 16 мп хватает с избытком. Детализация у 16мп матрицы очень высокая. Позволяет сильно кропить при необходимости.
С другой стороны и Соневская система меня тоже устраивает. Вот только такого выбора стекол нет. На сони я использую зеркалочные стекла Сони и Минольта через автофокусный переходник (теряя правда компактность).
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Ну кУпите вы 24 Мп Сони, а сколько даст объектив - это другой вопрос.
Как бы не 11-12.
Это вы про кит? У меня дежавю, раньше как раз и говорили, что а зачем 18Мп? Все равно реально не больше 12 будет ) Но как показал опыт 18Мп моего 550го не лишние. До этого у меня был (да и сейчас валяется) Олимпус Е510, не честно, небо и земля, хотя у меня нет таких уж дорогих стекол для 550го.
Re[Godofwind]:
Так я ж вам говорю про необходимость брать хорошую оптику, а не про отказ от многопиксельных матриц.
Просто может статься, что м4/3 16 Мп с нормальным объективом дасть больше чем 24 Мп APS-C c посредственным.
Просто может статься, что м4/3 16 Мп с нормальным объективом дасть больше чем 24 Мп APS-C c посредственным.
Re[konstantin0007]:
от: konstantin0007
По поводу мегапикселей для текстур то тут вы сами решайте сколько вам нужно. Для обычных целей 16 мп хватает.
Спасибо за подробный ответ. Согласен по поводу обычных целей, для трэвел-фото 16 в самый раз. Но вот для текстур это вообще минимум. Я и с 18Мп иногда проблемы испытываю, если хочется подрезать. Т.е. В идеале она и должна быть где-то 4000х4000 плюс-минус, т.е. особо ничего не подрежешь.
от:konstantin0007
С другой стороны и Соневская система меня тоже устраивает. Вот только такого выбора стекол нет. На сони я использую зеркалочные стекла Сони и Минольта через автофокусный переходник (теряя правда компактность).Подробнее
И как хорошо этот переходник работает? Он родной?
