Дак это не затвор - это всего лишь обнуление матрицы.
Без второй шторки затвор уже и не затвор.
Беззеркалка или один из лучших компактов????
Всего 102 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Alvalk]:
Re[serg_gera]:
Длительный режим хорошо виден на видео.
Но точно так же затвор работает и на 1/10 и на 1/100 - именно про этот шум я и писал. Без объектива на слух хороши слышно, что нет отработки второй шторки. А при 1/100 без построчного сброса явно уже будет засветка нижней части кадра (если выждать верхние строки 1/100, то пока шторка закроется, нижние строки на полстопа переэкспонируются, но этого не происходит)
На более коротких выдежках на слух работу шторок не отделить. И сравнивал на слух именно с работой шторок в режиме предъподъёма зеркала, когда отчётливо слышно обе шторки (1 шторка успевает остановиться и только потом стартует вторая).
Как смонг выдернул при 1/2000 сек
это 4 кадра в гиф анимации (ЛВ, закрытия 2-й шторки, опускание зеркала механически связанного с затвором, подъём зеркала возврат в ЛВ). Заметно только опускание верхней шторки (первая шторка уже внизу.
Это сама запись 30 fps выдержка видео около 1/500 сек.
http://www.youtube.com/watch?v=Avz5A3OCKzY
Т.е. и не в ЛВ вполне можно было бы обойтись одной второй шторкой.
Тут скорее проглядывается поставленный на поток затвор из двух шторок и оптимизация сегодня не чего не изменит.
Вероятно в беззеркалках в будующем у кэнона может и оказаться 1 шторка.
Но точно так же затвор работает и на 1/10 и на 1/100 - именно про этот шум я и писал. Без объектива на слух хороши слышно, что нет отработки второй шторки. А при 1/100 без построчного сброса явно уже будет засветка нижней части кадра (если выждать верхние строки 1/100, то пока шторка закроется, нижние строки на полстопа переэкспонируются, но этого не происходит)
На более коротких выдежках на слух работу шторок не отделить. И сравнивал на слух именно с работой шторок в режиме предъподъёма зеркала, когда отчётливо слышно обе шторки (1 шторка успевает остановиться и только потом стартует вторая).
Как смонг выдернул при 1/2000 сек
это 4 кадра в гиф анимации (ЛВ, закрытия 2-й шторки, опускание зеркала механически связанного с затвором, подъём зеркала возврат в ЛВ). Заметно только опускание верхней шторки (первая шторка уже внизу.
Это сама запись 30 fps выдержка видео около 1/500 сек.
http://www.youtube.com/watch?v=Avz5A3OCKzY
Т.е. и не в ЛВ вполне можно было бы обойтись одной второй шторкой.
Тут скорее проглядывается поставленный на поток затвор из двух шторок и оптимизация сегодня не чего не изменит.
Вероятно в беззеркалках в будующем у кэнона может и оказаться 1 шторка.
Re[Голубков Александр ]:
нельзя одной шторкой в большинстве случаев...
верх и низ кадра должны быть примерно одинаково проэкспонированы.
верх и низ кадра должны быть примерно одинаково проэкспонированы.
Re[serg_gera]:
Экспозиция начинается сразу после сброса. И если сброс идёт строка за строкой со скоростью = скорости 2-й шторки, то весь кадр в целом будет проэкспонирован нормально.
А построчный сброс реализован во всех камерах - это видео/ЛВ. Он идёт со скоростью построчного считывания с матрицы. Сброс не считывания, его можно с любой скоростью делать.
А построчный сброс реализован во всех камерах - это видео/ЛВ. Он идёт со скоростью построчного считывания с матрицы. Сброс не считывания, его можно с любой скоростью делать.
Re[Голубков Александр ]:
скорость шторки фиксирована механикой, экспозиция регулируется разницей старта шторок.
т.е. нужна 1 сек - стартует первая(нижняя), через 1сек стартует верхняя, закрывающая окно шторка
т.е. нужна 1 сек - стартует первая(нижняя), через 1сек стартует верхняя, закрывающая окно шторка
Re[Valnushka]:
Опять очередной развод, оба кадра сняты на Samsung GT-E2120 и пока автор шедевров не доказал обратное. Про Canonы не верьте, автор на них так снять точно не сможет :))
Re[serg_gera]:
Да я про режим ЛВ. Когда первая шторка уже стартанула и идёт просмотр в ЛВ.
При нажатии на спуск движения первой шторки на исходную нет, его было бы сразу заметно по звуку шторок (со снятым объективом), он тише даже чем с предподъёмом зеркала, когда 1 шторка ещё закрыта (а тут бы её пришлось закрыть, потом только открыть). И механически в системе затвора нет возможности раздельно поднимать 1-ю шторку, там один электропривод с фиксированным циклом (как на картинке). Получается включение ЛВ отрабатывает часть обычного цикла ЦЗ, подъём зеркала и открытие 1-й шторки. А по спуску второй шторки завершает этот цикл и срабатывает механизм удержания зеркала и после снимка переходя снова в ЛВ начинает опять цикл с подъёма зеркала и открытия 1 шторки, включается просмотр на экране. И так на всех выдержках при съёмке в ЛВ.
Этому только одно объяснение, что 1-я шторка в ЛВ отрабатывает электронно, обеспечивая правильную экспозицию на всех выдержках т.е. со скоростью 2-й шторки.
При нажатии на спуск движения первой шторки на исходную нет, его было бы сразу заметно по звуку шторок (со снятым объективом), он тише даже чем с предподъёмом зеркала, когда 1 шторка ещё закрыта (а тут бы её пришлось закрыть, потом только открыть). И механически в системе затвора нет возможности раздельно поднимать 1-ю шторку, там один электропривод с фиксированным циклом (как на картинке). Получается включение ЛВ отрабатывает часть обычного цикла ЦЗ, подъём зеркала и открытие 1-й шторки. А по спуску второй шторки завершает этот цикл и срабатывает механизм удержания зеркала и после снимка переходя снова в ЛВ начинает опять цикл с подъёма зеркала и открытия 1 шторки, включается просмотр на экране. И так на всех выдержках при съёмке в ЛВ.
Этому только одно объяснение, что 1-я шторка в ЛВ отрабатывает электронно, обеспечивая правильную экспозицию на всех выдержках т.е. со скоростью 2-й шторки.
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
Главная причина шумов - темновой ток и шум усилителя и шум элементов АЦП.
Остальные уже не так значительны
на недоэкспонированных кадрах/участках кадра
Re[Jamster]:
Для темнового тока всё равно.
Просто оценить его вклад в шумы можно только сравнивая с сигналом. И с ростом уровня полезного сигнала соотношение сигнал/шум соотв. меняется.
Плюс преобразование с некоторой не линейной гаммой более заметно накладывают отпечаток на тени.
Так что, чем меньше площадь пиксела, тем надо его дольше экспонировать :)
Просто оценить его вклад в шумы можно только сравнивая с сигналом. И с ростом уровня полезного сигнала соотношение сигнал/шум соотв. меняется.
Плюс преобразование с некоторой не линейной гаммой более заметно накладывают отпечаток на тени.
Так что, чем меньше площадь пиксела, тем надо его дольше экспонировать :)
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
Для темнового тока всё равно.
Просто оценить его вклад в шумы можно только сравнивая с сигналом. И с ростом уровня полезного сигнала соотношение сигнал/шум соотв. меняется.
Меняется не только отношение сигнал/шум, но и преобладающий вид шума. Шум считывания (про который вы почему-то забыли), усиления и АЦП на малых экспозициях и фотонный на больших.
А если бы основными шумами были бы шумы усиления и АЦП, мелкий пиксель всегда побеждал бы крупный при том же размере матрицы :)
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
Этому только одно объяснение, что 1-я шторка в ЛВ отрабатывает электронно, обеспечивая правильную экспозицию на всех выдержках т.е. со скоростью 2-й шторки.
какая еще экспозиция шторками в LV ?
Шторкам надо обеспечить просто постоянно открытое "окно"
Re[Jamster]:
Это как на защите диплома - про что плохо знаешь, лучше и не говори, а то могут и спросить :)
Кванты дырки фотоны .... образное представление, как шарики выбивают другие шарики :)
Можно ещё про шум квантования вспомнить, АЦП работает с линейным сигналом в светах один стоп от 2048 до 4095, а в тенях самый последний стоп от 0 до 1 (для 14 битного АЦП), хотя 14 бит с лихвой покрывает потребности, когда другие источники шума уже превышают полезный сигнал.
Как бы в пределах одного типоразмера матриц можно про это не вспоминать
Кванты дырки фотоны .... образное представление, как шарики выбивают другие шарики :)
Можно ещё про шум квантования вспомнить, АЦП работает с линейным сигналом в светах один стоп от 2048 до 4095, а в тенях самый последний стоп от 0 до 1 (для 14 битного АЦП), хотя 14 бит с лихвой покрывает потребности, когда другие источники шума уже превышают полезный сигнал.
Как бы в пределах одного типоразмера матриц можно про это не вспоминать
Re[Valnushka]:
от:Valnushka
Посоветуйте, пожалуйста, что выбрать основываясь на следующих требованиях:
1. маленький размер
2. качественная картинка
3. удобство меню
4. цена (не больше 20 000 - 24 000, если беззеркалка, то с учётом стоимости объектива)
На сегодняшний момент особое внимание заострила на следующих экземплярах:
1. NIKON Coolpix P7000
2. PANASONIC Lumix DMC-LX5
3. OLYMPUS Pen E-PL2 14-42 Kit (возможно вариант без китового объектива, при этом взять объектив Панасоника)
Поделитесь насколько качество лучше у беззеркалок, ведь та же светосила у них гораздо меньше, чем у указанных компактов.Подробнее
Качество фоток (техническое) у Е-ПЛ2 выше и намного. Еще выше оно у Сони некс.
Вопрос только в том, нужно ли вам это качетсво, или хватит и топ-компакта.
Re[ИК]:
Ну раз сразу указала качественное фото, то значит нужно. Был у меня до этого компакт, нужно что-то более продвинутое, с чем можно работать.
А почему Сони Нек лучшую картинку даёт, ведь как раз выше чаще хвалили Олимпус ЕПЛ.
А почему Сони Нек лучшую картинку даёт, ведь как раз выше чаще хвалили Олимпус ЕПЛ.
Re[Valnushka]:
от: Valnushka
А почему Сони Нек лучшую картинку даёт, ведь как раз выше чаще хвалили Олимпус ЕПЛ.
С Нексе отличная матрица, которая потенциально может дать лучшую картинку, но вот с хорошей "родной" оптикой напряг, что мешает нексу этот потенциал реализовать. И управление камерой никакое.
Потому и хвалили Олимпус, у которого и с оптикой проблем нет, и управление лучше, и джипег.
Нексом получаются отличные фото с мануальной оптикой, но это для гурманов ;)
Re[Valnushka]:
от:Valnushka
Ну раз сразу указала качественное фото, то значит нужно. Был у меня до этого компакт, нужно что-то более продвинутое, с чем можно работать.
А почему Сони Нек лучшую картинку даёт, ведь как раз выше чаще хвалили Олимпус ЕПЛ.Подробнее
У сони матрица лучше, по шумам на высоких ИСО и по ДД.
Но у ПЛ-2 зато встроеннный стаб, встроенная пыха, складной объектив и более дешевая и разнообразная дополнительная оптика.
В общем, можно не париться особо и брать ПЛ-2.
Re[Valnushka]:
Есть Самс ЕХ-1. Хорошая штука. После покупки б/з Панс GF-1 стала совершенно неактуальна. НЕ ТО, увы. Компакты сливают б/з - все.
Сейчас E-PL2. Очень доволен. Советую.
Была б оптика на НЕКСы - взял бы НЕКС. Сониевские матрицы - однозначно лучше пана-оликовских (пользую зеркалку Сони, имелись зеркалки Олимпус).
Сейчас E-PL2. Очень доволен. Советую.
Была б оптика на НЕКСы - взял бы НЕКС. Сониевские матрицы - однозначно лучше пана-оликовских (пользую зеркалку Сони, имелись зеркалки Олимпус).
Re[White Jacket]:
от:White Jacket
Есть Самс ЕХ-1. Хорошая штука. После покупки б/з Панс GF-1 стала совершенно неактуальна. НЕ ТО, увы. Компакты сливают б/з - все.
Сейчас E-PL2. Очень доволен. Советую.
Была б оптика на НЕКСы - взял бы НЕКС. Сониевские матрицы - однозначно лучше пана-оликовских (пользую зеркалку Сони, имелись зеркалки Олимпус).Подробнее
Угу. Приниципиальный момент - компакты больше не конкуренты. Картинку даже с лучшего из них, типа кенон Г12 нельзя сравнить с б.з.
До сих пор убежден, что манагеры сони сделали колоссальную ошибку отказавшись в некс от стиди шот инсайд. Иначе они бы загнали под лавку и панаса и олика. Потому что тогда моторная оптика байонетаА стала бы на нексе не только автофокусной, но и стабилизированной.
Вторая загадочная для меня вещь - почему Олик не сделал до сих пор БЗ в псевдозекальном исполнении - а-ля Е-620.
Re[ИК]:
от:ИК
Угу. Приниципиальный момент - компакты больше не конкуренты. Картинку даже с лучшего из них, типа кенон Г12 нельзя сравнить с б.з.
До сих пор убежден, что манагеры сони сделали колоссальную ошибку отказавшись в некс от стиди шот инсайд. Иначе они бы загнали под лавку и панаса и олика.Подробнее
Достаточно сделать хотя бы половину АФ оптики что есть у микры.
Re[Sesame]:
от: Sesame
Достаточно сделать хотя бы половину АФ оптики что есть у микры.
Так и в микре олик куда удобнее (и оптика дешевле) за счет стаба в тушке.