Беззеркалка для мануальной оптики

Цитата:

от:Armoracia montana
Да вопрос-то не в деньгах - денех есть, взять любую А7 я могу и так.
Дело в принципе.

Я рассматриваю БЗ в данном случае сугубо как цифрозад под имеющуюся оптику, не более.

И не вижу смысла брать то, что не является универсальным в моём случае.

Подробнее

Мануалы на полный кадр на полном же кадре и раскроются полностью. В том числе и разрешение будет лучше именно на полном кадре. КАким образом, если оптика одна и та же?
Всё просто, допустим, разрешение какого-то объектива 3000dpi. Вот на полном кадре при короткой стороне величиной как раз в дюйм (чуть меньше, неважно) это и будет 3000 точек на сторону, а на кропе короткая сторона в 1,5 раза меньше и с тем же разрешением такой объектив уже даст 2000 точек на сторону, остальное вылетит за пределы кадра.
И не надо говорить, мол, куда нам такое большое разрешение, на самом деле его для современных мониторов уже катастрофически не хватает, потому что суммарное разрешение оптика+матрица кропа уже не дотягивает до количества пихелей монитора.
И пусть Вас не обманывает количество Мп в картинке из камеры, реальное разрешение всегда ниже даже чисто теоретически, а ещё грядут потери разрешения при преобразованиях под печать/ просмотр.
Короче, если есть возможность взять под мануалы ФФ - то тут и думать не о чем.

Цитата:

от:alexandrd
Мануалы на полный кадр на полном же кадре и раскроются полностью. В том числе и разрешение будет лучше именно на полном кадре. КАким образом, если оптика одна и та же?
Всё просто, допустим, разрешение какого-то объектива 3000dpi. Вот на полном кадре при короткой стороне величиной как раз в дюйм (чуть меньше, неважно) это и будет 3000 точек на сторону, а на кропе короткая сторона в 1,5 раза меньше и с тем же разрешением такой объектив уже даст 2000 точек на сторону, остальное вылетит за пределы кадра.
И не надо говорить, мол, куда нам такое большое разрешение, на самом деле его для современных мониторов уже катастрофически не хватает, потому что суммарное разрешение оптика+матрица кропа уже не дотягивает до количества пихелей монитора.
И пусть Вас не обманывает количество Мп в картинке из камеры, реальное разрешение всегда ниже даже чисто теоретически, а ещё грядут потери разрешения при преобразованиях под печать/ просмотр.
Короче, если есть возможность взять под мануалы ФФ - то тут и думать не о чем.

Подробнее

Разрешение китов около 7 мп, мониторов - 2 если не ошибаюсь, так что всего хватает.

Цитата:

от: Александр Бейч
Разрешение китов около 7 мп, мониторов - 2 если не ошибаюсь, так что всего хватает.

Мониторы современные 2560х1920 - 5Мп.
А теперь берём оптику, разрешающую 3000dpi (среди мануальников такую ещё придётся поискать) и вешаем её на кроп 1,5, получаем по высоте 2000 пихелей, там ещё матрица добавит и в итоге будет 1500 (что по всем тестам так и есть в среднем, да и то, только в центре, по краям будет куда хуже, а монитору всё равно, что край, что центр, у него всё одинаково).
Вот на ФФ будет в полтора раза лучше, что как раз соответствует разрешению такого монитора, но, опять же, по центру!! По краям и с ФФ будет не дотягивать.
И это монитор, с печатью будет куда более грустно с разрешением, сразу упрёмся в потолок на кропе, если печать будет не 10х15, а хотя бы А3-А2.
И ещё надо учесть, что многие мануалы просто не будут дотягивать по разрешению даже на ФФ, потому что изначально предназначались на плёнку с низким разрешением.

Да ладно, аот если печатать - тогда да, а мониторы - я и современные видел, не отличал ниуто снимков с нормальной мвдбницы/смартфона, 24 мп беззеркалки с фиксом и топового компакта Никон А. Правда у меня Нокиа. а вот расречатали А3 там-же в Лаборатории всё и всплыло.

Цитата:

от:Александр Бейч
Да ладно, аот если печатать - тогда да, а мониторы - я и современные видел, не отличал ниуто снимков с нормальной мвдбницы/смартфона, 24 мп беззеркалки с фиксом и топового компакта Никон А. Правда у меня Нокиа. а вот расречатали А3 там-же в Лаборатории всё и всплыло.

Подробнее

Я ж не говорю про "видно/ не видно", я говорю про то, что разница есть и она уже начинает влиять даже на уровне современных мониторов, а при печати я могу с первого взгляда отличить кроп 4 от кропа 1,6 уже на формате А4, а на формате А2 так же легко отличается ФФ от кропа 1,5.
Кроме того, есть ещё не вполне очевидные вещи, такие как пластика изображения, богатство цветовых оттенков, для которых нужен хороший запас по переданной информации, которого у ФФ больше по многим причинам, которые, в свою очередь, произрастают из физических размеров и матрицы, и оптики.
Поэтому, если уж речь о цифрозаде - то не вижу ни одного параметра, по которому бы кроп 1,5 был предпочтительней ФФ.