Безкомпромиссный штатив с точки зрения цена/качество

Как в свое время говаривал один известный человек, хороший штатив - это большой кусок бетона с вмонтированным металлическим штырем (не очень близко к тексту).
Мне кажется, лучше говорить не о безкомпромиссных девайсах (таких нет), а о штативе применительно к каждой конкретной ситуации. Очень много аспектов, которые человек не всегда в состоянии учесть или выполнить:
- цена (!)
- вес
- конкретная голова
- etc...

В свое время здесь, на фото.ру выбирал себе штатив. 055, кстати, окрестили идеальным вариантом, но он без головы весил и стоил больше, чем выбранный мною слик 400дх с головой. А 190-й при цене, сопоставимой со сликом, был легче на килограмм, что не может положительно сказаться на устойчивости под тяжелой техникой. Т.о., война slik vs manfrotto была выиграна в пользу первого, но при этом я не считаю, что он лучше, просто для моих задач и бюджета он больше подошел.

Цитата:

от:legonodon
Оччень категоричные заявления ! При некоторых обстояльствах замилую душу покатит и 055 , а именно -

-не вытаскивать все сочленения.
Пользование короткофокусными стекляшками.
сымать по возможности короткими выд-ками

В различных вариациях этих условий

Подробнее

Ну тогда для этих некоторых условий можно взять дешевый, более легкий и компактный алюминиевый штатив и не париться.

P.S. Илья из Prograf показывал мне китайскую копию толи 190-го, толи 055-го Манфротто (один к одному, за исключением лейбла). Ничем не хуже. Продавал он их по 3000 руб. С головой. За эти деньги, на мой взгляд, такого плана штатив можно взять для вышеперечисленных некоторых случаев. Если качество не так важно.

Вопрос веса не стоит вообще!

Т.е. я считаю вес в 9 килограмм нормальным и приемлимым.
Просто 9 килограмм стоит грубо в два раза дороже семи, если семь кг с запасом накроет форматную камеру - зачем платить больше?

К тому же голова стоит на порядок больше - думаю прикупить 400тую манфротту...

Забыл добавить что Гитзо 3ххх также под эти условия попадает :)

Цитата:

от:Петр
Кбольше, чем выбранный мною слик 400дх с головой. А 190-й при цене, сопоставимой со сликом, был легче на килограмм, что не может положительно сказаться на устойчивости под тяжелой техникой. Т.о., война slik vs manfrotto была выиграна в пользу первого, но при этом я не считаю, что он лучше, просто для моих задач и бюджета он больше подошел.

Подробнее

я уже пару месяцев подумываю об этом слике, можете высказаться как владелец?
удобен ли в связке с длиннофокусными? устойчив ли?

Цитата:

от:Петр

В свое время здесь, на фото.ру выбирал себе штатив. 055, кстати, окрестили идеальным вариантом, но он без головы весил и стоил больше, чем выбранный мною слик 400дх с головой. А 190-й при цене, сопоставимой со сликом, был легче на килограмм, что не может положительно сказаться на устойчивости под тяжелой техникой. Т.о., война slik vs manfrotto была выиграна в пользу первого, но при этом я не считаю, что он лучше, просто для моих задач и бюджета он больше подошел.

Подробнее

У меня был слик, и вроде даже как раз 400дх
http://doomka.ru/albums/all/09/09_02_02/img_2896.jpg

щас манфротто, при том вроде спокойно на берегу моря на 15мин фоткалось хвездное небо.

При опыте съемок одним 2 года и вторым почти столько ж делаю выбор в пользу последнего.

Цитата:

от:DooMKa BeaR
У меня был слик, и вроде даже как раз 400дх
http://doomka.ru/albums/all/09/09_02_02/img_2896.jpg

щас манфротто, при том вроде спокойно на берегу моря на 15мин фоткалось хвездное небо.

При опыте съемок одним 2 года и вторым почти столько ж делаю выбор в пользу последнего.

Подробнее

Я же не спорю, что 055 лучше, просто он так тяжел (с головой), что с собой такое чудо я не попру скорее всего. Лучше слик, чем ничего.

Цитата:

от: citx
я уже пару месяцев подумываю об этом слике, можете высказаться как владелец?
удобен ли в связке с длиннофокусными? устойчив ли?

Это нормальная рабочая лошадь. Держит даже киев-60 с зоннаром 180 (кто в курсе, тот поймет). На сильном ветру под вопросом, но там и 055 не спасет.
Слик - это японская оборонка, кажется так. Они барахла не делают (ширпотреб до 70$ в расчет не берем, хотя для цифромыла почему нет), именно 400 дх очень кондово сделан, штатная голова вполне удобна и надежна.

Цитата:

от: legonodon
Забыл добавить что Гитзо 3ххх также под эти условия попадает :)

Сравнивать 055 и, например, 3530 - верх нелепости. При полностью выдвинутых ногах Гитзо по сравнению с Манфротто стоит железобетонно и колебания от удара по ноге гасит практически моментально. И все это при меньшем собственном весе.

P.S. Прошу Вас, давайте не будем привлекать для сравнения 5-ую серию Гитзо.

Собственно цель темы - определить мнение, покрывают ли нормальные тяжелые геодезические штативы высшие серии фотоширпотребных штативов(gitzo/может быть manfrotto), что эффективней поглощает вибрации, та же пятая серия или геодез?

055/3гитцо/и прочие велбоны считаю оффтопом :-) Если бы было так просто - я б пошел и купил. Но хочется иметь хороший результат(это скан пейзажа с 10Kdpi без всякой шевеленки) и не платить при этом тысячу евров за труды по облегчению штатива.

Понятно что есть некий фотохайенд, по 5-10 тысяч долларов, его рассматривать не будем :-)

Цитата:

от: Alexey Degtiarev
Но хочется иметь хороший результат(это скан пейзажа с 10Kdpi без всякой шевеленки) и не платить при этом тысячу евров за труды по облегчению штатива

Это что ж сканировать с таким разрешением, а? И главное зачем? Смысл? Я лично никогда не слышал о системе оптика-плёнка, которая имеет такое огроменное разрешение. Может это и возможно, но совершенно недоступно. Разве что какая-нибудь сверхразрешающая ч/б плёнка и промышленная оптика, что у Intel имеется, например. Вы снимаете на такую? Пылинки может (о том, что такое бесконечность, такая оптика конечно не знает)?

Чёткий скан в 4000 дпи -- великолепный результат даже для узкаря.

Цитата:

от:Петр
Это нормальная рабочая лошадь. Держит даже киев-60 с зоннаром 180 (кто в курсе, тот поймет). На сильном ветру под вопросом, но там и 055 не спасет.
Слик - это японская оборонка, кажется так. Они барахла не делают (ширпотреб до 70$ в расчет не берем, хотя для цифромыла почему нет), именно 400 дх очень кондово сделан, штатная голова вполне удобна и надежна.

Подробнее

я как раз и спрашивал зная про киев с зоннаром, мне просто для тех же примерно целей и нужен, правда у меня броника с родной 180-кой, а ну и иногда пейзажи поклепать на выдержках до секунды.

Цитата:

от:Ankor
Это что ж сканировать с таким разрешением, а? И главное зачем? Смысл? Я лично никогда не слышал о системе оптика-плёнка, которая имеет такое огроменное разрешение. Может это и возможно, но совершенно недоступно. Разве что какая-нибудь сверхразрешающая ч/б плёнка и промышленная оптика, что у Intel имеется, например. Вы снимаете на такую? Пылинки может (о том, что такое бесконечность, такая оптика конечно не знает)?

Чёткий скан в 4000 дпи -- великолепный результат даже для узкаря.

Подробнее

Э. Наверно это шутка. На mformat есть от Дмитрия Боровкова большая тема на предмет сканирования, оптимальных dpi сканирования и печати.

Так вот, на слайде зерно проявляется около 12k dpi. Печать идет обычно 720/360 dpi. Если печатать 720dpi получаем около 15крат увеличения. формат 4х5, 75" по длинной стороне - считаете уж слишком много? Да как-то не очень, как по мне.

С 12мегапиксельной зеркалки вообще выходит с гулькин нос :-).

Что касаемо чем - Алексей Шадрин и фотолаб сканит до 12дпи не самым крутым, вообщем то, барабанником. Никаких проблем :-)


Тема тут:
http://mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=16&mt=15684

Цитата:

от:Петр
Как в свое время говаривал один известный человек, хороший штатив - это большой кусок бетона с вмонтированным металлическим штырем (не очень близко к тексту).
Мне кажется, лучше говорить не о безкомпромиссных девайсах (таких нет), а о штативе применительно к каждой конкретной ситуации. Очень много аспектов, которые человек не всегда в состоянии учесть или выполнить:
- цена (!)
- вес
- конкретная голова
- etc...

В свое время здесь, на фото.ру выбирал себе штатив. 055, кстати, окрестили идеальным вариантом, но он без головы весил и стоил больше, чем выбранный мною слик 400дх с головой. А 190-й при цене, сопоставимой со сликом, был легче на килограмм, что не может положительно сказаться на устойчивости под тяжелой техникой. Т.о., война slik vs manfrotto была выиграна в пользу первого, но при этом я не считаю, что он лучше, просто для моих задач и бюджета он больше подошел.

Подробнее

Не-а!!! Там разговор шёл про куб бетона с винтом! Великолепнейший штатив - одна беда,таскать тяжеловато!!!

Простите, но кому придёт в голову печатать двухметровый постер в 720 дпи? Носом по нему лазить?
Ну не даёт ни форматная оптика, ни плёнка 12000 дпи. Не даёт. Она и шести не даёт. Согласны? 12000 дпи -- это где-то 250 пар/мм. Среднее разрешение форматной оптики где-то в четыре раза меньше.

Зерно отрисовывается раньше, чем при 12000.

Цитата:

от:Ankor
Простите, но кому придёт в голову печатать двухметровый постер в 720 дпи? Носом по нему лазить?
Ну не даёт ни форматная оптика, ни плёнка 12000 дпи. Не даёт. Она и шести не даёт. Согласны? 12000 дпи -- это где-то 250 пар/мм. Среднее разрешение форматной оптики где-то в четыре раза меньше.

Зерно отрисовывается раньше, чем при 12000.

Подробнее

Я не буду спорить, это оффтопик. Создайте тему про разрешение сканирования и там можно обсудить.

Цитата:

от:Mad Dog
055 - отвратительнейший штатив. Говорю, как бывший владелец 055ProB. Тяжелый и ножки хлипенькие, при малейшем усилии прогибаются. Колебания вообще не гасит. При таких параметрах цена находится явно за рамками какого-либо приличия.

Подробнее

У меня был 055MF3 и про него плохо сказать не могу. Для своих задач он неплохой. Сменил из-за того, что вес аппаратуры с головой постепенно достигла 5кг. Поэтому не надо плеваться на всю серию скопом.

Цитата:

от:Dima_Z
Угольные нити для прочности в том числе, разумеется. А улучшение гашения вибрации достигается многими путями. Сложным профилем, например. Хотя углепластик сам по себе лучше дюраля в этом отношении. И, вроде бы, лучше базальта, не уверен.

Углепластиковые лыжные палочки делают не за ради гашения вибрации, мне кажется.

Подробнее

Нити способствуют и гашению вибрации в том числе. Думаю, базальт в этом плане немного хуже, иначе бы именно из него бы делали серию Systematic. Да и по паспорту штативы из пластика с базальтом держат меньше аналогичных из углепластика.

Цитата:

от: Mad Dog
Сравнивать 055 и, например, 3530 - верх нелепости. При полностью выдвинутых ногах Гитзо по сравнению с Манфротто стоит железобетонно и колебания от удара по ноге гасит практически моментально.

Тьфу блин , опять слышу эти хвалебные слова гитзе : железобетонно , колебание гасит... Задолбало !

Все это мышинная возня в спорах о 3-хножных штативах.

Приведу вчерашнюю "железобетонную" съемку. Выставил Гизму свою на весь вылет ног, на каменном основании. Накинул Пень 67й со 105мм стекляшкой. Трос-хуес и все дополнит. приспособы использовал, чтобы избежать мелких возмущений... Уже при кадрировании чувствовалось как вся система дрожит словно осиновый лист. Было достаточно легкого прикосновения чтобы она возбудилась с большой раскачкой.... Выдержка 1\4с. Зная как долбит затвор у камеры в момент открытия шторки + зная время когда штатив погасит колебание (измеряно) , НЕБЫЛО никаких шансов получить резким снимок. ... И все же я снял , НАУДАЧУ. А чо мне еще остается ???

Так что давайте прекратим этот никчемный базар. Для меня Гитзо такой же НЕДОштатив , как и прочие . Ей идет на замену совсем иная по конструкции опора.

http://vimeo.com/8309442