Беру Canon 5D - нужны консультации

Цитата:

от: ВВ_неП
Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от: Сергей Бурсак
По некоторым параметрам лучше, чем Марк 2 дс.

Ну-ка, ну-ка - поподробней плиз

Видимо, имелся ввиду "прайс-перформанс"? 75% мегапикселей за 40% цены...

+1

На что? Альтернатив-то нет, кроме фикса 600 мм.

почему же
одних 400мм-овых фиксов штуки 4 есть, пара 500мм-овых :)

Цитата:

от: Lost Viking
На что? Альтернатив-то нет, кроме фикса 600 мм.

Именно, в некоторой степени, - так:
400/5.6 (коротковат на не-кропе и без-стабилизатора)
400/4 ДО (боится контрового света)
400/2.8 + ТК 1.4х или 2х (вес и цена!)...

Пожалуй, только остался только 500/4 (+ ТК 1.4х как опция). Легче по весу, но не по деньгам...

Цитата:

от:ВВ_неП

100-400 на 5Д уже никак не "хорошая" оптика, а "удовлетворительная" (с некоторой натяжкой)... Если действительно снимали "теле" - готовьте деньги, и немалые...

Подробнее

Очередной бред оф сив кэйбл, очередного фотоонаниста....
100-400 на длинном конце, на 5D, ведет себя значительно приятственней, нежели на 20D и тем более 350D :!:

Цитата:

от: ВВ_неП

100-400 на 5Д уже никак не "хорошая" оптика, а "удовлетворительная" (с некоторой натяжкой)...

Не знаю, что дает почву для таких заявлений, но то что эта почва густо поросла травой -- Факт.

Цитата:

от: Сергей Бурсак

По некоторым параметрам лучше, чем Марк 2 дс.

очевидно имелся в виду вес камеры

Цитата:

от: Макс М
Очередной бред оф сив кэйбл, очередного фотоонаниста....
100-400 на длинном конце, на 5D, ведет себя значительно приятственней, нежели на 20D и тем более 350D :!:

Спасибо - успокоили :)
А то я уже дико расстроился, брал трубу за 1500 гринов специально "на вырост" и тут такой коммент...

Цитата:

от: Lost Viking

А то я уже дико расстроился, брал трубу за 1500 гринов специально "на вырост" и тут такой коммент...

я вооще не понимаю, откуда взялся миф, что отличные *полнокадровые* объективы плохо себя ведут на 5D. Ну с какой стати им там вести себя плохо, ну ладно еще края, но в центре-то, в центре по-любому будет только лучше.

KUPIL PATERKU W NOJABRE--DWA RASA CHISTIJLI NA FIRME.11000 OTSNAL. OBEKTIWI NE MENAJU--STOIT 24/70

Цитата:

от: П.Пеннигер
Я вооще не понимаю, откуда взялся миф, что отличные *полнокадровые* объективы плохо себя ведут на 5D.

К сожалению мир публичных теоретиков гораздо более широк, чем мир вдумчивых практиков (в особенности на этой доске)... :?
Отсюда и противоречивые мифы...

Цитата:

от: Lost Viking

Спасибо - успокоили :)
А то я уже дико расстроился, брал трубу за 1500 гринов специально "на вырост" и тут такой коммент...

Вы тут и не такого наслушаетесь :)

Цитата:

от: Lost Viking
После года возни с 350-кой решил проапгрейдить ее на 5Д. Отсюда вопросы:

1. Где можно почитать хорошие обзоры по 5Д, желательно в сравнении с 350-кой?
2. Где можно посмотреть фул-сайзы с 5Д?

http://photos.streamphoto.ru/d/e/3/c56633c8f3fe78af858502b69d8f53ed.jpg

Берите. Это с 24-70, по-моему, насколько помню и точно - ничего более.

Цитата:

от: Lost Viking
Объективные ессно :)
А что за генератор???

Оптика у меня хорошая, фикс 50/1.4 и элька 100-400, в месте с камерой возьму эльку 24-105. Поэтому хотелось бы снимки с хорошими стеклами глянуть.

Не надо ее с 350D сравнивать. Бери и все. А вот 24-105 явно брать не стоит. У вас будет отличная камера, и объектив который ей не соответствует. Если денег нет, то лучше продайте 50/1,4 но все-таки купите 24-70 f/2.8 L. Фиксы вообще не нужны (если вы только не студийный фотограф). Пусть они и рисуют лучше и т.д. и т.п., но по моему мнению лучше сразу заполнить кадр плотнее, чем потом кадрировать и терять пикселы, ибо в реальной жизни редко получается встать сразу на идеальную позицию для съемки. Иначе 24-70 потом все равно его захотите. Про нехватку перекрытия с 70 до 100 мм не беспокойтесь, не принципиально. Возьмете потом 70-200 f2.8 L IS (мой любимый объектив из всех) и как здесь говорят "будет Вам счастье". 100-400 я бы сказал репортерский объектив. И конец 300-400 там используется вовсе не для wildlife, а опять же для плотной компоновки кадра, которая всегда смотрится более выигрышно.

Большое всем спасибо :)

Насчет "брать или не брать" у меня в целом сомнений нет. Но коллега Дмитрий затронул весьма волнующий меня вопрос - 24-70 или 24-105???

Снимал ли кто-нибудь обоими стеклами?

24-70L -это классика.
http://photos.streamphoto.ru/5/2/f/5b0f4de117ff2eed36291b35c671ff25.jpg
Гляньте-не пожалеете...

Да я прекрасно понимаю, что классика :)
Вопрос в другом - действительно ли 24-105 сильно хуже. Светосила меня не волнует в данном случае, 50/1.4 выручит в случае чего...

Цитата:

от: Lost Viking
Да я прекрасно понимаю, что классика :)
Вопрос в другом - действительно ли 24-105 сильно хуже. Светосила меня не волнует в данном случае, 50/1.4 выручит в случае чего...

Что значит хуже?Такого снимка собора он не даст.
Иначе зачем Вам Пятерка...

Почему не даст? Что именно будет хуже? Цвет? Детализация? Полутона? Тени?

Есть ли у кого-нибудь снимок, сделанный двумя этими линзами?

Цитата:

от:Lost Viking
Большое всем спасибо :)

Насчет "брать или не брать" у меня в целом сомнений нет. Но коллега Дмитрий затронул весьма волнующий меня вопрос - 24-70 или 24-105???

Снимал ли кто-нибудь обоими стеклами?

Подробнее

Здесь вопрос даже не в оптике, а в психологии. Вам зачем менять 350D на 5D? Потому что всегда хочется получить лучшее. И купив 24-105 Вы все время будете чувствовать, что это не 24-70 F/2.8 L, пока его и не купите. C обой бороться невозможно! А линза покупается "на века" ! Это тушку вы опять поменяете через пару лет. Придумают какие нибудь 100 мегапикселей, и ВСЕ поменяют. А линза у вас останется навсегда. И она действительно на порядок лучше 24-105, хотя и L !