Белое небо на цифровиках
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Мда. Я бы сказала, это болезнь свойственная фотографу, не почитавшему умную книжку про экспозицию для начинающих...
TeddyBear
Мне этот эффект знаком еще по съемкам на пленочную зеркалку, в том числе и на негативную пленку с ее весьма большой фотоширотой.
Варианты решения (для цифры):
1. Контраст = минимум, еще лучше - снимать в RAW
2. Правильная экспозиция, лучше всего точечный замер по самым облакам на небе с коррекцией -2.5 ступени, если это невозможно - отрицательная экспокоррекция или эксповилка
3. Градиентный фильтр
Лучше всего - использовать все три способа одновременно.
Тени у цифровиков, как правило, достаточно легко вытянуть (особенно легко, если снимаете в RAW), поэтому если не хотите получать пересвеченные участки - ставьте правильную экспозицию. Хотя, конечно, у компактов с микроскопическими матрицами проработать тени и света одновременно заметно сложнее, чем на DSLR. Поэтому неплохо было бы и название своей камеры привести, чтобы было понятно, в чем главная проблема, и как в Вашем случае с ней проще бороться.
Вы думаете, на слайд снимать проще? :)
Варианты решения (для цифры):
1. Контраст = минимум, еще лучше - снимать в RAW
2. Правильная экспозиция, лучше всего точечный замер по самым облакам на небе с коррекцией -2.5 ступени, если это невозможно - отрицательная экспокоррекция или эксповилка
3. Градиентный фильтр
Лучше всего - использовать все три способа одновременно.
Тени у цифровиков, как правило, достаточно легко вытянуть (особенно легко, если снимаете в RAW), поэтому если не хотите получать пересвеченные участки - ставьте правильную экспозицию. Хотя, конечно, у компактов с микроскопическими матрицами проработать тени и света одновременно заметно сложнее, чем на DSLR. Поэтому неплохо было бы и название своей камеры привести, чтобы было понятно, в чем главная проблема, и как в Вашем случае с ней проще бороться.
Вы думаете, на слайд снимать проще? :)
[quote:979a820354="Лёха"][quote:979a820354="seismic"]Мда. Я бы сказала, это болезнь свойственная фотографу, не почитавшему умную книжку про экспозицию для начинающих...[/quote:979a820354]
Не суть в этом! Просто интересно, отчего при автомате на обычной плёночной мыльнице такого эффекта нет, когда как на цифровике на автомате есть.[/quote:979a820354]
Потому, что на негативе при передержке картинка остается. Свойство у него такое.
Не суть в этом! Просто интересно, отчего при автомате на обычной плёночной мыльнице такого эффекта нет, когда как на цифровике на автомате есть.[/quote:979a820354]
Потому, что на негативе при передержке картинка остается. Свойство у него такое.
[quote:fe54dc8092="Лёха"][quote:fe54dc8092="seismic"]Мда. Я бы сказала, это болезнь свойственная фотографу, не почитавшему умную книжку про экспозицию для начинающих...[/quote:fe54dc8092]
Не суть в этом! Просто интересно, отчего при автомате на обычной плёночной мыльнице такого эффекта нет, когда как на цифровике на автомате есть.[/quote:fe54dc8092]
Если интересно именно это - посмотрите на характеристическую кривую негатива (есть в pdf-документации на сайтах производителей для каждой пленки) и на характеристические кривые цифровых камер (хотя бы у меня в сравнениях камер на http://digicam.narod.ru). Отличия - наличие у негатива протяженной нелинейной области в светах, которая, хоть и искажая, но передает яркие участки. У ПЗС или КМОП матриц при переэкспозиции наступает насыщение ячейки (она не может хранить бОльший заряд). Поэтому, снимая на цифру, нужно руководствоваться приведенными выше правилами. Особенно, если экспозамер Вашей цифровой камеры (Вы так и не написали модель) оставляет желать лучшего.
Не суть в этом! Просто интересно, отчего при автомате на обычной плёночной мыльнице такого эффекта нет, когда как на цифровике на автомате есть.[/quote:fe54dc8092]
Если интересно именно это - посмотрите на характеристическую кривую негатива (есть в pdf-документации на сайтах производителей для каждой пленки) и на характеристические кривые цифровых камер (хотя бы у меня в сравнениях камер на http://digicam.narod.ru). Отличия - наличие у негатива протяженной нелинейной области в светах, которая, хоть и искажая, но передает яркие участки. У ПЗС или КМОП матриц при переэкспозиции наступает насыщение ячейки (она не может хранить бОльший заряд). Поэтому, снимая на цифру, нужно руководствоваться приведенными выше правилами. Особенно, если экспозамер Вашей цифровой камеры (Вы так и не написали модель) оставляет желать лучшего.
[quote:463a7de3b8="Anonym"]>TeddyBear
Спасибо! Под подобным эффектом я подразумевал что-то вот подобное как тут http://ccc.ru/web/albom/01/05.jpg Просматривая аналогичные фотографии в фотоклубе находил подобное практически для всех камер. Особенно хреново, когда белесая тонкая облачность. Визуально глаз видит её фактуру, серые переливы там и т.д., но на фотографиях небо съедается в молоко.
Камеры разные. Тут дело не в камере скорее всего. Насчет "перенасыщения ячеек" кажется это она и есть особенность цифровых камер, это вы правильно подметили. Осталось выяснить это такой завал на участках близких к яркому-белому у всех цифровиков или есть какая-то зависимость от чего-нибудь.[/quote:463a7de3b8]
Дело в камере. И в умении ей пользоваться.
Спасибо! Под подобным эффектом я подразумевал что-то вот подобное как тут http://ccc.ru/web/albom/01/05.jpg Просматривая аналогичные фотографии в фотоклубе находил подобное практически для всех камер. Особенно хреново, когда белесая тонкая облачность. Визуально глаз видит её фактуру, серые переливы там и т.д., но на фотографиях небо съедается в молоко.
Камеры разные. Тут дело не в камере скорее всего. Насчет "перенасыщения ячеек" кажется это она и есть особенность цифровых камер, это вы правильно подметили. Осталось выяснить это такой завал на участках близких к яркому-белому у всех цифровиков или есть какая-то зависимость от чего-нибудь.[/quote:463a7de3b8]
Дело в камере. И в умении ей пользоваться.
TeddyBear
Пару лет назад мне, чтобы доказать редактору Photo&Video, что установка контраста камеры влияет на фотошироту, пришлось сделать маленький тест: http://digicam.narod.ru/contrast2/contrast.htm
С тех пор в этом журнале фотошироту измеряют при всех настройках контраста.
По поводу правильной экспозиции:
http://digicam.narod.ru/photo/s2pro01/pages/image002.html
- снимок снят (Jpeg) с правильной экспозицией, небо проработано, но тени выглядят черными
http://digicam.narod.ru/photo/s2pro01/pages/image003.html
- снимок слегка обработан в Фотошопе (Curves), тени, осветлены, пожалуй даже чрезмерно.
С тех пор в этом журнале фотошироту измеряют при всех настройках контраста.
По поводу правильной экспозиции:
http://digicam.narod.ru/photo/s2pro01/pages/image002.html
- снимок снят (Jpeg) с правильной экспозицией, небо проработано, но тени выглядят черными
http://digicam.narod.ru/photo/s2pro01/pages/image003.html
- снимок слегка обработан в Фотошопе (Curves), тени, осветлены, пожалуй даже чрезмерно.
TeddyBear
Да, стоит отметить, что Coolpix'ы при установке пониженного контраста автоматически включают экспокоррекцию -0.7 ступени, а пониженный контраст позволяет при этом передать теневые участки не совсем черными.
Леха, не снимайте против солнца - и Ваше небо будет синее-пресинее :) с облачками :)
Re: TeddyBear
[quote:2ac7697215="TeddyBear"]Да, стоит отметить, что Coolpix'ы при установке пониженного контраста автоматически включают экспокоррекцию -0.7 ступени, а пониженный контраст позволяет при этом передать теневые участки не совсем черными.[/quote:2ac7697215]
Правда? А это как удалось узнать? Замером (весьма относительная штука при разном контрасте) или где-то впрямую написано?
Правда? А это как удалось узнать? Замером (весьма относительная штука при разном контрасте) или где-то впрямую написано?
