баян.продолжение. что именно из кэнона?

Варианты тушек - 5d / 40d

1. если тушка 5д , то на линзы / пыху остаётся до 1500$
2. если 40д+кит - то остаётся около 2000$.

если буду брать вспышку то 580 ЕХ II

насщёт линз (портретник + для стрит фото зум хороший ):
1. 50 1.4 + 24-70 L 2.8 к пятаку
2. 24-70 2.8 L + 70-200 4.L к 40д
3.или взять к 5ку 50 1.4 + тамрон 28-75 + 24-70 Л или 24- 105.

вообщем вариантов очень много... запутался.
на данную чумму лучшим выбором будет -...............? ( и про выбор тушки не забудьте )

дополнительный вопрос - 24-70 2.8 Л вс 24-105 4 Л??????

Лучше 5D + 24-70/2.8L + пыха. Как раз хватит. (ну или 24-105). Мое личное мнение.

5D+ 24-105 mm f/4 L IS USM+580 ЕХ II .. и всё ОК!

Цитата:

от: mutex
Лучше 5D + 24-70/2.8L + пыха. Как раз хватит. (ну или 24-105). Мое личное мнение.

ЧТО ЖЕ ЛУЧШЕ 24-70 или 24-105 ? не интересует только светосила а совокупность всех качеств этих линз. что предпочтительней?

Цитата:

от: bjim
ЧТО ЖЕ ЛУЧШЕ 24-70 или 24-105 ? не интересует только светосила а совокупность всех качеств этих линз. что предпочтительней?

Смотря для каких целей. Для студии лучше 24-70. Для репортажа - 24-105 (по фокусным). Вообще тут сложно объективно рассуждать. Все зависит от преследуемых целей и личных предпочтений
Единственное, что могу сказать точно - пятерочка с любой нормальной оптикой в любом случае лучше чем 40D с китом или даже 24-70/2.8, ибо линзы можно докупить потом, а удобство и полный кадр будут с вами всегда

Цитата:

от:mutex
Смотря для каких целей. Для студии лучше 24-70. Для репортажа - 24-105 (по фокусным). Вообще тут сложно объективно рассуждать. Все зависит от преследуемых целей и личных предпочтений
Единственное, что могу сказать точно - пятерочка с любой нормальной оптикой в любом случае лучше чем 40D с китом или даже 24-70/2.8, ибо линзы можно докупить потом, а удобство и полный кадр будут с вами всегда

Подробнее

ну студии мне не видать точно. а насщёт фокусных расстояний это одно - а другое качество картинки. аналогично ли оно на этих линзах?

Цитата:

от: rus-tg
5D+ 24-105 mm f/4 L IS USM+580 ЕХ II .. и всё ОК!

А вы пробовали для сравнения поснимать на 5D 24-70 и 24-105?
Автору.Тут всё понятно: лучшее качество у 24-70. Лучшая равномерность резкости по кадру, хорош на 2.8. Приятней рисунок.
24-105 универсальнее, легче, чуть дешевле, IS, чуть шире на коротком конце. Выбирайте. По мне, так 24-70. Но нацепив его на 5D, вы можете обнаружить, что 70мм вам будет мало

Цитата:

от: Влад Т
24-105 универсальнее, легче, чуть дешевле, IS, чуть шире на коротком конце. Выбирайте. По мне, так 24-70. Но нацепив его на 5D, вы можете обнаружить, что 70мм вам будет мало

ИМХО лучше хороший рисунок на 24-70, чем универсальность 24-105. А потом можно докупить 70-200. Да и польза от IS на 24-105 на 5D сомнительна. 1000 ISO абсолютно рабочие + светосила 2.8 лучше чем IS и f/4.

Благодарю. мне действительно этого будет мало ( 70 мм ) я с усмешкой смотрел на фокусное расстояние в 55 мм ( 1.6 кроп )
ничё страшного - для портретиков самое то.
да 70-200 2.8 и даже 4 наскок слышал хорош , но и на то и на то не хватит. а есть чтот из этих же фокусных расстояний подешевле и и в то же время качесвенное?

а 50 1.4 + 70-200 не рассматриваете?

Как тут уже говорили, тушка вещь второстепенная. Оптика на долго. Тушка временно. От этого и пляши Я Пятёркой ещё не заболел(не держал т.е.), но ИСО на "сороке" в 1000 мне понравилось очень.
Мне кажется(субъективно), что для "пятачка" лучше 85/1,2 , а 50/1,4 лучше для кропа.
Не редко нехватает именно этих 105-и миллиметров. Не всегда удобно перестёгивать оптику. Резкость у него нормальная. А разницу по рисунку с 24-70(если ты не профи какой-нить) можешь и не заметить.

Цитата:

от:Старый Ламер
Как тут уже говорили, тушка вещь второстепенная. Оптика на долго. Тушка временно. От этого и пляши Я Пятёркой ещё не заболел(не держал т.е.), но ИСО на "сороке" в 1000 мне понравилось очень.
Мне кажется(субъективно), что для "пятачка" лучше 85/1,2 , а 50/1,4 лучше для кропа.
Не редко нехватает именно этих 105-и миллиметров. Не всегда удобно перестёгивать оптику. Резкость у него нормальная. А разницу по рисунку с 24-70(если ты не профи какой-нить) можешь и не заметить.

Подробнее

сравнили? вы цены видели?

вопрос ко всем - а может взять Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM ???????????????? + тамрончик 28-75 или + 50 1.4

эх((

Цитата:

от: bjim
сравнили? вы цены видели?

вопрос ко всем - а может взять Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM ???????????????? + тамрончик 28-75 или + 50 1.4

эх((

Тамрончик тут недавно обсуждали. За свои деньги вещь хорошая (альтернатив за такие деньги просто нету), но - ужасная бледна в комплекте, плохой конструктив и медленная фокусировка. Мой экземпляр к тому же, еще и желтит.

70-200/2.8L IS - без комментариев. Вещь.

50-1.4 - хорошая линза. Тем более недорогая.

Цитата:

от: Старый Ламер
Как тут уже говорили, тушка вещь второстепенная. Оптика на долго. Тушка временно.

Вы правда не учли, что если человек берет кроп, наверняка появятся и кропнутые линзы. Так что надо смотреть тушку и линзы вместе ибо потом придется часть комплекта менять. Или брать сразу нормальные ФФ линзы с учетом, что "когда-нибудь" будет ФФ, но это чревато неудобствами вроде нехватки фокусного на коротком конце.

Цитата:

от:bjim
Благодарю. мне действительно этого будет мало ( 70 мм ) я с усмешкой смотрел на фокусное расстояние в 55 мм ( 1.6 кроп )
ничё страшного - для портретиков самое то.
да 70-200 2.8 и даже 4 наскок слышал хорош , но и на то и на то не хватит. а есть чтот из этих же фокусных расстояний подешевле и и в то же время качесвенное?

а 50 1.4 + 70-200 не рассматриваете?

Подробнее

Неплохо. Но я бы лучше "пообламывался" с 24-70 даже если бы мне приходилось обламываться год до покупки следующего объектива. Но это мой взгляд. Универсальный зум-штатник как ни верти, нужен. Пример: Крым, экскурсия. Древний город Чуфут-Кале. Техника - Зенит+Гелиос 44м.(ФР=58мм) В некоторых местах нельзя подойти ближе или отойти дальше, при всей любви к фиксам... Итак, 24-70 или 24-105 - решать вам, всё описано.

Цитата:

от:mutex
Вы правда не учли, что если человек берет кроп, наверняка появятся и кропнутые линзы. Так что надо смотреть тушку и линзы вместе ибо потом придется часть комплекта менять. Или брать сразу нормальные ФФ линзы с учетом, что "когда-нибудь" будет ФФ, но это чревато неудобствами вроде нехватки фокусного на коротком конце.

Подробнее

Если исходить из моего принципа, то EF-S не брать в вообще. Я беру только L-ки. И в будущем планирую не только бриобрести, но и дорости до Марка.
А про широкий угол... Если не фотографировать нос к носу, то 17-40 вполне или 16-35. Мой первый ширик был 20-35. Это 32мм на коротком конце с кропом. И ни чё, нормально дотерпел до 17-40.
Но автору ветки самому решать как поступать. А посему удачи в выборе автору. И вам тоже удачи.

24-70 L наверное выберу. другой вопрос насколько оправдана и нужна ли пыха к этому всему. мало ли - мало света , клубы...

Пыха имхо обязательно нужна. Даже если она будет 90% пролеживать в кофре, будут ситуации когда без нее никак. Да хотябы те же клубы, или для определенных эффектов (танцы снимать с ней красиво... относительно короткая выдержка, скажем 1/20, синхронизация по задней шторке, в результате - за танцором шлейфы небольшие тянуться). Иногда и дома может света нехватать, а снять нужно.

Для стрит фото имхо абсолютно не нужна.

Тамрон - очень хороший линз. Да, он хуже эльки, но не настолько, насколько цена хотела бы показать. И весь смысл его покупки - именно в том что вместе с ним можно еще на 600-700 баксов чего-то купить за цену 24-70Л.

И кстати вот до сих пор непонимаю накой фиг плясать от тушки? Через год пятак устареет... Или может вообще выясниться Что автору вообще не нравиться ни АФ ни скорострельность...

Если идет выбор тушка похуже и обьектив или пятак, имхо тушка поменьше. Смысл ФФ и высоких ИСО если просто нету нужного фокусного и следовательно кадр вообще не получить? Нужный обьектив можно конечно докупить через год, но вот дело в том что разницы в снимках все равно мало заметите. Самая большая разница - более удобные фокусные на обьективах и меньше шумы.

Цитата:

от:Don Julio
Пыха имхо обязательно нужна. Даже если она будет 90% пролеживать в кофре, будут ситуации когда без нее никак. Да хотябы те же клубы, или для определенных эффектов (танцы снимать с ней красиво... относительно короткая выдержка, скажем 1/20, синхронизация по задней шторке, в результате - за танцором шлейфы небольшие тянуться). Иногда и дома может света нехватать, а снять нужно.

Для стрит фото имхо абсолютно не нужна.

Тамрон - очень хороший линз. Да, он хуже эльки, но не настолько, насколько цена хотела бы показать. И весь смысл его покупки - именно в том что вместе с ним можно еще на 600-700 баксов чего-то купить за цену 24-70Л.

И кстати вот до сих пор непонимаю накой фиг плясать от тушки? Через год пятак устареет... Или может вообще выясниться Что автору вообще не нравиться ни АФ ни скорострельность...

Если идет выбор тушка похуже и обьектив или пятак, имхо тушка поменьше. Смысл ФФ и высоких ИСО если просто нету нужного фокусного и следовательно кадр вообще не получить? Нужный обьектив можно конечно докупить через год, но вот дело в том что разницы в снимках все равно мало заметите. Самая большая разница - более удобные фокусные на обьективах и меньше шумы.

Подробнее

я не понимаю почему все так любят этот кроп? 40д стоит 1500 - ну да с китом. а пятак 2100 - боди. и что что он устареет ? мне пофиг. я не гонюсь. мне качество картинки нужно . не понимаю........а почему вы решили что я пляшу от тушки? просто когда спрашиваешь совета 30д или 40д - все советуют пятак, говоря типа нафиг вам это нужно , поднакопить и пятак будет. а тут спрашиваю линзу к пятаку , сразу разговоры про что нафиг надо?
неужели у меня денег полны карманы ? я вот думаю брать эльку 24-70. а некоторые говорят что мол мне и 50 1.4 на первое время хватит... вообщем смузает это меня.
я учусь в институте на врача стоматолога - у меня времени не много свободного. так зачем 40ка ? нафиг мне 6.5 кадров в сек? спорт и тд? может быть несколько раз пойжу куданить на баскетбол , ну так я и с пятаком не обламаюсь ( и пойду смотреть а не фотать )
вот получается так что я хочу пятак и всё. эт не так. хочу купить то что является оболденной тушкой и по меньшей цене.
:!:

Цитата:

от:bjim
я не понимаю почему все так любят этот кроп? 40д стоит 1500 - ну да с китом. а пятак 2100 - боди. и что что он устареет ? мне пофиг. я не гонюсь. мне качество картинки нужно . не понимаю........а почему вы решили что я пляшу от тушки? просто когда спрашиваешь совета 30д или 40д - все советуют пятак, говоря типа нафиг вам это нужно , поднакопить и пятак будет. а тут спрашиваю линзу к пятаку , сразу разговоры про что нафиг надо?
неужели у меня денег полны карманы ? я вот думаю брать эльку 24-70. а некоторые говорят что мол мне и 50 1.4 на первое время хватит... вообщем смузает это меня.
я учусь в институте на врача стоматолога - у меня времени не много свободного. так зачем 40ка ? нафиг мне 6.5 кадров в сек? спорт и тд? может быть несколько раз пойжу куданить на баскетбол , ну так я и с пятаком не обламаюсь ( и пойду смотреть а не фотать )
вот получается так что я хочу пятак и всё. эт не так. хочу купить то что является оболденной тушкой и по меньшей цене.
:!:

Подробнее

Хе. А я на врача-психолога... почти коллеги :D Сейчас пытаюсь подрабатывать фотографией на репортаж (судя по тому что мне задавали в основном выйдет полу жанр, полу регистрация действительности на пару с журналистом, возможно футбол если найду где-нибудь нормальный телевик).

По поводу тушки - вы вроди спросили что брать - 40Д или пятак. Я высказал свое мнение.... Сказали бы - "беру пятак, какой линз к нему - 24-70 или Тамрон 28-75 + пых?" Было бы понятнее.

А вообще я протестовал против мнения обитающего на форуме что почемуто на кроп эльки накручивать - богохульство, обязательно купить пятак для максимального качества, а чем снимать - уже совсем другой вопрос, но лучше пятак + полтинник 1.8 чем 30Д + нормальный штатник (тот же Тамрон) + пыха. Хорошая оптика на картинку больше влияет чем хорошая тушка. Тушка классом повыше поможет в первую очередь с эргономикой, шумами, АФ, итд.

Если нужно максимальное качество (именно качество), я бы вообще плясал от элек-фиксов как например 35/1.4 и 135/2.0 и к ним 400Д. А потом когда появяться деньги и пятачок.

ПС - скорострельность нужна когда снимаете любую динамику без возможностей дубля. Не только спорт. Например танцы, жонглер какой-нибудь. Я последнее время театром увлекаюсь, так дофига интересных кадров которые на 3 фпс не снимеш (да и мне 5 не всегда хватает).

Но в чем соглашусь - у всех разные потребности. Мне важнее получить кадр как таковой и интересно его снять чем получить "качественный кадр." Если буду переходить на тушку классом повыше, то на тот же кроп, но 1.3.

Цитата:

от:Don Julio
Хе. А я на врача-психолога... почти коллеги :D Сейчас пытаюсь подрабатывать фотографией на репортаж (судя по тому что мне задавали в основном выйдет полу жанр, полу регистрация действительности на пару с журналистом, возможно футбол если найду где-нибудь нормальный телевик).

По поводу тушки - вы вроди спросили что брать - 40Д или пятак. Я высказал свое мнение.... Сказали бы - "беру пятак, какой линз к нему - 24-70 или Тамрон 28-75 + пых?" Было бы понятнее.

А вообще я протестовал против мнения обитающего на форуме что почемуто на кроп эльки накручивать - богохульство, обязательно купить пятак для максимального качества, а чем снимать - уже совсем другой вопрос, но лучше пятак + полтинник 1.8 чем 30Д + нормальный штатник (тот же Тамрон) + пыха. Хорошая оптика на картинку больше влияет чем хорошая тушка. Тушка классом повыше поможет в первую очередь с эргономикой, шумами, АФ, итд.

Если нужно максимальное качество (именно качество), я бы вообще плясал от элек-фиксов как например 35/1.4 и 135/2.0 и к ним 400Д. А потом когда появяться деньги и пятачок.

ПС - скорострельность нужна когда снимаете любую динамику без возможностей дубля. Не только спорт. Например танцы, жонглер какой-нибудь. Я последнее время театром увлекаюсь, так дофига интересных кадров которые на 3 фпс не снимеш (да и мне 5 не всегда хватает).

Но в чем соглашусь - у всех разные потребности. Мне важнее получить кадр как таковой и интересно его снять чем получить "качественный кадр." Если буду переходить на тушку классом повыше, то на тот же кроп, но 1.3.

Подробнее

и сколько же Эль фиксов я возьму за цену зума 24-70 L ? Коллега ведь вы сами говорите что подрабатываете репортажем. А я в своём Кишинёве такого делать не буду...пока бросать учёбу не собираюсь.
повторюсь:
и сколько же Эль фиксов я возьму за цену зума 24-70 L ?