Баянистая тема: бюджетный зум для Canon...

Что-то поиск не рулит, поэтому рискну открыть наверное баянистую тему снова...

Хочу выбрать "зум на каждый день" для кенона 400, вместо китового 18-55. Требования: 1)заметно лучше китового, 2)сравнительно компактно, 3)недорого.
Снимать будет все подряд. Ездить в леса, горы, на праздники-пьянки и т.п. неприятные для оптики места. Фотография - исключительно хобби, поэтому денег на L нет и не будет. Как нет ни избыточного пафоса, ни мегапритязаний к качеству изображения - достаточно просто хорошего.
Выбирал из:
САNON EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM
CANON EF28-105mm f/3.5-4.5 USM
и склонялся к первому, но тут попались на глаза Сигмы типа:
SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO
или подороже:
SIGMA AF 24-135 mm f/2.8-4.5 Aspherical IF
SIGMA AF 24-60 F/2.8 DG
SIGMA AF 28-70 mm f/2.8 EX DG

Собственно, насколько эти линзы лучше/хуже родных и чем? Стоят ли внимания?

Особенно интересен 28-200 из-за скромной цены, нескромного диапазона ФР и положительных отзывов юзеров http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1016 :)
Если сравнение столь дешевого стекла у Вас, уважаемый читатель сего, живого интереса не вызовет:), то хотя бы скажите мне просто: увижу я заметную разницу в картинке сигмы 28-200 в сравнении с сапоп 18-55 и сапоп 24-85?

А если присоветуете что-нибудь еще, в том же ценовом диапазоне - отдельно Вам спасибо изрядное.

Или Tamron AF 24-70 mm f3,3-5,6 ASP (105 у.е.)
или Tokina ATX 28-70 mm f2,8 Pro SV (340 у.е.)
между ними кандидат Sigma 24-60 mm f2,8 EX DG (285 у.е.).
Сортировано по цене/качеству

Родные не эЛь - хуже и дороже! :!:

EF 100-300 MM F4.5-5.6 USM - 9000 руб
EF 90-300 DC F4.5-5.6 - 5600 руб
EF 90-300 USM F4.5-5.6 - 5700 руб

Цитата:

от: Fur
EF 100-300 MM F4.5-5.6 USM - 9000 руб
EF 90-300 DC F4.5-5.6 - 5600 руб
EF 90-300 USM F4.5-5.6 - 5700 руб

Дорогой, ты бы прежде чем советовать, разобрался, что советуешь. Разницу между стандартным (он же штатный) и телезумом представляешь себе?

Цитата:

от: Шевченко А И

Сортировано по цене/качеству

В порядке возрастания или убывания? :)

Цитата:

от: Шевченко А И

Tamron AF 24-70 mm f3,3-5,6 ASP (105 у.е.)

А можно про этот чуть-чуть подробнее? Сами им пользовались?
Как-то он в интернет-магазинах и форумах исчезающе редко встречается...

[del]

Tamron 28-75 F2.8 еще можно попробовать. Светосильный. А более-менее широкий угол временно и кит может прикрыть. Только на фронт-бэк фокусы протестить в магазине.

САNON EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM тоже неплох говорят, но темноват по сравнению с Тамроном.

А стекла с большим разбросом зума - в большинстве своем компромисс с качеством.

Цитата:

от: aqua-hobbyist
За меньше 400 брать нет смысла — целесообразнее тогда не брать зеркалку, а мыльницу том-модели, результат будет лучше.

например?
я тоже стою перед выбором.

[del]

[del]

Цитата:

от:aqua-hobbyist
Ну, например, какой-нибудь Panasonic Lumix DMC-FZ50, Sony Cyber-shot DSC-R1, а из старых Олимпус 8080 и Canon G6 способны выдавать более качественные снимки, чем цифрозеркалка с дешевым мыльным объективом.

Подробнее

Бред
Не знаю, что вам за чудесный G6 достался, и почему вам с "дешёвыми мыльными объективами" не повезло, но... Полтора года сам снимал Кэноном G6. Бесспорно, у него отличный объектив в своём классе (в первую очередь, благодаря светосиле), но всё равно проигрывает китовому 18-55, который разве что только ленивый "тиаретег" не пнёт. А на днях довелось испробовать Лейку V-LUX 1 ("сестра-близнец" Панасоника FZ50)... вот уж г#вно полное , не смотря на свою знаменитую "оптическую" родословную. Снимки выдаёт один в один как у кэноновских мыльниц А-серии. Короче, мыло мылом...
И тут даже не сама оптика "виновата", сколько связка камера-объектив, которая и ограничивает (в случае с мыльницами) возможности стекла... Так что, действительно, "против законов физики не попрешь".

Сейчас в качестве штатного на 400-ке стоит Сигма 18-125. Так вот она на голову выше китового, как по резкости, так и по скорости. Плюс чёткая работа фокусировки и полное отсутствие намёка на ФФ/БФ. К тому же она дешёвая... нет, не так - очень дешёвая, и даже не смотря на это обстоятельство, Сигма в сравнении с G6 - просто небо и земля.

P.S. У ЦЗ с дешёвым объективом один недостаток - в отличие от цифрокомпактов его картинку процессор не шарпит Отсюда и якобы "замыленность"... Даю подсказку нечитавшим инструкцию и прочим криворуким товарищам, страдающим от мыльных зеркалочных снимков: у 400D в одной менюшке есть специальный пунктик, "резкость" называется... Сдвиньте его вправо до конца - и такой вам шарп будет, что G6 и прочие просьюмеры просто

Из нормального качества я бы предложил:

SIGMA AF24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
Tokina ATX 28-70 mm f2,8 Pro SV
Тamron AF SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro

Это в том случае , если в помещении снимать не будете( или если на это кит пойдет) б.у. все стекла до 10 т.р.

Цитата:

от: mauser
А можно про этот чуть-чуть подробнее? Сами им пользовались?
Как-то он в интернет-магазинах и форумах исчезающе редко встречается...

У знакомого есть, покупал когда денег не было, а объектив нужен (ну не может камера без объектива снимать ;) )
Вот и купил самый дешёвый из новых, что были в магазине и остался рад, не смотря на цену, во всяком случае лучше чем китовый на порядок!

Ннда. А при уличном свете каков результат?

Берите Сигму 18-125 или 18-200. 18-200 более поздняя поэтому оптически лучше, хотя от 150 до 200 мыло часто.

Зато у сигм этих есть широкий угол что вам на пейзажах очень пригодится, есть портретные 80, 105, 135мм, ну а больше чем на 135мм снимать смысла нет - мыло или шевеленка от дрожи рук или оба вместе...

У меня сигма как штатник.

Если бы у меня были деньги - без вопросов как штатник взял бы Canon 17-55 2.8 L IS. Но увы....

На кенон лучший штатник с широким углом только он...

Цитата:

от:mauser
Что-то поиск не рулит, поэтому рискну открыть наверное баянистую тему снова...

Хочу выбрать "зум на каждый день" для кенона 400, вместо китового 18-55. Требования: 1)заметно лучше китового, 2)сравнительно компактно, 3)недорого.
Снимать будет все подряд. Ездить в леса, горы, на праздники-пьянки и т.п. неприятные для оптики места. Фотография - исключительно хобби, поэтому денег на L нет и не будет. Как нет ни избыточного пафоса, ни мегапритязаний к качеству изображения - достаточно просто хорошего.
Выбирал из:
САNON EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM
CANON EF28-105mm f/3.5-4.5 USM
и склонялся к первому, но тут попались на глаза Сигмы типа:
SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO
или подороже:
SIGMA AF 24-135 mm f/2.8-4.5 Aspherical IF
SIGMA AF 24-60 F/2.8 DG
SIGMA AF 28-70 mm f/2.8 EX DG

Собственно, насколько эти линзы лучше/хуже родных и чем? Стоят ли внимания?

Особенно интересен 28-200 из-за скромной цены, нескромного диапазона ФР и положительных отзывов юзеров http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1016 :)
Если сравнение столь дешевого стекла у Вас, уважаемый читатель сего, живого интереса не вызовет:), то хотя бы скажите мне просто: увижу я заметную разницу в картинке сигмы 28-200 в сравнении с сапоп 18-55 и сапоп 24-85?

Подробнее

Поиск никогда не рулит если им не пользоваться.

Цитата:

от: Fallout Stalker
...взял бы Canon 17-55 2.8 L IS. Но увы....

Как это вы лихо это стекло в эЛьки записали!

Цитата:

от: Роман Румянцев
Из нормального качества я бы предложил:

Tokina ATX 28-70 mm f2,8 Pro SV

Эта не слишком хороша. Если уж Токину, то лучше новую 28-80/2.8 или старую 28-70/2.6-2.8.

Цитата:

от:mauser
Что-то поиск не рулит, поэтому рискну открыть наверное баянистую тему снова...

Хочу выбрать "зум на каждый день" для кенона 400, вместо китового 18-55. Требования: 1)заметно лучше китового, 2)сравнительно компактно, 3)недорого.
Снимать будет все подряд. Ездить в леса, горы, на праздники-пьянки и т.п. неприятные для оптики места. Фотография - исключительно хобби, поэтому денег на L нет и не будет. Как нет ни избыточного пафоса, ни мегапритязаний к качеству изображения - достаточно просто хорошего.
Выбирал из:
САNON EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM
CANON EF28-105mm f/3.5-4.5 USM
и склонялся к первому, но тут попались на глаза Сигмы типа:
SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO
или подороже:
SIGMA AF 24-135 mm f/2.8-4.5 Aspherical IF
SIGMA AF 24-60 F/2.8 DG
SIGMA AF 28-70 mm f/2.8 EX DG

Собственно, насколько эти линзы лучше/хуже родных и чем? Стоят ли внимания?

Особенно интересен 28-200 из-за скромной цены, нескромного диапазона ФР и положительных отзывов юзеров http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1016 :)
Если сравнение столь дешевого стекла у Вас, уважаемый читатель сего, живого интереса не вызовет:), то хотя бы скажите мне просто: увижу я заметную разницу в картинке сигмы 28-200 в сравнении с сапоп 18-55 и сапоп 24-85?

Подробнее

Покупать 24-... или 28-... не надо - лишите себя широкого угла. К тому же в начальном диапазоне 18-55 резче их, правда с хроматикой у енго похуже.
Наиболее рациональным приобретением будет 17-85. Это и диапазон, и цена и стабилизатор. Все остальное из предложенного, кроме, пожалуй 28-200 за счет диапазона и .../2.8 за счет светосилы, не будет заметным шагом вперед от кита.