День добрый друзья.
5 лет снимаю на сапог, но тут решил взять д80.
Так что в качестве бюджетной оптики не очень разбираюсь.
Нужен штатник не дороже 7 тыс. ( бу ) Так что варианты 16–85 и 18–200 отпадают. (
Есть два кандидата: 18-70 и 18-135
Какой из них лучше по рисунку, да и вообще... Начитавшись матчасти, склоняюсь к 18–70 из–за качества сборки, но в 18–135 подкупает универсальность : ) Что посоветуете?
Баян. nikkor 18-70 or 18-135 D80
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Баян. nikkor 18-70 or 18-135 D80
Re[DIGO]:
18-70
Рисунка нет у обоих. 18-135 не так уж и универсальнее, чтобы жертвовать углами, байонетом и шкалой расстояний.
Рисунка нет у обоих. 18-135 не так уж и универсальнее, чтобы жертвовать углами, байонетом и шкалой расстояний.
Re[Юраста]:
18-105 VR, но он дороже 7, 18-135 был, нормальный объектив, резкость есть, вот подушки на широком а так все ок.
Re[Med]:
да, 18–105 несколько дороже (
пугает количество обращений в сервис центр с 18–135 и то что он хуже сделан...
но при этом, где–то в обзорах читал что производитель ставит 18–135 м/у 18–70 и 18–200 не по ФР , а эволюционно : )
пугает количество обращений в сервис центр с 18–135 и то что он хуже сделан...
но при этом, где–то в обзорах читал что производитель ставит 18–135 м/у 18–70 и 18–200 не по ФР , а эволюционно : )
Re[DIGO]:
Думаю 18-70 порезче будет,чем гипер зум,был он у меня,нормальная резкость где то от 50мм начиналась
Re[albof]:
А Photozone.de курили?
18-135 у меня третий раз в ремонте.Один раз по моей вине упал.Один раз просто сломался мотор.Один раз крутанули фокусировочное кольцо на режиме автофокуса.
18-135 у меня третий раз в ремонте.Один раз по моей вине упал.Один раз просто сломался мотор.Один раз крутанули фокусировочное кольцо на режиме автофокуса.
Re[bookgott]:
Мне до лампочки что там сколько раз у кого по каким причинам падало,сколько раз чяго крутили,и сколько раз после этого ремонтировали,я сказал про свой экзепляр,который я в отличии от некоторых других обкуренных держал в руках твёрдо
Re[bookgott]:
от: bookgott
...Один раз крутанули фокусировочное кольцо на режиме автофокуса.
И что, это на что-то плохо повлияло??
Re[Ilya Paramygin]:
Вот тебе и математика... Значит все-таки и по качеству сборки и по оптической схеме 18-135 проигрывает ( а внешне совсем неплох 8)
Re[bookgott]:
от: bookgott
Один раз крутанули фокусировочное кольцо на режиме автофокуса.
Хм...какое нежное стекло...на сапоговском, дешевом ките и то эта операция без болезненна :)
Re[DIGO]:
Если работаете с техникой нормально , т.е. относитесь аккуратно, то я бы посоветовал 18-135. У меня самого такой. Для меня его недостатки сводятся к отсутствию стаба и нежному корпусу. Один я уронил на пол и диафрагма развалилась. Долго думал, что купить на замену и выбрал такой-же.
+ легкий , универсальный, резкий на всем диапазоне фокусных и диафрагм.
- нежная конструкция, виньетка на 18 и 135 при открытой диафрагме, несупер скорость фокусировки.
+ легкий , универсальный, резкий на всем диапазоне фокусных и диафрагм.
- нежная конструкция, виньетка на 18 и 135 при открытой диафрагме, несупер скорость фокусировки.
Re[dimon77]:
что за стекло nikkor 24-85 f/3.5-4.5G ED-IF AF-S
Стоит его брать как штатник? + 18-55 для широкого угла?
Стоит его брать как штатник? + 18-55 для широкого угла?
Re[dimon77]:
Я помню ваш совет по поводу 18-135
взял его китом и не жалею ;-)))))
взял его китом и не жалею ;-)))))
