back-focus на 300д...?

Объясните, пожалуйста. Приятель купил аппарат - в глубокой деперссии Постоянная нерезкость с китовым 18-55? Что делать? Поможите советом добрым...

На сколько смещен?

Все 7 точек врут? Тестировали все 7 точек автофокуса?
Освещение в порядке? со вспышкой также?

Методика тестирования:
Нужно поставить какой-нб высоко-контрастный объект и навестись каждой точкой АФ на него, учитывая, что датчики АФ у 300Д немного больше проецируемых на зеркало красных точек и может "навестись" на чуть ближе или чуть дальше. Поэтому лучше всего выбрать объемный объект с гранями, например детский кубик или другой аналогичный предмет.

Не рекоменбуется фотографировать шкалу резкости, отпечатанную на обычном листе бумаги. Если уж и использовать такую шкалу, ее нужно наклееть на плотный картон и равномерно освещать лампочкой примеро ватт так на 200-300 (можно суммарно несколько лампочек).

Я пока крутил только с полки снятый (примерно с год назад перед покупкой) Rebel, тоже напарывался на подобные "грабли"...

Если АФ врет, то будет врать и на других объективах, попробуйте на другом объективе (если есть где взять), но может быть что-то и с китовым объективом. Конструкция у него хлипенькая, люфтит весь, иногда можно внешнюю линзу сдвинуть мм на 2-3.

ЗЫ. Еще вариант - съемка идет с большими выдержками и нерезкость является обычной шевеленкой...

Цитата:

от: Павел С.
Объясните, пожалуйста. Приятель купил аппарат - в глубокой деперссии Постоянная нерезкость с китовым 18-55? Что делать? Поможите советом добрым...

К каждой камере надо привыкать. Профессионалам для этого надо отснять 1-2 пленки (20-30 кадров на цифровом), любителям же, особенно кто переходит с компактов, для этого потребуется гораздо больше времени. У камер разный вес, балансировка, спусковой механизм и т.п. Помню свою первую пленку на Никоне 80 после Зенита 12. Не мог поверить глазам, получилось хуже Зенита ощутимо, и потом только сообразил, что Никоне объектив был тяжелее боди, т.е. смещен центр тяжести ...
Пленок через 5-10 все пришло в норму.
Попробуйте протестировать на треноге, с автоспуском по таймеру, с наводкой на резкость по фиксированной области (не(!) приоритет ближайшего объекта). И обязательное условие в тесте - ось объектива камеры перпендикулярно плоскости новодки на резкость. Последнее существенно, на моей камере 300D, при наклоне на 45 градусов от оси, система боди-50f1.8 дает фронт фокус 20 мм, при перпендикулярном расположении все ок. Хотя, возможно, это баг моей камеры.

Цитата:

от: Павел С.
...Постоянная нерезкость с китовым 18-55?..

Может это не нерезкость, а обычное "мыло", которым 18-55 славен?

Сорри, не туда ответил...

Цитата:

от: Павел С.
Объясните, пожалуйста. Приятель купил аппарат - в глубокой деперссии Постоянная нерезкость с китовым 18-55? Что делать? Поможите советом добрым...

А пусть приятель попробуе распечатать хоть одну фотку на А4 - может просто вам показалось нерезкой баерская картинка (она при просмотре 100% на экране) выглядит не очень...

А разве ручной наводкой на резкость нельзя выяснить бэк-фокус или мыло?

Возвращаясь к старой теме. С неделю потестировав 300D, обнаружил "стандартный" бэк-фокус - примерно 20 мм. На портретах дает раздражающий эффект - терпимого качества глаза и дикой резкости уши. Сфотографировал тестовую табличку - диагностировал болезнь.

(Последние полтора года снимаю EOS 300V, в целом доволен, потому без колебаний взял 300D. Так что объяснение про мои кривые руки маловероятно. С другим объективом Sigma 28-70/2.8 та же беда.)

Вопрос - что делать?
- менять аппарат
- нести в сервис
- ничего не делать, так и оставить
- что-то еще

Есть ли люди, которые реально в сервисе вылечили бэк-фокус? Если да, то насколько это было сложно в смысле общения с сервисниками, были ли побочные эффекты от починки?

Как я уже тут писал, на моей 10-ке front focus наблюдается с одними линзами (18-50/2.8, 50/1.8, и др.) и совсем все о.к. c другими (50/1.4 и 28-135 IS, например)
Как это объяснить??
Все тесты сделаны корректно.
Могу выложить сэмплы, если подскажете куда.
Ал.

Цитата:

от: Andrew L
А разве ручной наводкой на резкость нельзя выяснить бэк-фокус или мыло?

Вот в этом то вся непонятность и заключается.
Я пробовал наводится руками, та же песня.
И точность наводки зависит не от способа наведения (руками-ногами-автоматом), а только от конкретного типа объектива - с одними есть ошибка, с другими нет.
Вот такая засада!
А мыло то от front-back focus отличить элементарно - снимите шкалу под углом 45 град. или линейку в крайнем случае.
Ал.

помоему уже неоднократно писали, что аппарат с разными линзами может потребовать юстировки. Надо брать их все в охапку и двигать в сервис-центр. О результате похода потом незабыть здесь рассказать. :)

Цитата:

от: HP
Цитата:

от: Павел С.
...Постоянная нерезкость с китовым 18-55?..

Может это не нерезкость, а обычное "мыло", которым 18-55 славен?

Можете мне и не поверить, потому что я и сам не поверил своим глазам. Ентот самый китовый я брал с 20D, и протестировал из любопытства в сравнении с Canon EF 50/1,4 .Так вот на d11 и f50 они дают абсолютно одинаковую картинку. БРЕД? Но факт.Для теста снимал ткань с грубой фактурой, натянутую на щит. Рассматривал со всей тщательностью и центр и края кадра.

На китовом 18-55 наблюдается устойчивый бэк-фокус. Он гуляет от 6 до 20 мм.
На Сигме 28-70 (он был китовым для 300V) наблюдается фронт-фокус примерно 4-12 мм.

До сервиса пока не добрался, но доберусь. Так что вопрос риторический, но тем не менее: если они для китового исправят бэк-фокус, то для "сигмы" фронт-фокус усилится? :)

Снимать надо только табличку под 45 градусов. Все остальные объекты (грубая ткань и прочее) оставляют поле для сомнений. Тут среди топиков была ссылка на такой тест: http://md.co.za/d70/focus21.pdf

Я вот думаю, а вдруг и на пленочном 300v была такая же фигня? Но там в голову не приходило раскошелиться на серьезное тестирование. А на цифре - снимай, сколько влезет, вот недостатки и полезли в глаза.

Раньше как: нет резкости - сам дурак, надо было следить за точкой фокусировки. Доказывай потом (хоть бы и самому себе), что правильная точка в окуляре горела. А теперь загнал снимок в компьютер - и уже не поспоришь с протокольным файлом. Вот где был фокус, вот где резко, вот где нерезко.

Сомнения аналогичные, вот даже руки чешутся пробить аналогичный тест для пленки. Если время найду на днях, то обязательно доложу.
Ал.

Цитата:

от: pan Stanislav
Цитата:

от: HP
Цитата:

от:Павел С.
...Постоянная нерезкость с китовым 18-55?..

Может это не нерезкость, а обычное "мыло", которым 18-55 славен?

Можете мне и не поверить, потому что я и сам не поверил своим глазам. Ентот самый китовый я брал с 20D, и протестировал из любопытства в сравнении с Canon EF 50/1,4 .Так вот на d11 и f50 они дают абсолютно одинаковую картинку. БРЕД? Но факт.Для теста снимал ткань с грубой фактурой, натянутую на щит. Рассматривал со всей тщательностью и центр и края кадра.

Подробнее

Ничего неожиданного здесь нет. Этот 50/1.4 не является эталоном резкости сам по себе. Нормальный объектив, но с тем же 135/2.0 я его по резкости и близко не положил бы. Я этот полтиник обычно использую только в условиях малой освещённости, когда имеет значение его светосила. При этом на полной дырке он не слишком резок. А на 2.8 уже проигрывает кэноновскому же 24-70, бокэ у последнего тоже лучше, сказывается в том числе и "скруглённая" диафрагма.
Теоретиков прошу не волноваться - проверял на собственных объективах. =8-)

На своем 18-55 тоже обнаружил некоторую нерезкость изображения. Практически при любой диафрагме. И при достаточно малой выдержке чтобы исключить шевеленку.
На бэк-фокус непохоже, проверял по таблице. Фокус там, где надо.
Снимаю в RAW. Положительная сторона - в фотошопе резкость доводится элементарно с помощью соответствующего фильтра.
Но все-таки странновато, что ЛЮБОЙ кадр нужно доводить в фотошопе. Чуток напрягает.
Завтра возьму у друзей 2 различных объектива и потестирую. О результатах сообщу.

Сегодня тестировал свой 300D c объективами Canon EF-S 18-55 (китовый), Canon 75-300 4-5.6, Canon 24-85 3.5-4.5 USM.
Со всеми объективами так и не удается избежать мыла. :(
Что посоветуете?

там в принципе не может быть четкого изображения без фотошепа.
там же байеровская матрица - каждый пиксель формируется из нескольких соседник.
Уменьш фотографию в 2 раза - вот и получиш его честные мегапиксели. или фотошепом надо работать...

ну и бюджетные обьективы на открытои дырке мылят. Прикрой дурку на 2-3 стопа - мыла будет гораздо меньше...

YuZir
Взглянуть бы на ваше мыло, тогда и посоветовать что-то можно.