back-focus 400D + Tamron 28-75 f/2.8

Цитата:

от: Анд_рей
Центральная точка не бесконечна! И глаза точно не попадают в зону её действия.

Не понял? На том кадре у нас что больше? Центральная точка или глаз? И при такой постановке кадра я ни коим образом не могу по глазам навести АФ?

Цитата:

от: ИнженеР
Не понял? На том кадре у нас что больше? Центральная точка или глаз? И при такой постановке кадра я ни коим образом не могу по глазам навести АФ?

можете .. если только по РЕСНИЧКАМ тщательно сфокусироваться.. а потом, НЕ отпуская кнопки, ПЕРЕКОМПОНОВАТЬСЯ .. и нажать спуск !!

Это требует некоторой тренировки .. я не ленюсь иногда раза по 2-3 прицелиться.. а только потом наконец снять..

Цитата:

от:Дикобраз Николаев
вы явно в пролете :) .. посмотрел я вашу кошечку ..
все ясно .. диагноз :
ЛИЦА вообще .. а детские в частности ... а так же ПУШИСТЫЕ звери - крайне не любимые объекты для сенсоров фокусировки .. и автофокус норовит отыскать, что-нибудь поконтрастнее ..
Все это мне очень напоминает ситуацию на моих уроках по цифровой фотографии - берем одну и туже камеру, стоим рядом, снимаем одно и тоже .. - у Вовы 99% промахов, у Эмиля - 65% .. у Игоря 30% ... а у меня 100% РЕЗКИЕ :D что на Пятерке, что на их 10Д, 30Д и 400Д ..
Что Делать и Кто Виноват?

Подробнее

Так отсюда мы приходим к выводу что детей и животных нельзя снимать этим объективом? Или только таким криворуким типа меня?
здесь у нас чего?

Цитата:

от:Дикобраз Николаев
можете .. если только по РЕСНИЧКАМ тщательно сфокусироваться.. а потом, НЕ отпуская кнопки, ПЕРЕКОМПОНОВАТЬСЯ .. и нажать спуск !!

Это требует некоторой тренировки .. я не ленюсь иногда раза по 2-3 прицелиться.. а только потом наконец снять..

Подробнее

Вы читать умеете? Я уже 2 раза написал и перечислил стекла с которыми все Ок. Кстати туда попал и 24-70/2,8 о котором вы пишете что у этого стекла самый большой разброс по качеству? Качеству чего и почему именно на этой линзе разброс такой большой?


А здесь мы на другой линзе получили вполне предсказуемый результат, с чего-бы это, руки выправились?

Цитата:

от:ИнженеР
Так отсюда мы приходим к выводу что детей и животных нельзя снимать этим объективом? Или только таким криворуким типа меня?
здесь у нас чего?

Подробнее

здесь у нас явный бэк-фокус ..

вы бы все же ПРОВЕРИЛИ бы эту линзу ОСНОВАТЕЛЬНО.. по линеечкам ...
а на счет кошки - ну подумайте сами - ТЕМНАЯ кошара, на светлом фоне и покольку она "шерстяная" - ее контуры изначально РАЗМЫТЫ.. и как раз позади нее висит что-то черное и резко граничащее со светлым окружением ..
мне трудно представить автофокус настолько УМНЫЙ, что будет вместо вас ЗНАТЬ, что нада снять кошечку, а не эту железяку :) ..

Цитата:

от:ИнженеР
Вы читать умеете? Я уже 2 раза написал и перечислил стекла с которыми все Ок. Кстати туда попал и 24-70/2,8 о котором вы пишете что у этого стекла самый большой разброс по качеству? Качеству чего и почему именно на этой линзе разброс такой большой?


А здесь мы на другой линзе получили вполне предсказуемый результат, с чего-бы это, руки выправились?

Подробнее

ЛООЛ .. ну вы даете!! .. Этим примером вы лишь подтвердили мое предположение о вашем плачевном неумении :) - у вас там ЕЩЕ ХУЖЕ! - глаза ребенка АБСОЛЮТНО НЕ В ФОКУСЕ .. - ну кто же в здравом уме и трезвой пямяти лица в ШАПКАХ снимает?? - естественно автофокус зацепился за КРАЙ ШАПКИ .. посмотрите какой этот край РЕЗКИЙ !! ..

Цитата:

от: Дикобраз Николаев
ЛООЛ .. ну вы даете!! .. Этим примером вы лишь подтвердили мое предположение о вашем плачевном неумении :)

Нравятся мне такие люди, все кругом п,,,,сы, один я Д`артаньян.
здесь шапочки нет, глаза тоже не в фокусе?




А здесь куда мы навелись?

Цитата:

от:ИнженеР
Нравятся мне такие люди, все кругом п,,,,сы, один я Д`артаньян.
здесь шапочки нет, глаза тоже не в фокусе?

Подробнее

да.. тоже не в фокусе .. показать вам глаза В ФОКУСЕ? :)



http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/New%20Lenses/IMG_1055b.jpg

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/Tamron%20Lenses/IMG_9810_o.jpg

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/Tamron%20Lenses/IMG_0197_o.jpg

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/100_400L/IMG_9015b.jpg
неужели вы разницы не видите ??

Цитата:

от:Дикобраз Николаев
ЛООЛ .. ну вы даете!! .. Этим примером вы лишь подтвердили мое предположение о вашем плачевном неумении :) - у вас там ЕЩЕ ХУЖЕ! - глаза ребенка АБСОЛЮТНО НЕ В ФОКУСЕ .. - ну кто же в здравом уме и трезвой пямяти лица в ШАПКАХ снимает?? - естественно автофокус зацепился за КРАЙ ШАПКИ .. посмотрите какой этот край РЕЗКИЙ !! ..

Подробнее

Я не понял мы о чем говорим? Вы сказали что фокус зацепился за край шапки, шапки нет, за что фокус зацепился? Или это уже ФФ? Как выглядят глаза в фокусе я в курсе.

Цитата:

от: ИнженеР
Я не понял мы о чем говорим? Вы сказали что фокус зацепился за край шапки, шапки нет, за что фокус зацепился? Или это уже ФФ? Как выглядят глаза в фокусе я в курсе.

я тоже не понял - о ЧЕМ говорим.. :) вы привели снимок дитя в шапке, как пример хорошего фокуса ДРУГОЙ ЛИНЗЫ.. ..."с предсказуемым результатом" .. (не иначе как 24-70Л :) ) ..
а я в ней увидел тот же самый промах .. ..тогда причем тут Тамрон?? :)

..а за что там у вас фокус зацепился на снимке без шапки я уже не в силах гадать... какая разница, если глаза НЕ резкие? ..

Я, конечно, не снимала Тамроном и т.д... но глаза у малыша явно вне фокуса - сразу бросилось в глаза.. Извините за тавтологию.... Очень резко смотрится маечка .. если наводились по глазам - то фокус явно промазал... к сожалению...

А на этом снимке, глаза в фокусе?

Грузанула в ФШ.. Резкость пришлась на полосочки "резинки" берета надо лбом малыша...
С уменьшением в 50 процентов весь снимок смотрится "нормально"...(у меня монитор 1600 на 1200)
100% - уже видна "разница" в резкости глаз и полосок.. ну и дальше - больше...На 300% увеличении полосочки уже намного и гораздо резче глаз...
Может - я "придираюсь" и это специфика "проявляется" именно при съемке малышей?
Может у кого-нибудь есть снимок ребенка такого же возраста где резкость и сфокусированность на глазах не вызовут никаких сомнений? Можно было бы "сравнить и проверить"...
Кстати - малыш чудно "получился"...

Да, забыла ещё - в резкости не только полосочки, но и край складки берета - причем даже на 300% эта складочка выглядит очень хорошо...

Цитата:

от:LEYA
Грузанула в ФШ.. Резкость пришлась на полосочки "резинки" берета надо лбом малыша...
С уменьшением в 50 процентов весь снимок смотрится "нормально"...(у меня монитор 1600 на 1200)
100% - уже видна "разница" в резкости глаз и полосок.. ну и дальше - больше...На 300% увеличении полосочки уже намного и гораздо резче глаз...
Может - я "придираюсь" и это специфика "проявляется" именно при съемке малышей?
Может у кого-нибудь есть снимок ребенка такого же возраста где резкость и сфокусированность на глазах не вызовут никаких сомнений? Можно было бы "сравнить и проверить"... ...

Подробнее

Эта " специфика" самым естественным образом проявляется когда , как на последнем снимке, ЛИЦО в ТЕНИ.. а на голове шапочка, с гораздо лучшей степенью освешенности.. и ее КРАЙ естественно отбрасывает небольшую полосочку тени, создавая тем самым участок ПОВЫШЕННОГО КОНТРАСТА, который автофокус камеры НЕМЕДЛЕННО ЗАЦЕПИТ..

(... странно что так много людей даже не пытающихся ПОНЯТЬ и научиться использовать особенности работы этого БЕЗМОЗГЛОГО механизма... :( )

Фото я уже ПРИВЕЛ... и не одно ... там и малышка с соской есть ... вы не заметили?? :)
вот , повторяю:



http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/New%20Lenses/IMG_1055b.jpg

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/Tamron%20Lenses/IMG_9810_o.jpg

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/Tamron%20Lenses/IMG_0197_o.jpg

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/100_400L/IMG_9015b.jpg


НЕ ПОЛЕНИТЕСЬ СКАЧАТЬ .. поможет разобраться в том насколько вы правы в своей оценке :)

Да, действительно - бедный малыш. На всех снимках он ОЧЕВИДНО не в фокусе. (глаза)

Цитата:

от:Дикобраз Николаев
Эта " специфика" самым естественным образом проявляется когда , как на последнем снимке, ЛИЦО в ТЕНИ.. а на голове шапочка, с гораздо лучшей степенью освешенности.. и ее КРАЙ естественно отбрасывает небольшую полосочку тени, создавая тем самым участок ПОВЫШЕННОГО КОНТРАСТА, который автофокус камеры НЕМЕДЛЕННО ЗАЦЕПИТ..

(... странно что так много людей даже не пытающихся ПОНЯТЬ и научиться использовать особенности работы этого БЕЗМОЗГЛОГО механизма... :( )

Фото я уже ПРИВЕЛ... и не одно ... там и малышка с соской есть ... вы не заметили?? :)
вот , повторяю:



НЕ ПОЛЕНИТЕСЬ СКАЧАТЬ .. поможет разобраться в том насколько вы правы в своей оценке :)

Подробнее

Да, спасибо! На выбор посмотрела парочку, а малыша "проскочила"... Действительно - сразу видно насколько резкость отличается...
А какой камерой Вы снимаете?
И вообще - не могди бы посоветовать какую статью в инете для "начинающих" снимать зеркалкой (при переходе с компактов).. Что-то ничего такого не попадалось, а сейчас обнаруживается что есть ряд существенных отличий от приемов фокусировки компактом и зеркалкой... Или я не права?
Ещё вопросик - (если можно)- вроде как на компактах ГРИП "шире" чем при использовании зеркалок (при аналогичной диафрагме)..

Из теории:
"Если камера устанавливает фактическую сфокусированную плоскость в
пределах глубины резкости, то желаемая сфокусированная плоскость
объекта должна выглядеть резко на печати формата 6x9-дюймов при
рассмотрении с расстояния 10 дюймов. В "режиме высокой точности"
желаемая плоскость фокуса "выглядит резко" вплоть до формата
печати 11x14-дюйм при удалении картинки на 10 дюймов
(экстраполируя от стандартного размера, который дал Canon для нормального режима).

Этот стандарт очень важно понимать. Если вы используете режим высокой точности и рассматриваете изображение на мониторе на 100 процентах первоначально разрешения по пикселам, то не ожидайте того, что фактическая плоскость фокуса совпадет с желаемой плоскостью фокуса. Нет никакой необходимости этого ожидать от
данного стандарта -- он разработан только для того, чтобы
получить достаточно близкую к "резкой" картинку на стандартном окончательном размере увеличения и расстоянии рассматривания. Если он делает это хорошо -- это значит, что он выполняет свою работу как
и было в него заложено.


Если вы работаете в режиме нормальной точности системы AF, то камера с радостью установит фокусирующую плоскость для любой точки в пределах глубины резкости (и не обязательно в то же самое место каждый раз; случайность в заданных пределах -- это как раз то, что
значит "допуск" в данном контексте).

Если вам нужна оптимальная резкость больше, чем стандарт выдает в конце концов при заданном формате и расстоянии рассматривания, то вы должны сфокусироваться вручную. Однако, множество проблем фокусировки вызвано тем, что пользователи не понимают что, даже автофокусировка требует изучения определенных техник, некоторые из которых напоминают техники использования дальномеров с разделяющимся изображением.

************
Вот по последнему бы абзацу более подробно и понятнее объяснил бы кто....Понятно, что нужна практика...Но я хотя бы на данном этапе "боязнь" перед зеркалкой уже преодолела.. Потому что ПРО 1 уже не хватает...