back-focus 400D + Tamron 28-75 f/2.8

Купил Canon 400D и Tamron 28-75 f/2.8. Т.к. брал в разных магазинах, проверить автофокус не смог. Дома потестил - на 28 мм нормально, на 50 - мажет немного, но в зону резкости попадает, а вот на 75 - мажет так, что точка фокусировки вылетает из зоны резкости. Вопрос: это брак тушки или объектива? и можно ли это вылечить "на коленке"?

http://club.foto.ru/forum/11/290298

В дополнение могу добавить, что созванивалась на днях с поставщиком техники из Японии. Очень уж "ругаются" они на объективы вторичных производителей для Кэнон.. Посоветовал, кстати этот Тамрон, который у Вас - вроде как нареканий на них было меньше, чем на Токину...Причем вручную доводку на резкость сделать нельзя( на Токине, во всяком случае) - нужно как-то кольцо фокусировки "дергать" по-особеннному( информация со слов - у меня зеркалки не было - "перехожу" на нее с ПРО 1, вернее пытаюсь..) Про юстировку Тамрона, Токины под конкретную камеру Кэнон - тоже невозможно оказалось, толко родные объективы.... Я в "шоке", потому что финансово на "родное" объективное " "изделие" не рассчитывала.. Неужели настолько плохо всё... Или у меня уж очень требования завышенные к технике..

Vo pervix poprobuite pravilno protestirovat vashu texniku v meste i v otdelnosti.
esli na 75mm F/2.8 vi navodite na tochku...to eta tochka, detal, ili obiekt fokusirovki dolzhen polnostiu zakrivat zonu fokusirovki ( fokusiruiutsa stekla imennon v priamougolnike a ne na voobrazhaemoi tochke po centru ) po etomu, esli v zonu fokusipovki (to est v etot priamougolnik) popadaet rezkie detali, xorosho osveschennie i bolee kontrastnie S ZADNEGO PLANA...to fokus mozhno i promazat
Dlia testa v zonu fokusirovki dolzhen bit tolko obiekt fokusirovki.
Kogda proveriaiut fokus na gazete ili lineike, to delaiut tu zhe oshibku.....v zone fokusirovki chasto popadaiut neskolko strok ...v mesto odnogo...i fokus navedetsa na bolee rezkoi i razborcivoi strochke. ( iz tex kotorie popali v zonu fokusirovki )
U menia est etot TAMRON SP AF 28-75 i nikakix promoxov pri pravilnoi navodke......xotia inogda v rabote bivaiut promoxi...no eto skoree vsego moia oshibka, ili obiekt sdvinulsa pri pausze posle navodki ili ia sam pospeshil.........no takoe bivaet redko, v osnovnom v speshke.

Тестировал "правильно" по мишени, по инструкции. Да и просто в работе слишком уж много промахов на автомате, вручную гораздо меньше. Сейчас пойду в сервис Canon, договорился, что потестят с неродным объективом по гарантии.

Я с 350 тестил 5 штук 28-75 везде был БФ. Я на тамрон забил.

Цитата:

от:Ярема Иван
Тестировал "правильно" по мишени, по инструкции. Да и просто в работе слишком уж много промахов на автомате, вручную гораздо меньше. Сейчас пойду в сервис Canon, договорился, что потестят с неродным объективом по гарантии.

Подробнее

Лично я крайне скептически отношусь к "классическому" тесту на фронт-бэк по одной причине. Фокусировочная точка - это вовсе не точка, а датчик, имеющий свои линейные размеры. При расположении оптической оси под углом 45 градусов к плоскости "мишени", нельзя быть уверенным в том что фокусировка производится именно по самому центру датчика. Простейшую проверку по "кассетам" считаю более надёжной, т.к. датчик полностью "накрывает" объект.
А "вылет" точки фокусировки за пределы грип- это проблема, которую "на коленке" не исправить.
Я уже писал, что покупка стекла "без примерки" напоминает лотерею.
Если не подходят пять одинаковых стёкол из одной партии(причем наблюдается одно и то-же стойкое отклонение), значит они имеют одинаковые настройки. Если стёкла из разных партий и отклонения "пляшут", значит либо проблемы с камерой, либо с методикой тестирования, либо (извините) с руками.

Цитата:

от: ИнженеР
Я с 350 тестил 5 штук 28-75 везде был БФ. Я на тамрон забил.

Вот это да!! .. уж сколько их через мои руки прошло - все выликолепны были ..

Вот кадры, ОРИГИНАЛЫ , так что качайте на здоровье :)))

все - на Ф 2.8 ! - попадание 100%!

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/LensDraving/IMG_8779b.jpg

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/Tamron%20Lenses/IMG_0784.jpg

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/Tamron%20Lenses/IMG_0778.jpg

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/Tamron%20Lenses/IMG_0788.jpg

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/Tamron%20Lenses/IMG_0790.jpg


а уж про Ф4, Ф8 - и говорить не приходится ... уж чем чем а резкостью этот Тамрон обладает безупречной :) ..
другое дело цвет, рисунок, микроконтраст, и прочие вкусности .. - тут ему до элек-фиксов далековато :) ...

Цитата:

от:Дикобраз Николаев
Вот это да!! .. уж сколько их через мои руки прошло - все выликолепны были ..

Вот кадры, ОРИГИНАЛЫ , так что качайте на здоровье :)))

все - на Ф 2.8 ! - попадание 100%!

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/LensDraving/IMG_8779b.jpg

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/Tamron%20Lenses/IMG_0784.jpg

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/Tamron%20Lenses/IMG_0778.jpg

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/Tamron%20Lenses/IMG_0788.jpg

http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/Tamron%20Lenses/IMG_0790.jpg


а уж про Ф4, Ф8 - и говорить не приходится ... уж чем чем а резкостью этот Тамрон обладает безупречной :) ..
другое дело цвет, рисунок, микроконтраст, и прочие вкусности .. - тут ему до элек-фиксов далековато :) ...

Подробнее

Вы хотите сказать приведеными примерами что БФ не существует?

Цитата:

от: ИнженеР
Вы хотите сказать приведеными примерами что БФ не существует?

нет конечно...

меня просто удивляет откуда СТОЛЬКО БФ на бескрайних просторах моей родины ?? ... и почему тут такого нема? ...

Вот типичный пример
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=945410&author_id=85175&sort=date&page=1
Причем это даже не 2,8. Это на что похоже, шевеленка?
Смысла добавлять еще фотографии такого плана наверное нет?

Есть в наличии 24-70/2,8 и 24-105/4 ни на одном из них ни разу такого эффекта не наблюдалось.

Для тех, кто в танке: по чему фокусировались?

Цитата:

от: Анд_рей
Для тех, кто в танке: по чему фокусировались?

По затылку ребенка, для тех кто в танке.

Цитата:

от: ИнженеР
По затылку ребенка, для тех кто в танке.

Смешно!
Просто, если по центральной(если картинка не кадрирована), то она "зацепилась" под подбородком ребёнка. Не совсем удачный пример ;)

Цитата:

от:ИнженеР
Вот типичный пример
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=945410&author_id=85175&sort=date&page=1
Причем это даже не 2,8. Это на что похоже, шевеленка?
Смысла добавлять еще фотографии такого плана наверное нет?

Есть в наличии 24-70/2,8 и 24-105/4 ни на одном из них ни разу такого эффекта не наблюдалось.

Подробнее

причем тут "шевеленка" ?? и в чем виноват ваш Тамрон??
разве не видно, что резкость там есть .. только не там где надо... т.е. это примитивная проблема ЮСТИРОВКИ.. или кривых ручек :) а вовсе НЕ брак ..
мне вот другое не понятно - нафига вам вообще этот "говенный Тамрон", если у вас и 24-70 и 24-105 есть?? .. вот уж что я бы не стал покупать в таком случае :) ..

Цитата:

от: Анд_рей
Смешно!
Просто, если по центральной(если картинка не кадрирована), то она "зацепилась" под подбородком ребёнка. Не совсем удачный пример ;)

Почему же "неудачный? .. по-моему как раз "удачный" :) - замечательно иллюстрирует или БФ .. или не знание автором того факта, что автофокус за КОНТРАСТНЫЕ детали цепляется.. и помня это, и также реальные размеры датчиков стоит научится этим ПРАВИЛЬНО пользоваться :)

Цитата:

от: Анд_рей
Смешно!
Просто, если по центральной(если картинка не кадрирована), то она "зацепилась" под подбородком ребёнка. Не совсем удачный пример ;)

Не первый год замужем и немного представляю по чему на резкозть наводить. Даже если и фокус на подбородке там диафрагма 5, лицо полюбому должно быть в фокусе? Или нет? могу без проблем всю серию из 15-20 кадров скинуть?
А здесь что? я тоже не на кошечке фокусировался?

Цитата:

от:Дикобраз Николаев
Почему же "неудачный? .. по-моему как раз "удачный" :) - замечательно иллюстрирует или БФ .. или не знание автором того факта, что автофокус за КОНТРАСТНЫЕ детали цепляется.. и помня это, и также реальные размеры датчиков стоит научится этим ПРАВИЛЬНО пользоваться :)

Подробнее

А что там контрастнее глаз на кадре? И за что может еще фокус зацепится при фокусировке по ЦТ?
А с Canon 24-70/2.8 & 24-105/4 & 70-200/2.8 почему на этих стеклах фокус цепляется туда куда я камеру наведу? а не там где контрастные детали?

Цитата:

от: ИнженеР
А что там контрастнее глаз на кадре? И за что может еще фокус зацепится при фокусировке по ЦТ?

Центральная точка не бесконечна! И глаза точно не попадают в зону её действия.

Цитата:

от: ИнженеР
А что там контрастнее глаз на кадре?

вы явно в пролете :) .. посмотрел я вашу кошечку ..
все ясно .. диагноз :
ЛИЦА вообще .. а детские в частности ... а так же ПУШИСТЫЕ звери - крайне не любимые объекты для сенсоров фокусировки .. и автофокус норовит отыскать, что-нибудь поконтрастнее ..
Все это мне очень напоминает ситуацию на моих уроках по цифровой фотографии - берем одну и туже камеру, стоим рядом, снимаем одно и тоже .. - у Вовы 99% промахов, у Эмиля - 65% .. у Игоря 30% ... а у меня 100% РЕЗКИЕ :D что на Пятерке, что на их 10Д, 30Д и 400Д ..
Что Делать и Кто Виноват?

Цитата:

от:ИнженеР
А что там контрастнее глаз на кадре? И за что может еще фокус зацепится при фокусировке по ЦТ?
А с Canon 24-70/2.8 & 24-105/4 & 70-200/2.8 почему на этих стеклах фокус цепляется туда куда я камеру наведу? а не там где контрастные детали?

Подробнее

..а ПАТАМУ ЧТА у Тамрона микроконтраст значительно МЕНЬШЕ :) ..