от: Михаил РомановскийВ данном случае свет достаточно НЕ рассеянный потому, что солнце ЗА облаками или ВНЕ их, рассмотреть невозможно, но те тени, правдивость которых не вызывает сомнения, от солнца довольно резкие, какими они не бывают, когда солнце за облаками.
В данном случае свет достаточно рассеянный, поскольку на небе присутствуют облака! ;)
Автор карточки утверждает, что всё снято одним кадром.
Всего 125 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Михаил Романовский]:
Re[Булла]:
от: Булла
[quot]Вердикт: мантаж бп, парочка впечатана. [/quot]
Ваша ошибка та же, закоторую пинают Дроника-74.
Вы принимаете солнце за точечный источник.
Не-точечность источника вызывает размытие теней. Криволинейного движения света она не обеспечивает. :)
Re[bc----]:
Учитывайте ещё широту объектива.
Разъезд и направленность может быть значительной.
Разъезд и направленность может быть значительной.
Re[Булла]:
от: Булла
Учитывайте ещё широту объектива.
Разъезд и направленность может быть значительной.
Вы можете объяснить, как широта объектива умудрилась так избирательно повлиять на два объекта в кадре, и совершенно не затронуть остальные? :)
Re[bc----]:
от: bc----Ну, бывает. По пятницам, особенно. Вон, крокодилы и то умудряются летать, хоть и низенько. ;)
Вы можете объяснить, как широта объектива умудрилась так избирательно повлиять на два объекта в кадре, и совершенно не затронуть остальные? :)
Ничего в этом удивительного. Ведь умудрилось же то "зеркало", отсвечивая на всех одинаково (судя по тому, что мы не видим границ "зайчика" и вся брусчатка сияет равномерной яркостью), тем не менее, на паре молодых и блики тебе, и тени от зеркала имеются, а на собаке (которая даже ближе к зеркалу) от света зеркала - ни гу-гу. А вы говорите... ;)
Re[Булла]:
от: Булла
[quot]Вердикт: мантаж бп, парочка впечатана. [/quot]
Ваша ошибка та же, закоторую пинают Дроника-74.
Вы принимаете солнце за точечный источник.
Здание, дерево и собаку солнце освещает как точечный источник, а вот именно молодоженов оно избирательно освещает как рассеянный, ога. При этом, как справедливо заметили, строит резкие тени даже от тех объектов, которые оно освещает как рассеянный.
А ещё, именно те объекты, которые освещены солнцем как рассеянным источником (парочка), дополнително освещены неким зданием с зеркальным фасадом справа, которого нет в кадре, но которое на самом деле есть. И это типо должно обуславливать появление доп. подсветки и теней на их одежде, тоже кстати довольно резких теней. Какой угодно зеркальный фасад здания дал бы на порядок более рассеяную тень, а точнее просто немного смягчил бы тени от солнца-точки.
В довесок, посмотрите на расстояние между головами молодоженов. Расстояние между тенями от голов меньше чем расстояние между головами, при том что тень ближе к фотоаппарату с широкоугольнгиком и дальше от солнца. Как такое могло получиться? Да никак! Тока если впечатать парочку на фон и неумело примазать к ним тень по брусчатке.
Re[-Antonio-]:
У невесты еще правая нога имеет свое мнение о законах оптики (которая согнута в колене). Сама не освещена, однако тень исправно отбрасывает. :)
Re[bc----]:
Кстати да, там должна быть сплошная тень от юбки на земле.
Re[-Antonio-]:
от:-Antonio-
Здание, дерево и собаку солнце освещает как точечный источник, а вот именно молодоженов оно избирательно освещает как рассеянный, ога. При этом, как справедливо заметили, строит резкие тени даже от тех объектов, которые оно освещает как рассеянный.
А ещё, именно те объекты, которые освещены солнцем как рассеянным источником (парочка), дополнително освещены неким зданием с зеркальным фасадом справа, которого нет в кадре, но которое на самом деле есть. И это типо должно обуславливать появление доп. подсветки и теней на их одежде, тоже кстати довольно резких теней. Какой угодно зеркальный фасад здания дал бы на порядок более рассеяную тень, а точнее просто немного смягчил бы тени от солнца-точки.
В довесок, посмотрите на расстояние между головами молодоженов. Расстояние между тенями от голов меньше чем расстояние между головами, при том что тень ближе к фотоаппарату с широкоугольнгиком и дальше от солнца. Как такое могло получиться? Да никак! Тока если впечатать парочку на фон и неумело примазать к ним тень по брусчатке.Подробнее
"......В довесок, посмотрите на расстояние между головами молодоженов. Расстояние между тенями от голов меньше чем расстояние между головами, при том что тень ближе к фотоаппарату с широкоугольнгиком и дальше от солнца. Как такое могло получиться? Да никак! Тока если впечатать парочку на фон и неумело примазать к ним тень по брусчатке. "
Разница в росте,а также то,что жених несколько впереди своей подруги,мне вовсяком случае так кажется,поскольку по фронтальной композиции трудно судить, и дают вот это несоответствие теней.
;)
Re[jeniku]:
от:jeniku
ПОдскажите пожалуйста, может мне действительно стоит почитать книжки?
Автор этой фотографии утверждает, что всё снято одним кадром, и ничего не пририсовано.
на моё удивление на бардак в тенях и свете, мне был дан такой ответ:
"- у башни и собачки тени разные потомучто фишай, он избегает края кадра, а на молодых падает отраженный свет от зеркального здания справа.
Читай кнги и будет тебе счастье"
кто прав?Подробнее
и что вас тут смущает?
Если человек говорит одним кадром, значит так оно и есть!Читай кнги и будет тебе счастье ;)
Re[Aleksej75]:
Дешевый коллаж. Автор врет.
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
и что вас тут смущает?
Читай кнги и будет тебе счастье ;)
Камрад, смотри глазами, думай головой. Если получится - будет тебе счастье. Если не получилось, хотя бы прочитай эту тему. :)
Re[bc----]:
от: bc----
У невесты еще правая нога имеет свое мнение о законах оптики (которая согнута в колене). Сама не освещена, однако тень исправно отбрасывает. :)
О даёт а, а с зади основной свет не в счёт что ли, тошто вы с цукеном и ещё несколкими собратьями делаете называется обосрался а теперь дерьмо пытаетесь за повидло выдать.
Re[Dronik74]:
от: Dronik74
О даёт а, а с зади основной свет не в счёт что ли, тошто вы с цукеном и ещё несколкими собратьями делаете называется обосрался а теперь дерьмо пытаетесь за повидло выдать.
Кто тут обосрался - видно невооруженным глазом. :) А нога невесты, что характерно, не освещена, находится в тени от юбки. А тень отбрасывает, такой вот фокус.
Re[-Antonio-]:
от: -Antonio-
Дешевый коллаж. Автор врет.
докажи или сам так сделай
Re[bc----]:
от: bc----
Камрад, смотри глазами, думай головой. Если получится - будет тебе счастье. Если не получилось, хотя бы прочитай эту тему. :)
вот тоже самое и тебе хочу сказать! ... а иногда лучше молчать чем жевать
Re[bc----]:
от: bc----
Кто тут обосрался - видно невооруженным глазом. :) А нога невесты, что характерно, не освещена, находится в тени от юбки. А тень отбрасывает, такой вот фокус.
От правой ноги есть тень (между тенью левой ноги и платьем) только от туфли засвеченой основным светом с зади.
Re[jeniku]:
Очень интересный тред. Прям разбор "высадки американцев на Луну"
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
вот тоже самое и тебе хочу сказать! ... а иногда лучше молчать чем жевать
Прочитай предыдущие 4 страницы, там все разжевано до мелочей.
Re[Aleksej75]:
Троль75, я уже доказал. См. картинку с тенями выше, ога.
