Автор карточки утверждает, что всё снято одним кадром.

Да как вы не врубитесь что на снимке только один источник освещения, возмите в конце концов лампу, зеркало, какой-нить предмет с выделяющейся частью для отброса тени на него убедитесь на практике и не еб..е больше мозги ни себе ни людям.

Цитата:

от:Dronik74
Так как отражённый от чего-нить свет всегда будет слабее прямого а тень это место куда свет не попал, так с какого хрена за молодой парой (я про фото) должна получится тень если там основной источник светит.

Подробнее

Ну жених с какого-то хрена исправно отбрасывает на невесту тень. Соответственно и на земле она быть обязана, только боле слабая, чем от основного источника.

Цитата:

от: bc----
Ну жених с какого-то хрена исправно отбрасывает на невесту тень. Соответственно и на земле она быть обязана, только боле слабая, чем от основного источника.

Ещё раз тень это куда света попало меньше, жених загородил отраженный свет а основной сама невеста, а на земле тени нет потому что её засветил основной свет с зади, вот так.

Цитата:

от: Dronik74
Ещё раз тень это куда света попало меньше, жених загородил отраженный свет а основной сама невеста, а на земле тени нет потому что её засветил основной свет с зади, вот так.

У вас фантазия слишком разыгралась. :) Я склоняюсь к мысли, что никакого эксперимента вы не проводили. Но все же ради интереса попробуйте - удивитесь.

PS В эксперименте должны использоваться точечные источники света. Если это лампа, ее надо отодвинуть, чтобы светила с нескольких метров направленно.

Да люди-то вам говорят то, что и я говорю вам, поэтому кто насилует людям мозги, это еще большой вопрос.

[Dronik74]:
"возмите в конце концов лампу, зеркало, какой-нить предмет с выделяющейся частью для отброса тени на него убедитесь на практике "

Хм, да меня, знаете ли, долго уламывать не нужно, если представляется возможность с оттяжкой нащелкать по носу зарвавшегося хамовитого выскочку без признаков ПРАКТИЧЕСКИХ знаний. Про ваши теоретические "знания" я уже написал выше. И рука у меня не дрогнет, и интернет не зазбоит. ;)

http://slil.ru/28121486

И, заметьте, ради пущей корректности это еще и не настоящее зеркало, а отражатель в виде алюминиевой фольги, а с зеркалом эффект был бы еще более отчетливей и выразительней.
Все упомянутые мною виды теней видны "как на ладони". В этом снимке, "как в капле воды" отразились и ваши "знания", и ваши "умения", и ваша элементарная "наблюдательность", и ваши ХАМСТВО с РАЗВЯЗНОСТЬЮ в ансамбле с ними. ;)

Цитата:

от:цукен
Да люди-то вам говорят то, что и я говорю вам, поэтому кто насилует людям мозги, это еще большой вопрос.

[Dronik74]:
возмите в конце концов лампу, зеркало, какой-нить предмет с выделяющейся частью для отброса тени на него убедитесь на практике

Хм, да меня, знаете ли, долго уговаривать не нужно, если представляется возможность нащелкать по носу зарвавшегося хамовитого выскочку без признаков ПРАКТИЧЕСКИХ знаний. Про ваши теоретические "знания" я уже написал выше. И рука у меня не дрогнет, и интернет не зазбоит. ;)

http://slil.ru/28121486

И, заметьте, ради пущей корректности это еще и не настоящее зеркало, а отражатель в виде алюминиевой фольги, а с зеркалом эффект был бы еще более отчетливей и выразительней.
Все упомянутые мною виды теней видны "как на ладони". В этом снимке, "как в капле воды" отразились и ваши "знания", и ваши "умения", и ваша элементарная "наблюдательность", и ваши ХАМСТВО с РАЗВЯЗНОСТЬЮ в ансамбле с ними. ;)
Здесь как в

Подробнее

Фото я завтра с рабочего компа закину, а то что вы показали полная х...я, и не хотите признать не правоту а это есть не хорошая черта, и напрашивается фраза из мулта "Шарик ты балбес".

Цитата:

от: Dronik74
то что вы показали полная х...я, и не хотите признать не правоту

Я-то тут при чем? Законы света'с, сударь мой, не я их выдумал и в угоду вашей некомпетентности обходить их мне не дано, что есть, то и показал. И никаких ловкости рук и фотошопов. ;)
Что ж ваши уста не молвят больше "аргУментов"? :)
А крыть-то нечем, уважаемый, против ОЧЕВИДНОГО факта не попрешь...

Цитата:

от:цукен
Я-то тут при чем? Законы света'с, сударь мой, не я их выдумал и в угоду вашей некомпетентности обходить их мне не дано, что есть, то и показал. И никаких ловкости рук и фотошопов. ;)
Что ж ваши уста не молвят больше "аргУментов"? :)
А крыть-то нечем, уважаемый, против ОЧЕВИДНОГО факта не попрешь...

Подробнее

Так вот вчера было уже поздно да и инет глючил не подецки по этому навалил на всё и пошёл спать. А теперь по теме, т.к. макет с большим зеркалом был уже разобран а вам вдруг понадобилось фото на скоряк собрал и щёлкнул то что вы можете наблюдать выше. Как видите за куклой ни какой тени не наблюдается хотя на самой кукле от руки тень есть. Яркость в так называемой тени и за её пределами конечно разная но не настолько что бы можно было на глаз это определить. Так вот цукен в нашем споре получается что невы д'Артаньян.

Цитата:

от: Dronik74
Яркость в так называемой тени и за её пределами конечно разная но не настолько что бы можно было на глаз это определить.

Вы такой же мелкий шулер, как и автор той "фотки"! ;)
Вы за кого местных фотографов держите? Они со мной вместе что, по-вашему, на столько слепы или на столько глупы, чтобы не видеть и не понимать вашу элементарную подтасовку?! ;) Или, как я еще не видя вашего "эксперимента" сказал, что вы свой "эксперимент" поставили НЕКОРРЕКТНО, что теперь и подтверждается. И иначе быть не могло, ибо вы его не только по замыслу реализовали неверно, так и по "чистоте" (вернее, по ЧЕСТНОСТИ) его исполнения.
1. Солнце - источник, который светит на все пространство поверхности целых полстраны равномерно, а не то, что на всю городскую площадь. Вы выбрали НАПРАВЛЕННЫЙ источник света, который светит весьма узким пучком, что на поверхности стола отображается ПЯТНОМ, который нельзя не заметить любому неслепому. И прекрасно видно, что к месту, где стоит ЗЕРКАЛО, яркость прямого света СИЛЬНО СНИЖЕНА, оно стоит на периферие этого светового пятна. Кого вы пытаетесь надуть? :) У меня же применялась лампа накаливания БЕЗ ВСЯКОГО РЕФЛЕКТОРА ИЛИ АБАЖУРА. ЧТо видно по равномерной засветке всего места сцены.
2. Так, мало того, эпицентр пятна от лампы у вас располагается не на кукле, а ЗА ЕЕ СПИНОЙ! (Только не надо белый БЛИК от лампы на столе пытаться выдать за направление света от нее ;) ) Естественно, чтобы элементарно погасить тень от нее, образованную светом от зеркала, света от которого едва только хватает (в соответствии с вашим жульничеством), чтобы образовать слабую тень от ее руки на ее теле. А теперь хотя бы сравните, какая резкая, глубокая тень от руки на его теле у жениха. Тень от тела куклы от свете зеркала столь слаба (по причине, описанной в 1), что она легко гасится тем ярким направленным световым пучком, который вы и направили на эту тень. У меня же на "зеркало" света попадает ровно столько же, как и на стол. У вас же на зеркало падает на столько мало света от лампы, что даже ОТ ПОДСТАВКИ зеркала тень не образуется вообще. ;)
Маленьких детишек будете так дурить, а не адекватных взрослых людей, Д'Артаньянишка вы наш самозваный. ;)

Цитата:

от:Dronik74


Так вот вчера было уже поздно да и инет глючил не подецки по этому навалил на всё и пошёл спать. А теперь по теме, т.к. макет с большим зеркалом был уже разобран а вам вдруг понадобилось фото на скоряк собрал и щёлкнул то что вы можете наблюдать выше. Как видите за куклой ни какой тени не наблюдается хотя на самой кукле от руки тень есть. Яркость в так называемой тени и за её пределами конечно разная но не настолько что бы можно было на глаз это определить. Так вот цукен в нашем споре получается что невы д'Артаньян.

Подробнее

Да бросте вы спорить с этими "экспертами" от фотографии! :( Они спорят за ради самого процесса,и плетения словесных кружевов для - в особенности цукен!Читать его посты - это только для отъявленного садомазохиста!!!

Цитата:

от: Михаил Романовский
Читать его посты - это только для отъявленного садомазохиста!!!

Так, значит, вы и есть садомазохист, коль прочитали. ;) А не читали, так ...не беритесь и судить огульно.

"Я Мандельштама не читал, но осуждаю!". (с)

Цитата:

от:Dronik74

Подробнее

Ваш эксперимент абсолютно некорректный. Цукен уже все описал, но я коротко повторю.
1. Источник света не точечный. В результате тени размытые, а легкие тени вообще не видны.
2. Источник света расположен очень близко к объекту. В результате имеем огромный перепад яркости на разном расстоянии.

Ну вы блин теоретики доморошенные, а что же вы самое главное то упустили, я думал в первую очередь за это зацепитесь а это наклон зеркала."Шарики вы балбесы".

Зеленый - тру тени, красный - фолс тени. Вердикт: мантаж бп, парочка впечатана.

это то "зеркальное" здание, которое находится справа от парочки, в метрах 20-30 от них

Вы б раскрыли секрет: хто афтырь фотке то?

Цитата:

от: Dronik74
Ну вы блин теоретики доморошенные, а что же вы самое главное то упустили, я думал в первую очередь за это зацепитесь а это наклон зеркала."Шарики вы балбесы".

На главное вам уже указали, господин воинствующий чайник.

[quot]Вердикт: мантаж бп, парочка впечатана. [/quot]
Ваша ошибка та же, закоторую пинают Дроника-74.
Вы принимаете солнце за точечный источник.

Цитата:

от: Булла
[quot]Вердикт: мантаж бп, парочка впечатана. [/quot]
Ваша ошибка та же, закоторую пинают Дроника-74.
Вы принимаете солнце за точечный источник.

Вот именно! В данном случае свет достаточно рассеянный,поскольку на небе присутствуют облака! ;)

Цитата:

от: Булла
ошибка та же, закоторую пинают Дроника-74.
Вы принимаете солнце за точечный источник.

Точечный источник или не очень - это в данном случае принципиального значения не имеет. И чем скорее принимать его за рассеяный свет, тем очевиднее ложь автора "снимка". И не за это пинают Дроника, а за воинствующее хамство, помноженное на некомпетенстность в сумме с попытками мошеннической подтасовки результата.