Автофокус Canon 5D и 40D .. у кого лучше?

Снимаю 30D в тяжелых условиях - дырка 2.8, ИЗО 1600 ... очень часто мажет ... соответственно вопрос - что лучше (из этих двух) взять ... и стоит ли вообще затеваться. И не стал ли 40D хуже по шумам на 1600 из-за более маленького пикселя?

Мое личное мнение - 40d - лучше автофокус
По шумам всетаки получше 5ка

Цитата:

от: mesik
Мое личное мнение - 40d - лучше автофокус
По шумам всетаки получше 5ка

То, что 5Д лучше по шумам - это понятно ...

Просто ответил на ваш последний вопрос :)
Но должен сказать, что 40ка хороша по шумам тоже.
Я ее больше для репортажей использую - из-за скорострельности и фокуса лучшего. Кроме того на ней 70-200 подлинее получается :), если надо...

Цитата:

от:mesik
Просто ответил на ваш последний вопрос :)
Но должен сказать, что 40ка хороша по шумам тоже.
Я ее больше для репортажей использую - из-за скорострельности и фокуса лучшего. Кроме того на ней 70-200 подлинее получается :), если надо...

Подробнее

ес! Фотоохотники вас поддерживают! :D

40-ку не пробовал. У 5-ка отличный автофокус. Желать чего то лучшего совесть не позволяет

ну Вы сравнили, у пятака следящий фокус гораздо хуже чем у 40-ки, если быть точнее пятак не для фотоохоты, алгоритм у него не той системы )).

Цитата:

от: Алексей В. В.
40-ку не пробовал. У 5-ка отличный автофокус. Желать чего то лучшего совесть не позволяет

по сравнению с 300Д - таки да, отличный

У меня связка 40Д и 70-200 Л ИС дают противную, "рыхлую" картинку, при этом на 5Д и 1Дс М3-зашибись.

Цитата:

от: Posititel
У меня связка 40Д и 70-200 Л ИС дают противную, "рыхлую" картинку, при этом на 5Д и 1Дс М3-зашибись.

Во как!
А что значит "рыхлую" ... не резкую?
Выбираю между 5Д и 40Д на замену 30Д ...
Кто имеет оба ... подскажите по АФ и шумам ...!!

Имел 20Д тепер 5Д есть. Не скажу что по шумам глобальный прорыв, по автофокусу в режиме он шот хорошо на 5Д даже при плохом освещении, лучше чем на 20Д, по следящему хуже.
Вывод, если камера берется под спорт репортаж, где важен большой буфер, скорострелность и хороший следящий фокус 40Д будет лучше, если нужна просто съмка в режиме он шот, то 5Д будет поинтереснее , т.к есть во первых запас при кадрировании, во вторых оптика работает более полноценно, если не учитывать Еф-с объективы.
По шумам думаю будет примерное равенство.
Шумы в большей степени будут зависеть от правильности экспонирования и обработки снимка.
Выбирать нужно камеру по применению.

Цитата:

от:Serg77b
Снимаю 30D в тяжелых условиях - дырка 2.8, ИЗО 1600 ... очень часто мажет ... соответственно вопрос - что лучше (из этих двух) взять ... и стоит ли вообще затеваться. И не стал ли 40D хуже по шумам на 1600 из-за более маленького пикселя?

Подробнее

Чичас у мине осталися из выбора четвёртый 300Д И ВТОРОЙ 30д.
в НАИТЕМНЕЙШЫГ ТЕМНОТЯГ, КАГДА ВАНИ НЕ ЯЛОЗЯТ И НЕ ЁРЗАЮТ ПРИ ФОКУЗЕРОФКЕ,- заусегда с майимя абяктиваме тачняг факузируюццо. С адуванчегом из китайу тожа зэргут.(Tair 11A, Zenitar-M).
Пробавал йих с Тамрон 17-50 и 28-75,-ОК.
Быле другие испытуемые 400Д, 300Д, 30Д.
О, ужос, наххх...
Аффтар, не кури траву или скажы, какоё атнажения имеет ИСО, шум матрецо ... к автофокузу камера?
Мине плющит от образованности в расеи, хотя я не плющеголовый, а выращенец сесесера.

Цитата:

от: Логачев Сергей
Имел ...Выбирать нужно камеру по применению.

AVTAFOKUS lucshe u NIKON

у 20ды рабочее исо - 800
у пятерки 1600

наконец-то ... кто-то громко сказал что шумы зависят от экспозиции..
Если снимать солнышко можно и с сиксильеном исо получить отсутствие шума )))

а недосвет - и на исо 25 будет давать шум. Так что вопрос можно усложнить...
При прочих равных.. у кого же таки экспонометр точнее.. и у кого шире ДД для того чтобы иметь запас на ошибочки. И у кого точнее при работе с мануальными стекляшками..
Ведь как частенько бывает..поставишь мануальное стекло..и поправочку в пересвет делать приходится - прожаривать пиксели

Цитата:

от: Fat Bastard
наконец-то ... кто-то громко сказал что шумы зависят от экспозиции..

Просто это такая банальность, что это уже ни кто не проговаривает вслух. ;)

я ваших фотокарточек без шума так и не дождался
в то время как выдавал ссылки с непревьюшным качеством ни один раз ...подтвержающим факт наличия этого явления в руках "неспециалистов"
Если есть люди способные с пленки испльзуя норм. сканер все засрать машинным шумом вперемешку с псевдозерном .. Не умея нормально вытягивтать сложные участки "экспозиционными" слоями
Найдется целая куча умельцев кто на цифровом аппарате загадит всю картинку на исо 100, а потом будет визжать что ШУМЫЫЫЫ все плохо и т.п.

Цитата:

от:Fat Bastard
не скажите.
Если бы это была банальность...и тем более очевидная всем никто бы вопросы про шумы трехкопеечной разницы не выспрашивал..
А вы кстати так и не прислали ни одной карточки "безшумной" и не превьюшной с вашинского никона
пусть оффтоп..но все таки

Подробнее

Я Вам безшумные 100% кропы присылал. :D
Неужели не устроило? А вот отсутствие зерна я обеспечить не могу.
Если честно видимо забыл, если и обещал.
Постараюсь не забыть снова :) Но, как и обещал, ни каких шумов на фоне зерна Вы не разглядите, если уж на тех кропах они едва заметны были. ;)

удалил