Аракс 60MLU или Arax 88 - проблема выбора

Я вот сейчас в жестких раздумьях - что брать - 60-й Аракс или 88-й Аракс. Тушку хочу под имеющийся Зоннар 180 2.8 и Флектогон 40.

60-й привлекает отсутствием столбов и ценой, 88-й - красивой коробкой, сменными кассетами, вроде бы более хорошей призмой.

Говорят, что на 60-м прижимной столик ослабевает со временем и нужно подтягивать пружины. Это не пугает, но хочется, чтобы не было проблем с равномерной резкостью по кадру. Такой вот у меня пунктик после неудачного общения с Seagull с перекошенным столом.

Снимать планирую немного, не больше пленки в неделю.

Еще вопрос - стоит ли брать Араксовский штатник 80мм?

Что посоветуете, братцы?

А то лежит два письма от Геворга с расчетом на 60-й и 88-й, и я никак не могу определиться.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Я вот сейчас в жестких раздумьях - что брать - 60-й Аракс или 88-й Аракс. Тушку хочу под имеющийся Зоннар 180 2.8 и Флектогон 40.

Нууу, можно еще альтернативный вариант типа Пентакса 645 с переходником попробовать рассмотреть... и родная оптика ничо-так (почти шепотом)

Цитата:

от: БЭБИБОН
Нууу, можно еще альтернативный вариант типа Пентакса 645 с переходником попробовать рассмотреть... и родная оптика ничо-так (почти шепотом)

Пентакс 645-й я продал три года назад, не хватает размера кадра, мало и нужен квадрат.

А главное-то - Зоннар 180 и Флектогон 40 уже лежат, пылятся.

А почему именно киев? может, что-то нормальное взять? ИМХО..

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн

А главное-то - Зоннар 180 и Флектогон 40 уже лежат, пылятся.

Их вроде и на Кэнон 5Д можно поставить. Что-то мне подсказывает, что не сильно хуже получится. Впрочем, если только неприменно квадрат нужен, тогда наверное К-60
Да и в чем вопрос то, собственно, К-60 вроде не особо дорого стоит (если не ошибаюсь)

Цитата:

от: foto-AR
А почему именно киев? может, что-то нормальное взять? ИМХО..

Несколько причин

1. Есть суперское стекло Зоннар 180, очень привлекает именно его рисунок. Байонет, соответственно, пентакон.
Пентакон-практикар брать не хочу, шахта меньше, в остальном - не лучше КиевАракса

2. Брать что-то "нормальное" на пострелушки раз в неделю просто не вижу смысла. Рабочая камера - 5D.

3. Не хочу вкладываться в СФ систему, ибо для работы она мне не нужна, а для редких портретных съемок "для души" мне бы хватило Аракса.

В общем-то тема обмусолена, но у меня не проблема выбора системы, у меня проблемы выбора - 60 или 88.

Цитата:

от:БЭБИБОН
Их вроде и на Кэнон 5Д можно поставить. Что-то мне подсказывает, что не сильно хуже получится. Впрочем, если только неприменно квадрат нужен, тогда наверное К-60
Да и в чем вопрос то, собственно, К-60 вроде не особо дорого стоит (если не ошибаюсь)

Подробнее

На Кэноне у меня есть хорошие портретники, да и смысл это "дуло" на 35мм камеру ставить - снимать будет тяжело, и вырезать мизерный кроп из огромного кадра - не хочу.

Хочется поснимать на слайд-негатив, побаловаться кросс-процессом.

И речь идет именно о араксовских 60-х и 88-х. А у них они отличаются в цене примерно на 100уе, что несущественно.

Насколько я понял из местных обсуждений в форуме, 60-й все-таки понадежней. Наверное потому что он проще конструктивно
Эээх, взяли бы уж лучше хассель. Не для работы, а для себя любимого будет самое то, что надо (простите за занудство) :?

Цитата:

от:БЭБИБОН
Насколько я понял из местных обсуждений в форуме, 60-й все-таки понадежней. Наверное потому что он проще конструктивно
Эээх, взяли бы уж лучше хассель. Не для работы, а для себя любимого будет самое то, что надо (простите за занудство) :?

Подробнее

Хассель я хотел раньше, когда думал, что буду снимать на СФ много и часто.

А сейчас смысла нет - тушка выйдет тыщ в 20 и плюс оптику еще.
А так - оптика уже есть.

Значит все-таки 60-й MLU будет получше технически и по надежности?

берите 88, 60ый это кирпич неотёсанный

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Значит все-таки 60-й MLU будет получше технически и по надежности?

Здесь на форуме есть ЧКФР, мнение которых по "Киеву" основано на многолетнем личном опыте. Среди них, например, Лузан Александр.
От себя же скажу. Вот, скажем, УАЗ - просто потрясающая машина, но говорить что он надежнее Ленд Крузера я бы не решился

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн


Значит все-таки 60-й MLU будет получше технически и по надежности?

ага, что лучше уазик или газелЬ? да что в руке лучше лежит то и берите, по мне компактней и удобней именно 88, да и вид для меня не последнее дело

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн


60-й привлекает отсутствием столбов и ценой, 88-й - красивой коробкой, сменными кассетами, вроде бы более хорошей призмой.

Говорят, что на 60-м прижимной столик ослабевает со временем и нужно подтягивать пружины. Это не пугает, но хочется, чтобы не было проблем с равномерной резкостью по кадру. Такой вот у меня пунктик после неудачного общения с Seagull с перекошенным столом.

Еще вопрос - стоит ли брать Араксовский штатник 80мм?

Подробнее

Если вам нужна равномерная резкость по кадру - то тут однозначно выбор за к60, так как ни старого, ни нового типа кассеты для к88 не дают одинаковую резкость по кадру (причем это касается и хасселей) в случае со 120 пленкой. для того чтобы добиться хорошей резкости (про штатив я молчу) придется проматывать 1 кадр, и делать паузы после того как взвел около 15 минут, чтобы пленка выровнялась. Если не верите мне полистайте поищите посты ДМБ, он в красках рассказывает об этом, аргументируя почему он выбрал Pentax 67.

Касательно субъективных ощущений тут выбор за вами, мне ближе форм-фактор к88, причем не сменными задниками, а именно удобством работы. Если будете брать к88, не берите СМ он хуже и байонет коряво сделан. лучше обычный, его "вставь-и-проверни" достаточно качественно сделан. Ну и еще наверное вы тоже знаете что все манипуляции с выдержкой на к88 после взвода, если до - то можно сломать, в к60 когда угодно - мелочь, но учитывая ваще общение с Seagull'ом вас это не смущает ;)

Касательно прижимного столика на к 60 - подтягивать его не сложно и не страшно.
призмы и там и там дерьмо, про замер по ним я вообще молчу. внешний экспонометр и шахта - тру! ^_^

Субъективизм общения с араксовым к60 и к88 - на к60 несколько раз словил наползание кадров уже на второй месяц пользования, не нравится заправка пленки, на к88 - столбов не замечал до тех пор пока не стал снимать на ярком солнце небо и море, и потом сканировать это на 9000 и выкручивать контраст. они есть, но не такие явные и на "пестром" сюжете не заметны. уж не знаю повезло ли мне с коробкой, но я бы сказал что их почти нет, если их осознанно не искать. потом привык их просто избегать, все таки 1/1000 это круто, но при наличии ND фильтров и возможности "подзажать дырку" я забыл об этой проблеме. правда не буду лукавить, спустя пол-года купил хассель ;)

На сколько я помню брать со штатником или без там разница не большая, а беря комплект со штатником получаешь сумку, тросик и прочую ерунду - мелочь, а приятно ^_^

благодарю за то, что не пожалели времени и так подробно рассказали!

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Я вот сейчас в жестких раздумьях - что брать - 60-й Аракс или 88-й Аракс. Тушку хочу под имеющийся Зоннар 180 2.8 и Флектогон 40.

60-й привлекает отсутствием столбов и ценой, 88-й - красивой коробкой, сменными кассетами, вроде бы более хорошей призмой.

Подробнее

у меня был 88 продал взял 60

60
+ лёгкий,
- зеркало не на весь кадр (!)
выдержки от 1/2

88
- кассеты если не светят сейчас начнут это делать завтра
- тяжёлый
+ шахта лучше чем у 60ого
выдержки от 1сек

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Еще вопрос - стоит ли брать Араксовский штатник 80мм?

очень плохой рисунок, но резкий.

... ну и как сказали призмы отстой :)

Судя по наличию прекрасной оптики, надо брать Аракс 60MLU.
В своё время тоже пытался купить такую камеру у того же продавца, что и Вы.
На моё счастье он не ответил на два письма. После чего купил на улице с рук "Киев-6с" с "Вегой-12", футляром, ремнём, фильтрами, шахтой, работающей призмой за 37$. Камера была не использованная. Со свежим запахом.
Не хватает предподъёма. Но небольшая стоимость камеры и её безупречная работа компенсировали такие издержки.
Пожелал бы и другим любителям СФ такой вариант.

Выбор из Киева такой тщательный, что как бы он не закончился приобретением случайно пробегавшей на аукционе Экзакты 66

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Я вот сейчас в жестких раздумьях - что брать - 60-й Аракс или 88-й Аракс. Тушку хочу под имеющийся Зоннар 180 2.8 и Флектогон 40.

60-й привлекает отсутствием столбов и ценой, 88-й - красивой коробкой, сменными кассетами, вроде бы более хорошей призмой.

Говорят, что на 60-м прижимной столик ослабевает со временем и нужно подтягивать пружины. Это не пугает, но хочется, чтобы не было проблем с равномерной резкостью по кадру. Такой вот у меня пунктик после неудачного общения с Seagull с перекошенным столом.

Снимать планирую немного, не больше пленки в неделю.

Еще вопрос - стоит ли брать Араксовский штатник 80мм?

Что посоветуете, братцы?

А то лежит два письма от Геворга с расчетом на 60-й и 88-й, и я никак не могу определиться.

Подробнее

Вот изучите все 30 страниц - думаю это поможет Вам определиться по выбору камеры, там есть различные мнения - а выводы делать только Вам :)
https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/321172

Цитата:

от: Раздолбаефф
Выбор из Киева такой тщательный, что как бы он не закончился приобретением случайно пробегавшей на аукционе Экзакты 66

ага.. я до Мамки 645-й довыбирался...

:D Абсолютно аналогично.
Был 88.Совсем не понравился.Думал о 60 с млу.Но..решил взять мамию.